Что включать в описание источников, что не включать? Как доказать, что все необходимые источники рассмотрены? Как остановиться в бесконечном поиске источников?

Все уже придумано до нас. Руководство PRISMA

Изначально это руководство применялось в области медицины для подготовки систематических обзоров и мета-анализов (кстати, могу рассказать разницу в этих типах статей, посигнальте в комментариях), но теперь оно встречается и в других областях исследований. Я встретила его в педагогике и решила, наконец, рассказать о нем в блоге.

Прикрепляю схему с описанием последовательности шагов проведения отбора источников литературы согласно руководству PRISMA.

Шаг 1. Формируете поисковые запросы по свое теме для базы научных статей и условия поиска (период, например база e-library за 5 лет, запросы «контент-анализ», «тематический анализ»)

Шаг 2. Подбираете источники по своим запросам из основной базы научных статей

Шаг 3. Подбираете дополнительные источники, которые вам порекомендовали или вы нашли в другой базе, в библиотеке (например, посоветовал научный руководитель или вы нашли их в google.scholar)

Шаг 4. Удаляете дубликаты и оставляете источники, которые отвечают первоначально установленным критериям (тема, дата и др.)

Шаг 5. Исключаете то, что вызывает сомнения в достоверности (например, нерецензируемые публикации в репозиториях)

Шаг 6. Исключаете статьи, не имеющие полного текста, и по факту не содержащие необходимого поискового запроса. Да уж, бывает и такое))

Шаг 7. Анализируете выборку научных статей, отобранных по четкому стандартизированному алгоритму

На все вопросы теперь можете смело отвечать, что работы для изучения были отобраны в соответствии с требованиями руководства по отбору источников PRISMA. И перестать самим беспокоиться, все ли источники вы прочли))

Для наглядности прикрепляю алгоритм подбора источников PRISMA (в переводе) и схему из статьи, где четко показано как проводился отбор источников. Действуйте!)