The Guardian рассказывает историю: блогер Эмили Шуман в увидела свое фото в рекламе сначала телемедицины, а затем — бренда косметики. Все бы ничего, но про обе эти компании она никогда не слышала и никакого согласия не давала. Понятно, из чего складывается такая магия: немного изображений инфлюенсера + ИИ = готовый креатив за маленькие деньги. Незаконно? Пф.
💊 Важный нюанс: Meta* на словах выступает против мошенничества, но на деле возможность создавать новые аккаунты, таргетировать рекламу на узкую группу людей и отсутствие внятных защитных мер создают для него благодатную почву. Авторы статьи ссылаются на расследование Reuters, согласно которому реклама, продвигающая мошеннические схемы или запрещённые товары, составила около 10% выручки платформы в 2024 году.
Разумеется, Шуман не первая, кто с таким столкнулся, но статья ставит интересную проблему. Одно дело, когда лицо Илона Маска появляется в рекламе криптовалюты: по его кошельку это бьет не так больно. Совершенно с другими последствиями дипфейков сталкиваются инфлюенсеры, для которых репутация и образ в цифровом пространстве — основной капитал:
«Хотя финансовые последствия этих схем трудно оценить точно, авторы контента говорят, что дипфейки обесценивают их работу, лишают доверия подписчиков и требуют много времени на борьбу с ними: даже когда один дипфейк пост распознают и удаляют, на его месте появляется другой».
🏓 Кажется, создатели такой рекламы просто прочитали нашу статью о том, что ИИ пока не заменит креаторов, и решили с ней поспорить. Что ж, аргумент засчитан... Или нет?
*компания Meta признана экстремистской на территории РФ
