Неожиданные налоговые повороты для ПИФ: от усиления налогового администрирования к введению налога (продолжение)

Начало — в предыдущем посте⬆️

Вклады пайщиков

Отдельный открытый вопрос состоит в том, будет ли теперь фонд облагать сам факт передачи ему имущества или денежных средств пайщиком. С одной стороны, перечень облагаемых доходов ограничен и вклад в него прямо не включен, но с другой стороны, фонд теперь признается налогоплательщиком, а отдельного исключения для такого случая в ст. 251 Кодекса не добавлено. Вопрос о том, нужны ли здесь уточняющие поправки или достаточно общих положений ст. 277, пока остается без ответа.

Расходы

Сейчас конструкция налога носит оборотный характер. При рентабельности 20–30% налоговая нагрузка на прибыль фактически будет составлять порядка 50–75%, а не 15%, как это планируется.

Прямого механизма учета текущих расходов при определении налоговой базы фонда ❌не предусмотрено. Возможно, логика в том, что при налогообложении только «пассивных» доходов вычет не требуется, и для дивидендов это действительно стандартный подход, но для процентных и рентных доходов она уже не столь очевидна, так что рынку, вероятно, придется отдельно ее обосновывать. Совмещение на уровне фонда облагаемых и не облагаемых доходов также вероятно потребует ведения управляющими компаниями раздельного учета для расходов.

Амортизация

Имущество ЗПИФ или ИПИФ (например, ЦОД или складские комплексы) формально находится в долевой собственности пайщиков, а не самого фонда, поэтому поставить его на баланс как основное средство и начислять амортизацию в привычном порядке проблематично. Без специальных поправок признание амортизации в расходах выглядит невозможным, даже если расходы в целом будут разрешены в дальнейшем.

Исторические убытки

Аналогичная неопределенность существует в отношении убытков и расходов, накопленных фондом до того, как он стал налогоплательщиком. Российская практика знает прецедент учета прошлых убытков при введении нового налога: при введении НДД исторические убытки разрешили учитывать (ст. 333.52), однако для ПИФ рассчитывать на подобный шаг законодателя пока не приходится. Также пока в отсутствие возможности учета расходов непонятна ситуация с переносом убытков уже на будущие периоды.

Зачет у пайщика

Новый п. 13.6 ст. 214.1 (для физических лиц) и ст. 276.1 (для организаций) вводят ✅зачет налога, уплаченного управляющей компанией, при налогообложении дохода пайщика. В основе формулы лежит сравнение суммы выплаты с суммой реально обложенного налогом дохода.

В версии, внесенной в Госдуму, из текста убрали прямую привязку зачета к «текущему налоговому периоду», что отчасти снимает риск потери зачета, если фонд получил и обложил налогом доход (например, арендный) в одном году, а выплатил его пайщику в следующем.

Кроме того, не предусмотрена корректировка для фондов с несколькими классами паев и разным правом на доход, а из текста законопроекта пока не следует, применяется ли зачет к иностранным организациям и к ситуациям погашения паев.

Сроки уплаты

Управляющая компания должна будет платить налог фактически 🕒ежемесячно (в месяце получения дохода), хотя по налогу на прибыль стандартный налоговый период составляет год. Поскольку глава 25 Кодекса построена преимущественно на методе начисления, в отсутствие специальных положений у управляющих компаний могут возникать кассовые разрывы, когда налог с начисленного, но еще не полученного дохода придется уплачивать из собственных средств.

Можно ли было иначе❔

Избежать всех этих вопросов и появления в налоговом законодательстве конструкций sui generis позволило бы использование зарубежного опыта: например, для REIT (аналога ЗПИФ недвижимости) в большинстве стран установлена обязательная доля дохода, которую необходимо распределить за год, что исключает отложенное налогообложение. В России то же самое можно было бы реализовать и без внесения изменений в Кодекс, скорректировав отраслевое законодательство и требования к ПДУ.

Многие детали, вероятно, будут уточняться, а к чему приведут расхождения и пробелы в текущей версии, предстоит выяснить.