Прослеживается некоторая закономерность – в начале новой главы читателю пускается пыль в глаза, а затем консерваторы предлагают разрушительные идеи. Вот и этот раздел начинается с красивых слов, что Америка нуждается в «доступном» и «благоприятном для семей» транспорте. Но вслед за этим консерваторы пишут:
«...сосредоточиться на насущных транспортных проблемах, которые самым непосредственным образом затрагивают среднестатистических американцев, таких как высокая стоимость личных автомобилей»
США больше большинства других развитых стран ориентируются на личный автотранспорт. На протяжении многих лет автопроизводители и дилеры занимались лоббизмом, чтобы укрепить свое влияние на жизнь американцев и обеспечить себе прибыль. Результатом этого стали тотальная автомобилизация США в XX веке, разрушение городских систем общественного транспорта, снос городов под парковки и шоссе, исчезновение пешеходов с улиц.
Авторы «Проекта 2025» предлагают не просто не решать эту проблему излишней автомобилизации, а усугубить ее. И это несмотря на то, что личный автотранспорт в США и так один из самых доступных среди развитых стран. Мне даже вспоминается пример моих собственных друзей, которые переехали в Нью-Йорк в 2023 году и уже в этом не самом доступном американском городе купили две машины.
Лоббируя личные автомобили, консерваторы предлагают добить выживший в США общественный транспорт:
«Поскольку американцы продемонстрировали явное предпочтение альтернативным видам транспорта, вместо того чтобы выбрасывать деньги на ветер, продолжая выделять федеральные субсидии на расширение общественного транспорта, следует сосредоточить внимание на снижении издержек, которые делают ОТ неэкономичным»
Консерваторы либо намеренно, либо из наивности (что вряд ли) игнорируют то, что «предпочтение» личным автомобилям во многом стало результатом планомерного уничтожения альтернативных видов транспорта, таких как автобусы и трамваи в городах и пассажирские железные дороги.
Общественный транспорт (ОТ) – эффективный способ обеспечения мобильности большого количества граждан. Он был хорошо развит в США до того, как страну захлестнули эпидемии пригородов и автомобилизации. И, нет, это были не рыночные процессы – разрастание пригородов и развитие автомобильной инфраструктуры в ущерб общественному транспорту происходили под воздействием зачастую пролоббированных государственных регуляций.
В этом стремлении ликвидировать общественный транспорт вновь проглядывается тяга консерваторов к переводу все на рыночные рельсы. Такой вид мобильности действительно редко бывает прибыльным. Но на то это и социальное благо – оно помогает быть мобильными тем группам населения, у которых по той или иной причине нет доступа к личному автомобилю (люди с ограниченными возможностями, малоимущие, молодежь) и не требует строительства огромных развязок, парковок и шоссе, которые требуют дорогостоящего содержания.
Кроме того, общественный транспорт оказывает непрямое положительное влияние на экономику – по оценкам Американской ассоциации общественного транспорта, 1 доллар, вложенный в ОТ, приносит 5 долларов экономической отдачи.
Консерваторы-авторы «Проекта 2025» также предлагают ослабить регуляции по топливной эффективности авто, которые якобы делают машины более дорогими. Предполагается, что снижение цен даст американцам доступ к более новым автомобилям, что сократит количество дорожных происшествий. Однако новые американские авто вызывают большие сомнения в своей безопасности. При всем этом консерваторы выступают против политики Байдена по сокращению дорожных происшествий, которая включает снижение скорости личных автомобилей.
Если идеи из главы о жилищном строительстве явно обслуживали интересы обеспеченных домовладельцев, то в этом разделе консерваторы сделали реверансы в сторону американских автопроизводителей, дилеров и нефтянки. В «прекрасной консервативной Америке будущего» граждане должны будут перемещаться на прожорливых автомобилях по снесенным под ноль городам, бесконечным шоссе и дорогим пригородам.
