Сказки о силе | @dauren_tmsv

ФИНАНСОВАЯ МОДЕЛЬ.
Собирать вместе с ИИ за день вместо двух недель.

Финмодель — это не Excel, это три слоя. Допущения, где лежит весь смысл и весь риск. Расчёт: формулы, связки, механика. И вывод — дашборд, P&L, денежный поток, метрики, чувствительность, то место, где инвестор принимает решение.

Нужна она обеим сторонам по-разному. Фаундеру — чтобы понимать, до какой метрики хватит денег. Инвестору — чтобы найти, как заработать. Разные чтения одного файла.
Раньше каркас и сборка модели занимали у меня пару недель: перечень листов, драйверы, связки, метрики. Аудит чужой модели — несколько дней. Одну циклическую ссылку где-нибудь на четырнадцатом листе искал формула за формулой полдня.

Сейчас каркас через ИИ собирается за два часа, и дальше можно усложнять. Формула когортного удержания с учётом реактивации пишется по запросу. Юнит-экономика раскладывается до одного клиента, и видно, где течёт. Аудит чужого файла на хардкод внутри формул и разрывы между P&L, кэшем и балансом идёт за один проход. Сценарии — база, оптимистичный, стресс — с внятным объяснением, чем они отличаются. И модель словами на одну страницу: готовый кусок меморандума. Всё собрать и проверить — около дня, и день этот требует фокуса и концентрации. Но результат получается крутой.
Верхний слой не отдаётся никогда. Катастрофы начинаются там, где человек просит «собери финмодель», и ИИ заодно придумывает допущения, из которых потом растёт вся выручка. Синие ячейки, руками, с источником в соседней колонке — и каждый источник верифицирован.
Отдельно проверяется то, что меняется постоянно. Налоги и режимы — ОСНО, УСН, АУСН, ИТ-льготы, статус МСП — меняются ежегодно, а знания у модели прошлогодние. Бухгалтерская логика: она мыслит в US GAAP и IFRS, а отчётность вы сдаёте по РСБУ. Бенчмарки подставит американские. Ставки — ключевая, дисконта, WACC — устаревшие, и произнесёт их уверенно. Юридическую структуру сделки путает между юрисдикциями. И главное: попросите свести — сведёт. Сходится не значит верно.

Те, кто начинает собирать модель через ИИ, проходят три стадии.
Сначала «он собрал модель за двадцать минут, я гений». Потом «он собрал модель за двадцать минут, я проверяю её третий день». И только после этого «он собрал каркас за три-пять итераций и пару часов, цифры я ставлю сам».
Я сейчас на третьей. Возможно, через какое-то время появится и четвёртая.

Промпт на финмодель и промпт на аудит финмодели в комментариях.

⛰ СКАЗКИ о СИЛЕ — про подпись под тем что посчитал ИИ

АНАЛИЗ ПРОЕКТОВ: За сорок минут понять, стоит ли тратить сорок часов

Первичный анализ — это когда на столе дек, финмодель, устав и отчётность, и надо решить, идти ли в проект глубже. Инвестору это нужно, чтобы не потратить неделю на то, что отсеивалось на первом часу. Фаундеру — чтобы прогнать этим же способом свой дек до встречи: половина найденных вопросов прилетит ему в лицо через неделю.

Читаю я обычно всегда в одном порядке, и порядок здесь важнее скорости.

1. Сначала стадия и бизнес-модель, потому что без этого остальные ответы не с чем сопоставить. Кто платит, за что, сколько раз и как деньги доходят до компании. На идее с презентацией нормально не иметь выручки, а на серии А то же самое означает, что проекта нет. Здесь же вылезает подмена понятий: выручка оказывается GMV, клиенты регистрациями, контракт письмом о намерениях.

2. Следом юнит-экономика, и вот с ней спрос зависит от стадии. На идее её нет и быть не может, там смотришь на гипотезу: во что человек верит про стоимость привлечения и про то, сколько клиент принесёт, и откуда эта вера. На pre-seed и seed она обязана существовать хотя бы на первой сотне клиентов, пусть кривая и на коленке. Начиная с раунда А юнит-экономика, которая не сходится, — это не ранняя стадия, это отсутствующий ответ, и дальше можно не читать. Вопрос всегда один: на чём компания зарабатывает с одного клиента, за сколько он окупается и что происходит с этой цифрой при росте.

3. Потом рынок, и обязательно снизу вверх. Не «объём такой-то по исследованию», а сколько клиентов вы физически можете достать за два года, каким каналом и по какой цене. Рынок сверху вниз — это способ не отвечать на вопрос.

4. Дальше команда, и не по количеству лет в резюме, а по одному вопросу: почему именно эти люди сделают именно это. Кто уходил и почему. Кто из основателей живёт проектом, а кто числится. Как поделены доли и что будет с мотивацией второго основателя через год.

5. Потом красные флаги в бумагах. Кто чем владеет на самом деле, где опционы, где займы основателей, чем обременены права на продукт, не сидит ли ключевой актив на физлице. Самое скучное чтение и самое дорогое, если пропустить.

6. И последнее — сделка. Сколько берут, на что, до какой метрики хватит, что получает инвестор. Блок, который проваливают чаще остальных.

Поперёк всего этого ищешь одно и то же: противоречия, когда в деке одно, в модели другое, а на созвоне третье. Умолчания — чего в деке нет, и обычно это и есть главное. Скачки без причины, вроде конверсии, выросшей втрое без единого слова о том, почему.

Раньше я держал три документа в голове одновременно и выписывал расхождения на бумагу. Уходил день, иногда два, и часть противоречий всё равно всплывала позже, на созвоне, когда фаундер называл цифру, не совпадающую с его же листом.

Сейчас сверка идёт разом: дек, модель, устав и отчётность в одном заходе. Тридцать вопросов к фаундеру за минуту, из них десять попадают в цель. Разбор логики — из каких допущений выведена вот эта выручка. Юнит-экономика раскладывается до одного клиента, и видно, где течёт. Скелет меморандума за двадцать минут. Дни превратились в часы.
Проверять при этом приходится ровно то, что выглядит убедительнее всего. Исследования, на которое ссылается размер рынка, часто не существует. Ссылки правдоподобные и битые, открывать нужно каждую. Данные по юрлицу модель не смотрит в реестре, она их вспоминает. Бенчмарки по стоимости привлечения и оттоку подставит американские, не сказав об этом, — и именно на них юнит-экономика внезапно сходится. И рекомендацию «покупать или не покупать» у неё лучше не спрашивать вообще.
Сорок минут вместо сорока часов я получил. Чего не знаю — сколько проектов отсеял за эти сорок минут по причине, которая на сороковом часу выглядела бы иначе.
Промпт по анализу проектов — в комментариях.

⛰ СКАЗКИ о СИЛЕ — про сорок минут, которые решают за сорок часов

Как провал обратить в бизнес-модель?
как итальянцы, провалившие свой стартап, скупают тех, кто не провалил

Недавно вёл одну свою сделку и поймал себя на том, что привычные аргументы перестали работать. В очередной раз времена меняются, подумал я. Это рынок покупателя.
Вечером сел читать про чужие сделки, проверить, показалось или нет.

Считал Bending Spoons — итальянцев, которые за два года скупили половину софта, которым я пользуюсь. Интересовало одно: по какой цене. Brightcove ушёл за одну выручку, Eventbrite за 1,7, Airtable за 2,7, Miro за 2,3. Пять лет, шесть сделок, разные страны и категории, ни одного выброса. Это не везение, это дисциплина в подходе и она сейчас стала работать.

Дальше цифры, от которых я оторвался от расчётов. Miro в январе 2022-го стоил 17,5 миллиарда, сейчас куплен за 1,36. Минус девяносто процентов. Airtable с 11,7 до 2,25. При этом ни одна из них не сжалась: Miro за четыре года удвоил выручку, Airtable растёт на 20 процентов, Vimeo в 2022-м терял 80 миллионов, а в 2024-м заработал 27. Бизнесы стали лучше, а стоить стали меньше в разы. Упала не компания, потеряла стоимость индустрия в которой они были.

И вот где для меня это перестало быть историей про падение рынка. AOL, диалапный портал из девяностых, куплен за 2,3 выручки. Miro, растущий ИИ-воркспейс, куплен за 2,3. Один и тот же коэффициент. У AOL при этом операционная маржа 53 процента - выше, чем у любого софта в списке. Двадцать лет за софт платили по отдельной стоимости. А теперь платят за маржу и за рост, а чем ты их производишь, не спрашивают.

Компанию, которая всё это скупает, основали трое итальянцев, чей первый стартап умер в 2013-м, оставив им 40 тысяч долларов. Вывод они сделали холодный: попадание в рынок — это удача, а умение довести до операционной эффективности — навык. Значит, надо покупать тех, кто уже вырос и нашел свою нишу. Название взяли из сцены в «Матрице», где мальчик гнёт ложку взглядом. Сотрудников там до сих пор называют Spooners. Первой покупкой стало приложение-клавиатура за десять тысяч долларов.

Модель с тех пор не менялась, вырос только чек. Купить бренд, у которого уже есть аудитория. Поднять цены и урезать бесплатный тариф: у Evernote бесплатный план обрезали до пятидесяти заметок, а годовую подписку подняли с 69,99 до 129,99 доллара, у WeTransfer оставили десять передач в месяц. Сократить всё, что можно сократить, и в первую очередь команду: в Evernote уволили практически всех, в WeTransfer три четверти, в Mosaic всех триста тридцать человек. Выручка на сотрудника у них выросла с 1,12 миллиона долларов в 2023-м до 2,57 в 2025-м. Убыточный актив выходит в прибыль, денежный поток идёт на следующую покупку.

Осенью 2022-го, когда они впервые подняли внешние деньги, вся компания стоила чуть больше миллиарда. Miro тогда стоил семнадцать с половиной, был крупнее них в семнадцать раз.

Первого июля 2026-го они вышли на Nasdaq под тикером BSP. Разместились по 29 долларов, выше объявленного диапазона, подняли 1,68 миллиарда при оценке 18,4. К закрытию первого дня акция стоила 40,50, а компания 25,7 миллиарда.

Вот тут и становится видно, чем они на самом деле занимаются. Чужую выручку они покупают по одной-трём. Свою собственную в июле продали публичному рынку по четырнадцати, а к вечеру первого дня рынок оценил её в девятнадцать. Это не софт. Это арбитраж, который и работает, пока рынок платит им их девятнадцать.

⛰ СКАЗКИ о СИЛЕ — про то, как слово «софт» перестало стоить денег

Миллион, который не взяли и что на самом деле доказала модель OpenAI

В 2000 году институт Клэя выбрал семь математических задач и назначил за каждую миллион долларов. Список составляли как вечный — считалось, что на него уйдёт весь двадцать первый век.

За двадцать шесть лет закрыли одну. Гипотезу Пуанкаре доказал Григорий Перельман — выложил статьи в интернет, без журнала, без пресс-конференции, без соавторов. Медаль Филдса не принял в 2006-м, миллион — в 2010-м. Причину назвал сам: решение института он считает несправедливым, потому что вклад американца Ричарда Гамильтона в эту задачу не меньше его собственного. Гамильтон придумал метод, Перельман этим методом задачу закрыл, а премию дали одному.

Восьмого сентября появилась вторая заявка за 26 лет. OpenAI опубликовал доказательство того, что гладкое течение жидкости может за конечное время разогнаться до бесконечной скорости. 165 страниц, внутренняя модель, которую наружу не выпускали, 10 тысяч агентов считали параллельно 88 часов. От миллиона долларов тоже отказались.

Что за задача. Уравнения Навье — Стокса описывают движение любой жидкости и газа: воды в трубе, воздуха под крылом, крови в сосуде, кофе, который размешивают ложкой. Записаны в первой половине девятнадцатого века, по ним считают самолёты, трубопроводы, погоду и турбины. И самый простой вопрос о них до сих пор открыт: может ли спокойная вода сама, без вмешательства, разогнаться в одной точке до бесконечной скорости. В природе такого нет. В уравнениях запрета никто не нашёл.
Мешают вихри. Вихревая трубка вытягивается, сечение сужается, вращение ускоряется — как фигуристка разгоняется, прижимая руки. Вязкость этому мешает и всё размазывает. Кто выигрывает, когда вихрь становится совсем тонким, никто не знает: всё, что математики умеют оценивать, работает на крупных масштабах и отказывает ровно там, где могла бы случиться катастрофа.

Что построила модель. Вихрь, который сужается быстрее, чем вытягивается. Вода в центре закручивается внутрь и одновременно уходит вдоль оси наружу, ядро сжимается, скорость в нём растёт. Старт из полного покоя, энергии внутри всё время конечное количество, а скорость в одной точке уходит в бесконечность за конечное время.

Почему отказались от денег. В условиях четыре варианта ответа на выбор. Два — доказать, что течение остаётся спокойным вечно, само по себе. Два других — построить пример разгона до бесконечности, и там разрешено подталкивать воду внешней силой, лишь бы она оставалась аккуратной. Модель закрыла второй тип. Настоящей задачей математики считают первый.
Разница принципиальная: с произвольной силой разогнать воду легко, качай энергию насосом и всё. Вся работа в том, чтобы подталкивание осталось аккуратным. И в доказательстве оно появляется не по желанию авторов — когда бешено крутящееся ядро сшивают со спокойной водой вокруг, в месте шва уравнения сходятся не идеально, и этот остаток и есть та самая сила.

Кто проверит. Одиннадцатого сентября институт Клэя сказал, что задача «по-видимому, решена», и сразу предупредил: проверять будут намеренно медленно. У Перельмана на это ушло семь лет, и всё время живые люди читали живой текст. Здесь читать некому — доказательство прогнали через Lean, программу, которая проверяет математику шаг за шагом. Машина проверила машину. Она не устаёт, не соглашается из вежливости и не говорит «тут очевидно» — и подтверждает, что дыр в рассуждении нет. Почему это работает, она не объясняет.

А начали работу 1 сентября — после слуха, что к ответу подошёл конкурент. 15 августа Бакмастер из Нью-Йоркского университета и Альпёге из Anthropic действительно получили близкий результат на упрощённых моделях. Альтман подтвердил, что слух и был стартовым выстрелом. Дальше, по заявлению Бакмастера, ему предложили публиковаться вместе с условием убрать соавтора из-за его работы в Anthropic, а на угрозу оглаской он услышал вопрос, зачем ему разрушать карьеру. В OpenAI обвинения назвали ложными.

Обе закрытые задачи из семи кончились одинаково: от миллиона отказались, а спорить остались о том, чьё это. Шестнадцать лет назад математик считал, что премию дали не тому одному. Сейчас спорят две лаборатории и человек, которого предложили вычеркнуть из списка.

Осталось пять открытых задач.
Гипотеза Римана — про то, что простые числа разбросаны настолько ровно, насколько это вообще возможно.
Равенство P и NP — правда ли, что задача, ответ на которую легко проверить, обязательно легко решается; если да, вся современная криптография перестаёт работать за выходные.
Гипотеза Ходжа — можно ли сложную геометрию всегда разложить на понятные алгебраические куски.
Гипотеза Бёрча и Свиннертон-Дайера — умеет ли одна функция заранее знать, сколько у кривой рациональных решений.
Теория Янга — Миллса с массовой щелью: подвести строгую математику под квантовую теорию поля, которой физики пользуются сорок лет, и доказать то, что они и так видят в экспериментах.

Раньше между двумя закрытыми задачами прошло 23 года. Теперь у прорыва есть стоимость и срок: 10 тысяч агентов, 88 часов, 130 миллиардов токенов.

Ну что вайбкодеры, попробуем потратить токены и закрыть оставшиеся пять задач и получить пять миллионов долларов до конца года?

⛰ СКАЗКИ о СИЛЕ — про миллион долларов, который дважды не взяли

Уже пора разворачиваться?
обзор отчётов за 1 полугодие 2026 от Московского венчурного фонда и Dsight

На прошлой неделе был на презентации отчёта за 1 полугодие 2026 года о состоянии венчурного рынка от Dsight, а в августе вышел отчёт от Московского венчурного фонда. Делюсь с вами выводами по ним и их анализом.

Первое, что видишь, — обложки. У Московского венчурного фонда красная растрескавшаяся земля до горизонта, красные горы и человек в чёрном костюме, спиной, поливает из лейки один куст синих и красных цветов. У Dsight крупным планом передняя панель усилителя и горящее над кнопкой слово PAUSE.
Пауза предполагает, что музыка была и что она продолжится. Кнопку нажали, кнопку отожмут. Пустыня ничего такого не обещает.

Теперь про цифры в 1п 2026. У Dsight 35 сделок и 29,3 миллиона долларов. У фонда 54 сделки и 4,6 миллиарда рублей. Про направление они согласны — рынок падает. Дальше согласие заканчивается: медиана у одного упала на 65 процентов, у другого выросла на 23. И даже прошлый год у них разный — первое полугодие 2025-го это 54 сделки у Dsight и 99 у фонда.
Место, после которого я перестал считать это спором аналитиков: у Московского венчурного фонда крупнейшая сделка полугодия — «Архитех ИИ», 1 087 миллионов рублей, около четверти рынка. В топ-5 у Dsight её нет. Разные данные, разная методология и нет смысла их детально сравнивать.
Тогда я собрал длинный ряд.

Данные 2020-2025
По Dsight: 702,8 миллиона долларов в 2020-м, 2,4 миллиарда при 311 сделках в 2021-м, 720 миллионов за одиннадцать месяцев 2022-го, из которых почти 70 процентов дал один раунд Miro. Дальше 88,5 миллиона в 2023-м, 177 в 2024-м, 159 при 102 сделках в 2025-м. И 29,3 миллиона при 35 сделках за это полугодие.
По данным фонда ряд идёт с 2022-го и в рублях: 92,1 миллиарда при 167 сделках, потом 11,4 миллиарда при 196 сделках — денег в восемь раз меньше, а сделок больше. Дальше 17,1 и 15 миллиардов, три года почти на одном уровне. И вот сейчас 4,6 миллиарда и 54 сделки против 182 за весь прошлый год. Активных инвесторов 33 против 87 в прошлом полугодии. Ангельских сделок 18 против 48 два года назад.

Общий тренд: венчур падает, а деньги никуда не делись. Деньги перестали покупать то, чего ещё нет, и стали покупать долю в том, что уже стоит и работает.

В том же полугодии у Dsight 33 сделки слияний и поглощений на 829 миллионов долларов — событий столько же, сколько венчурных, а денег в двадцать восемь раз больше, и 21 сделка из 33 это покупка контроля. Со стороны компаний видно то же самое: доля тех, кто привлекает деньги на разработку новых продуктов, упала с 25 процентов в 2022-м до 8, а доля тех, кто берёт на маркетинг, выросла с 13 до 20.

Я занимаюсь фридайвингом. Там всё решается на поверхности: дышишь, готовишься, делаешь последний вдох и уходишь вниз с тем, что набрал. После тридцати метров выталкивающая сила меняет знак, ты перестаёшь грести, и вода тянет вниз сама. Сейчас мы прошли эту отметку, стало темно, воздуха ещё хватает, и по всему пора разворачиваться. Только точку разворота во фридайвинге назначают наверху, до нырка, а мы уже внизу.

⛰ СКАЗКИ о СИЛЕ — про как темнеет с глубиной

А вот и пост - как прошел вебинар

Как собрать инвестиционную историю с ИИ

Сорок минут я рассказывал людям, о которых не знал ничего. Это и оказалось самое главное, что я не учел.

Роман позвал меня к себе на канал рассказать, как я применяю ИИ в финансах. Материал собирал по одному правилу: не то, о чём интересно поговорить, а то, что делаю каждый день или несколько раз в неделю. Получились четыре блока — анализ входящих проектов, упаковка в инвестиционную презентацию, сборка финмодели и интерактивная модель в вебе. Тридцать с чем-то слайдов, каждый блок по пять-десять минут.

Изнутри это ощущается так: ты говоришь в экран, где ничего не происходит. Ни лиц, ни кивков, ни секунды, когда человек нахмурился и стало ясно, что надо сказать иначе. Между блоками я спрашивал Романа, слышно ли меня, он отвечал: всё замечательно, поехали.

После эфира стало видно разделение. Те, кто меня знал, написали конкретные вопросы по конкретным слайдам и попросили презентацию. Те, кто пришёл по ссылке Романа, промолчали. Я знал тему, знал ведущего, знал свой хронометраж. Кто сидит по ту сторону — не знал совсем: чем занимаются, строили ли хоть раз финмодель, зачем пришли. Подбирать материал было не подо что, и я подобрал его под себя.

Отсюда вывод, к которому я пришёл. Один и тот же материал должен уметь звучать в трёх версиях, и выбираешь версию не ты, а зал.

Развлекательная — для тех, кому финансы любопытны, но неглубоко: байки, случаи из практики, живые истории про людей и сделки, а тема идёт фоном. Не потому что публика несерьёзная, а потому что без словаря человек входит в чужую тему только через историю.

Объясняющая — для погружённых. Тут работает ровно то, что я и сделал: структура, блоки, места, где нельзя доверять ни одной цифре.

Обучающая — про процесс, а не про результат. Не «у меня сделаны четыре интерактивные модели, вот их метрики», а «вот что нужно сделать, чтобы собрать такую модель у себя за несколько вечеров». Она самая неудобная, потому что за результат в ней не спрячешься.

Второе — про форму. Блок на пять-десять минут это лекция, а в эфире, где не видишь зала, ты не замечаешь момента, когда тебя потеряли. Правильнее наоборот: ведущий заранее читает презентацию, выписывает свои вопросы, и разговор идёт по его непониманию, а не по моему конспекту.

Запись Роман нарежет и разгонит фрагментами. Какой из трёх форматов был нужен тем людям в комнате, я не знаю до сих пор и, похоже, узнаю не от них, а по тому, где они остановят видео.

Преза во вложении (в комментариях), и в ближайшее время сделаю четыре поста - по одному на каждый раздел.

⛰ СКАЗКИ о СИЛЕ — про то, что аудитория решает какой должен быть рассказ

Прочитал про интересные исторические параллели у Сергея Егорова из brainbox.VC и решил с вами поделиться. ⬆️
Супер правильно, что раньше репутация была очень важна и позволяла заключать контракты в устной форме. К сожалению, сейчас много примеров, когда это не работает, сам убеждался на своем опыте. Будем надеяться, что придет время и Общество вернётся к этим ценностям.

Купеческое слово и теория контрактов

Одна из проблем российского рынка инвестиций в технологии - это дефицит доверия. Понятно, что под этим есть объективные факторы (стоимость денег, недостаток позитивной практики инвестиций и т.д.), вопрос в том, что с этим делать.

В 2016 году нобелевскую премию в экономике дали за теорию контрактов, которая обобщила проблему неполноты любого договора и следствий из этого.

Классический подход работы с этой неполнотой ведет к попытке "придавить" неопределенность юридическими инструментами: 100-страничный SHA с десятками ковенант, drag-along и liquidation preferences, вестинг и т.д.

С учетом того, что наш рынок тонок экономически и правовая природа у нас другая, то интересно порассуждать, а были ли альтернативы в нашей истории?

До 1917 года существенную роль в российской экономике играли старообрядческие династии предпринимателей: Морозовы, Рябушинские, Гучковы и целый ряд других. Благодаря известным социальным ограничениям старообрядческие династии со временем смогли выработать определенные нормы поведения в рамках купеческих гильдий, которые были шире формальных законов:

1. "Остракизм". Если купец нарушал данное слово, информация об этом за 24 часа облетала всю общину/гильдию и лишала нарушителя за один день всего бизнеса и репутации без судебных разбирательств. В нашей реальности: если ты поднял квазипубличный раунд и при этом схитрил или инвестировал без должной осмотрительности, то должно быть понимание того, что это будет иметь последствия

2. "Купеческое слово" позволяло во много раз быстрее заключать сделки и, тем самым, снижать транзакционные издержки. В условиях, когда нашим стартапам бывает тяжело добежать до следующего раунда такой фактор мог бы иметь существенное значение

3. Этический момент. У старообрядцев сформировалось особое отношение к деньгам, которое отличалось и от западного, и от классического дворянского. В современной интерпретации, как я ее понимаю, меня лично цепляет высказывание Сергея Галицкого: "Ты заработал в обществе и ты должен вернуть обществу"

P.S. Было бы очень здорово опереться на исторический опыт при адаптации зарубежной практики, так как "печатать доллары" мы едва ли научимся, а конкурировать надо😊

Добрый вечер, кому интересно - присоединяйтесь послушать.

Завтра крутейший гость в прямом эфире!

ДАУРЕН ТОКТАМЫСОВ

➡️Математик из МГУ, 25+ лет в корпоративных финансах и венчуре.
➡️ artfct.vc — сделки M&A и привлечение капитала: pre-IPO, IPO, облигации, IR
➡️ ex-CFO и председатель СД Кофейни Даблби: структурировал группу под публичный рынок и довёл до продажи стратегическому инвестору
➡️ десять лет финдиректором в группе ВЭБ.РФ — привлечение финансирования и M&A на 30+ млрд ₽
➡️ портфель инвестиций в технологические компании; партнёр brainbox.vc, венчурный партнёр the garage syndicate
➡️ преподаёт применение AI и построение финмоделей в РЭУ им. Плеханова.

А еще Даурен ведет ТГ-канал «Сказки о силе»

Поговорим о том как создать инвестиционную историю.

Капитал приходит туда, где история понятна — иначе инвестор снижает цену или откладывает решение.

Разберём, где ИИ реально ускоряет сборку финмодели и инвестиционной истории, а где ему нельзя доверять ни одной цифры 😎

Трансляция будет прямо тут!

📍03.09.2026 в 17:00

ИИ-Практики: ТГ-Канал, ТГ-Чат, YouTube, ВК, Дзен, FB, Inst, TikTok, Х

ANTHROPIC vs OPEN AI

Два лидера в ИИ, но какие они разные

1. Сначала выручка с 2022 по 2025, когда всё только начиналось

ВЫРУЧКА ПО ГОДАМ, млрд $
Год ANTHROPIC OPENAI
2022 0,01* 0,03*
2023 0,1* 1,6*
2024 0,38 3,7
2025 4,5* 13,1

2. Теперь последний год

Anthropic делает «клюшку»: за последний квартал выросла в 2,4 раза. OpenAI выходит на плато — 1,2 раза за тот же квартал.

ПО КВАРТАЛАМ, млрд $
Квартал ANTHROPIC OPENAI
3кв 2025 1,4* 3,9*
4кв 2025 2,0* 5,0*
1кв 2026 4,73 5,7
2кв 2026 >11,5 6,7

* - оценка, точных данных нет

3. Обе компании собрались на IPO.

Anthropic идёт в октябре. Последняя частная сделка была по 965 миллиардов, а акционеры, по данным Financial Times, ждут 2 триллиона. Это было бы крупнейшее размещение в истории. Сама компания при этом никакой цели не называла ни разу — два триллиона это то, чего хочет рынок, а не то, что кто-то пообещал.

OpenAI подала документы на неделю позже, а выходит только в 2027-м. Советники принесли Альтману выбор: ждать год ради триллиона или размещаться сейчас, но дешевле. Он сказал, что ждем триллион.

4. А теперь главное: у них разные клиенты.
Это то, что объясняет всю «клюшку» выше.
У OpenAI больше 65% денег приносят подписки — обычные люди, которые платят по двадцать долларов. Пользователей около миллиарда. У Anthropic наоборот: 80% выручки даёт бизнес через корпоративные подключения, и один только Claude Code принёс за квартал около 8 миллиардов. Считайте сами. Полпланеты приносит $6,7 млрд. Узкий круг компаний приносит $11,5 млрд.
На рынке инструментов для программистов у Anthropic примерно 54% против 21%*. А в апреле 2026-го она впервые обошла OpenAI по доле корпоративных расходов на ИИ в США — 34,4 процента*.
И вот тут вылезает то, чего в таблицах не видно. Почти миллиард пользователей, и большинство не платит ничего — это не только рынок, это счёт за электричество. Их надо чем-то кормить. Поэтому девятого февраля 2026 года OpenAI начала показывать рекламу в бесплатном тарифе, а в мае открыла рекламный кабинет для бизнеса. Anthropic ответила роликом на Супербоуле и обещанием, что в Claude рекламы не будет никогда — разговоры слишком личные. После Супербоула её приложение подскочило в американском магазине с сорок первого места на седьмое.

5. Откуда они вообще взялись.
OpenAI появилась в декабре 2015-го как некоммерческая лаборатория. Идея была красивая: сделать ИИ и отдать его всем, не зарабатывая. В ноябре 2022-го вышел ChatGPT, и всё пошло не по плану — деньги пришли раньше, чем к этому была готова конструкция. В ноябре 2023-го совет директоров уволил Альтмана, через пять дней вернул. А осенью 2025-го компанию пришлось разбирать и собирать заново в коммерческую, под присмотром прокуроров Калифорнии и Делавэра, чтобы имущество бывшей благотворительной конторы не ушло инвесторам по дешёвке. Фонду оставили 26%, Microsoft получил 27%.
Anthropic собралась весной 2021-го. Семь человек, которые вышли из OpenAI, поругавшись из-за отношения к безопасности. Дарио Амодеи до этого руководил там исследованиями и вёл GPT-2 и GPT-3, то есть уходил не обиженный стажёр.
И сразу зарегистрировали не обычную компанию. В уставе прямо написано: отвечаем не только перед акционерами. Сверху посадили пятерых человек, у которых нет ни одной акции и которые ничего не получат, если компания вырастет. Со временем именно эти пятеро назначают большинство в совете директоров, и никакой инвестор их не перебьёт.
Разница простая. Одни встроили принципы в компанию с первого дня. Другие пять лет надстраивали компанию над благотворительным фондом, а потом разбирали получившееся под надзором регулятора.

А моя история такая.
Начал с ChatGPT, был вау-эффект. Сейчас полностью перешёл на Claude — и здесь тоже сначала был вау. Присматриваюсь к Gemini, который быстро догоняет.
Смущает меня только одно. Оба раза я был уверен, что это надолго. А через год я так же спокойно уйду к третьему?

⛰ СКАЗКИ о СИЛЕ — про конкуренцию, от которой выигрывает пользователь

ИИ секретарь для Совета директоров

Пять минут. Столько прошло в последний раз от моей просьбы до готового пакета к совету директоров: уведомления, бюллетени, повестка, проекты решений, всё в нужных шрифтах и с логотипом. Раньше уходило несколько дней. Потом сама проверка заняла ещё минут тридцать — и пакет документов для СД готов.

Я работаю с несколькими компаниями как финансовый директор и партнёр по привлечению инвестиций: модели, сценарии, материалы для инвесторов, сделки. Корпоративные бумаги идут прицепом, деться от них некуда — если отвечаешь за деньги компании, рано или поздно упираешься в совет директоров, потому что там эти деньги и утверждают.

В ВЭБе, откуда я ушёл четыре года назад, за это отвечал корпоративный секретарь. Жёсткий регламент, у каждого документа своя форма, у каждого шага свой срок, промахнулся с датой на день — едет вся конструкция. Десять лет я сидел рядом с этой машиной и ни разу ему не позавидовал: казалось, там сплошное повторение и негде сделать своё. Какое-то время смотрел на эти бумаги и с другой стороны стола — состою в АНД и работаю независимым директором, там они приходят к тебе, а не от тебя. И выяснилось, что понимать, как на самом деле устроен совет и подготовка, — знание дорогое и со стороны почти недоступное. Гражданский кодекс держишь как настольную книгу, а закон об АО я читал раза четыре, каждый раз находя что-то новое.

С прошлого года это выглядит иначе. Заводишь в ИИ проект с названием компании, грузишь реквизиты, выписку из ЕГРЮЛ, состав органов управления, устав, следом стратегию, финмодели, презентации. Наполняешь до тех пор, пока эта штука не начнёт знать про компанию больше, чем помнишь наизусть ты сам. И вот что важно: грузил я всё это не ради бюллетеней, а ради основной работы — считать сценарии и собирать инвестиционную историю. А пакет к совету вышел из той же коробки. Всё получилось так быстро не потому, что документы простые, а потому, что контекст был набит заранее и под другую задачу, и прошло пару раз обучение на предыдущих кейсах.

Первый раз мы ходили кругов пять или семь. Он выдаёт, ты читаешь, в целом норм процентов на семьдесят, а тридцать хочется поправить, и начинаешь переговариваться — где-то пишешь, где-то надиктовываешь голосом. И на каком-то круге до меня дошло, что я делаю ровно то же, что делал все годы в ВЭБе: пишу письмо с просьбой переделать вот этот абзац. Только раньше на другом конце сидел человек со своей очередью задач, и между просьбой и правкой лежали два дня.

Заодно сложилась цепочка проверки. Раньше по каждому спорному месту шёл за справкой, а последние полгода текст от моего джуна читает второй джун из другой модели, потом я, а по сложным вопросам прошу прочитать корпоративного юриста. Финальная вычитка всё равно моя. И каждый раз отдельной строкой требую проверить, что нормы действующие: право меняется, и то, что было верно полгода назад, сегодня может оказаться уже не совсем так.

Работа при этом не изменилась ни на строчку. Регламент тот же, сроки те же, ответственность моя. Изменилось то, чем в ней занят я: раньше над бюллетенями сидел секретарь, а я ждал. Теперь сидит ИИ, который сначала был джуном, а потом стал мидлом, а я читаю и решаю.

Вот только эти тридцать процентов никуда не делись. Пакет, готовый на семьдесят, выглядит точно так же, как готовый на сто. И с финансовой моделью то же самое, там цена выше: неверное допущение в строке выручки выглядит на экране так же уверенно, как верное. Нужен отдельный скил, который тренируется несколько лет, — быстро искать ошибки и понимать, где нестыковки и галлюцинации.

Хотя за несколько раз мой джун стал намного умнее и очень быстро превратился в мидла. А вот чтобы стать сеньором, как я, ему нужно стать похожим на человека. И вот тут я застреваю: а когда он им станет? Когда сможет делать на сто процентов и ему можно будет доверять — не проверять за ним тридцать процентов, а просто подписать? Через год, через пять, никогда? И как я об этом узнаю, если пакет на семьдесят и пакет на сто выглядят одинаково.

⛰ СКАЗКИ о СИЛЕ — про тридцать процентов, которые надо разглядеть

Самурай без меча

Его первая работа называлась «кобито» — маленький человек. Он носил сандалии за господином.

Пока готовился к марафону, за несколько пробежек послушал «Самурая без меча» Китами Масао. Это история Тоётоми Хидэёси: крестьянский сын, отец умер, когда ему было восемь, храм, побег, случайные хозяева. В 1554 году, семнадцатилетним, он попал в услужение к Оде Нобунаге на самую нижнюю должность, какая была.

И вот что он с ней сделал. В холодные утра он грел господские соломенные сандалии за пазухой, чтобы Нобунага сунул ногу в тёплое. Спал мало, потому что ему важно было всегда знать, где находится господин и что тому может понадобиться в следующие полчаса. Носителей сандалий вокруг ходило немало, и для них это была работа. Для него это было задание, а любое задание, каким бы мелким оно ни казалось другим, нужно выполнить превосходно.

Второе его качество — он разбирался в людях и всё считал. Когда в резиденции Нобунаги обвалилась стена и ремонт неделями буксовал, Хидэёси, ещё простой слуга, закончил работу за три дня: посчитал объём, разбил стену на участки, раздал бригадам и превратил ремонт в соревнование между ними. Не работал больше всех, а понял, чем эти люди движутся, и перевёл это в цифры. Нобунага, кстати, ценил в нём хозяйственника не меньше, чем военного, и не зря — уже правителем Хидэёси проведёт перепись земель всей Японии, и она переживёт его на два с половиной века.

Третье — смелость. Не бравада, а готовность поставить всё после того, как всё посчитано. Замок Суномата он поставил на чужой земле под носом у противника, заготовив части выше по течению и сплавив их вниз, — двое до него на этой задаче сломались. В Канагасаки, когда армия попала в ловушку и кто-то должен был прикрывать отход, то есть остаться и почти наверняка умереть, вызвался он. Замок Такамацу не штурмовал вообще: перекрыл реку дамбой и пустил воду, и крепость оказалась островом.

А когда Нобунагу убил собственный вассал, Хидэёси воевал за сотни километров. Он скрыл от противника смерть господина, на этом заключил с ним мир, развернул армию — и меньше чем через две недели разбил убийцу. Узнай противник правду в те же дни, он остался бы между двумя армиями без единого союзника.

Три качества складываются в один ход. Подготовка до последней мелочи, потом расчёт, кому что выгодно и кто чего боится, и только потом крупная ставка — такая, где противнику выгоднее договориться, чем воевать.

Я это знал и раньше, но после книги отношусь иначе. Лучшая победа — та, где сражение не началось: не разгромить сторону напротив, а сделать так, чтобы ей было выгодно оказаться на твоей. Вин-вин — не смягчение позиции, а самая сильная позиция из возможных, и стоит она не на доброжелательности, а на разведке и счёте. У Сунь-цзы это сказано открытым текстом: высшее искусство войны — покорить чужую армию, не сражаясь.

И каждый раз, когда я в этом убеждаюсь заново, я думаю про носителя сандалий, который грел чужую обувь за пазухой, потому что даже это стоило сделать превосходно.

⛰ СКАЗКИ о СИЛЕ — про победу, которую не пришлось выигрывать

Заплыв через Балтийское море в пятый раз.

Вчера друг рассказал мне историю. Я сразу сказал — это будет классным постом для канала. Сегодня утром она сама всплыла в Инстаграме, с фотографией: измождённый мужчина выходит из воды на польском берегу.

Бартломей Кубковский, 30 лет, польский пловец-марафонец с позывным «Фока». 15 лет профессионального плавания, больше 40 медалей чемпионатов Польши, выступления на кубках Европы и мира. До этого заплыва он уже был рекордсменом мира по плаванию в бассейне за 24 часа — 103 километра.

2 августа 2026 года он переплыл Балтийское море. Стартовал в пятницу, 31 июля, с шведского побережья, в посёлке Касеберг. Финишировал в воскресенье вечером, в польском Дзивнуве. Около 160 километров. 55 часов подряд, без остановки, без сна. Единственная привилегия — лодка сопровождения, но касаться её было нельзя: еду и воду передавали через специальную трубку.

Это была его пятая попытка. Первую он сделал в 2022 году. А ближе всего подошёл год назад — доплыл почти до конца, начались галлюцинации от бессонницы, и команда вытащила его из воды в 11 километрах от берега.

Он мог остановиться после первой попытки. После второй уж точно можно было сказать себе — не моё. После четвёртой, когда вытащили почти без сознания в километрах от берега - прекратить на этом было бы решением разумного человека. Но он зашёл в воду в пятый раз.

Думаю, дело в том, что если цель по-настоящему большая, каждая неудавшаяся попытка — не провал, а опыт и путь. Четыре раза он узнавал что-то, чего не знал раньше: где сбивается дыхание, как держать голову, когда наступает та вторая бессонная ночь. Пятая попытка была построена на костях первых четырёх. Без них не было бы этих 160 километров.

В стартапах и инвестициях то же самое, только без воды и без риска для жизни. Идея есть, гипотезы сформулированы, деньги собраны, но юнит экономика не сходится и нужно искать PMF (product market fit, т.е. соответствие продукта рынку и готовность за него платить). И на какой то гипотезе понимаешь - вот оно - все работает и можно масштабироваться. И это может произойти и со второй попытке и с пятой и с десятой.

⛰ СКАЗКИ о СИЛЕ — истории про то как переплыть свои внутренние моря и двигаться к мечте. А у вас есть цель и мечта, которая является драйвером?

НИРМАЛ ПУРДЖА. ЗА ГРАНЬЮ ВОЗМОЖНОГО

Вчера в ленте — фото Нирмала Пурджи. Непальский альпинист, погиб под лавиной на Броуд-Пик в Пакистане, 30 июля. Отряд, который он вёл — десять человек, — погиб в полном составе.

Прочитал новость, встал с дивана, снял с полки его книгу «За гранью возможного», которую перечитывал не раз. Сфотографировал книгу для поста и вспомнил не сюжет, а лица друзей, которым давал её в руки года три назад: «читай, это не про горы, это про то, как работает воля».

Пурджа — из непальской деревни, где до него в армию уходили отец и братья. Гуркхи, потом спецназ Королевского флота — первым из своего народа. В горы попал случайно: экспедиция должна была дойти только до базового лагеря Эвереста, а он попросил показать, как ходить в кошках, и поднялся выше.

В 2019-м решил сделать то, что называли невозможным: подняться на все 14 восьмитысячников мира не за годы, а за несколько месяцев. Спонсоры отказали. Он вложил 55 тысяч фунтов своих сбережений, запустил краудфандинг и уехал в горы один. Через месяц о нём узнал весь мир — случайно, из-за фото очереди альпинистов у вершины Эвереста. Закрыл программу за 189 дней, при рекорде почти в восемь лет до этого.

В этом году он вообще не планировал идти на Броуд-Пик. Но пересчитал восхождения: останется одна гора — и он станет первым человеком, дважды прошедшим все 14 без кислорода. Написал перед отъездом, что соревновался только с собой вчерашним.

30 июля сошла лавина. Трекер ещё несколько часов передавал сигнал, и все, кто следил за точкой на карте, надеялись, что он жив. 1 августа стало известно: не спасся никто.

В книге нет ни слова про везение. Там — про то, что если цель настоящая, к ней идёшь несмотря ни на что. Но цель должна быть такой большой, чтобы вытаскивать из кроватирано утром и оставаться на ногах до вечера.

Не дошёл одной горы. И здесь каждый посмотрит со своей стороны: кто-то скажет что цель важнее и надо идти до конца, кто-то что нужно было остановиться раньше, а кто-то что не надо было ввязываться. Что думаете?

⛰ СКАЗКИ о СИЛЕ — продолжая движение вперёд до конца.

🏕 13–16 августа | SELIGER INVEST CAMP 2026 | озеро Селигер

В августе еду на Селигер на инвестиционный фестиваль — на остров, четыре дня, с палаткой и баней.

За годы работы с капиталом я понял простую вещь: возможности приходят через людей. Посидеть с человеком у костра, понять, что ему на самом деле нужно — из этого потом вырастают партнёрства, сделки и друзья.

Seliger Invest Camp собирает как раз это: PE и VC фонды, семейные офисы, серийных предпринимателей. Днём — питчи и мастер-майнды, вечером — костёр, песни и разговоры, которые через полгода оказываются раундами или сделками.

Это не реклама — это моя личная рекомендация: еду сам и зову тех, с кем хочу пересечься.

13–16 августа, озеро Селигер. Подробности и заявки — vcjourney.ru/camp26

Аргентина на ЧМ-2026

Вчера вечером мы всей семьёй сидели перед экраном. Полуфинал, Аргентина — Англия. Англия вела 1:0 с пятьдесят пятой минуты и делала то, что умеет лучше всего: закрылась на своей половине и ждала свистка. К восьмидесятой минуте смотреть это было тяжеловато — Аргентина накатывала как волны на берег, но ничего не происходило.
А потом Месси разыграл угловой, получил мяч обратно, откатил в центр — и Энцо Фернандес из-за штрафной пробил в дальний угол. Восемьдесят пятая минута. Мы вскочили с дивана все разом и орали «гоооол» так, что всё затряслось. На девяносто второй Лаутаро Мартинес головой замкнул навес Месси, и мы снова закричали. 2:1. Аргентина в финале.

Самое интересное, что это не везение. Это уже система. В 1/16 финала Кабо-Верде довела Аргентину до дополнительного времени — 3:2. В 1/8 финала Египет вёл 2:0, и к семьдесят девятой минуте, по расчётам Opta, шансы аргентинцев на победу составляли 0,6 процента. Ноль целых шесть десятых. Дальше — три гола до финального свистка и рекорд: самая поздняя волевая победа с двух мячей отставания за всю историю чемпионатов мира. И вот теперь Англия, которую дожали на восемьдесят пятой и девяносто второй. Причём упорство — это не безошибочность. Месси на этом турнире не забил пенальти Египту. До этого не забил Австрии. Тридцать девять лет, последний чемпионат мира в карьере, и он промахивается в самые важные моменты — а потом на девяностых минутах отдаёт голевые передачи, которые решают всё. Лаутаро после матча сказал, что видел этот гол во сне: предупредил Мак Аллистера, что выйдет на замену и забьёт. Вышел на восемьдесят первой. Забил на девяносто второй.

Я смотрел на это и узнавал состояние, которое периодически накрывает в проектах. Бизнес-модель поломалась, нужно перестраиваться на ходу, люди вокруг теряют выдержку — не готовы больше терпеть и ждать, и кажется, что всё против тебя. Счёт 0:2, семьдесят девятая минута, 0,6 процента. В такие моменты я делаю простую вещь: вдох, выдох, вспомнить, зачем всё начиналось, — и двигаться вперёд. Не потому что появилась уверенность. На семьдесят девятой минуте при 0:2 уверенности не бывает ни у кого. А потому что матч ещё идёт, и единственный способ точно проиграть — остановиться до свистка, а шанс выиграть остаётся, пока ты продолжаешь играть.

Команда в этом смысле устроена как компания. Гол на девяносто второй забивает не герой-одиночка — его забивает сыгранность: Месси, который в тридцать девять всё ещё видит передачу, Лаутаро, который ждал своего выхода на скамейке, тренер, который выпустил его на восемьдесят первой. Настойчивость, сыгранность и воля к результату складываются в то, что снаружи выглядит чудом, а изнутри — просто работой до конца.

В воскресенье финал, и у меня странная позиция болельщика. Я в последние годы болею за «Барселону», а в этом финале она играет сама с собой: старая Барса с Месси против молодой — с девятнадцатилетним Ямалем, Педри, Гави, Кубарси. В заявке Испании восемь игроков «Барселоны», а «Реала» нет вообще, впервые в истории. Так что мы снова соберёмся у экрана всей четвёркой, и я буду рад любому исходу.

Но знаю только одно: если Аргентина опять будет проигрывать к восьмидесятой минуте — она будет сражаться до конца. А как всё будет — скоро узнаем. В воскресенье.

⛰ СКАЗКИ о СИЛЕ — про волю к победе и про голы на последних минутах.

21.06.2026 = день йоги + самый длинный день в году.

Моё знакомство с йогой началось лет двадцать назад. Начинал с йоги айенгара — строгой, выверенной, с ремнями и кирпичами, где важен каждый угол. Нравилось делать всё точно, по-настоящему. Потом была разная хатха, была йога 21, была виньяса — долго и с азартом. Я даже всерьёз думал пойти учиться на преподавателя: хотел вглубь, хотел освоить.

А в итоге пришёл к 15–30 минутам несколько раз в неделю. Иногда утром — просто подышать, помедитировать, поймать начало дня. Иногда днём, в перерыве между зум-созвонами, — приветствие солнцу и короткий комплекс. Первое приветствие тело делает с трудом: спина не складывается, плечи деревянные после двух часов за ноутбуком. К третьему отпускает — и дальше день идёт ровнее.

И честно — в философию йоги я так и не погрузился. Взял то, что нравится: практику, медитацию и музыку.

Сегодня света и времени дают больше всего — самое время побыть на улице и позаниматься.

Если думаете начать практику — СЕГОДНЯ ЛУЧШИЙ для этого ДЕНЬ.

Если когда-то занимались и бросили — достаньте коврик с полки и просто подышите пять минут. СЕГОДНЯ ПРЕВОСХОДНЫЙ для этого ДЕНЬ.

А если едете в Царицыно на йога-фестиваль — напишите, пересечёмся: постоим на гвоздях, поприветствуем солнце, попьём чая, послушаем музыку.

⛰️ СКАЗКИ о СИЛЕ — как сделать йогу и медитацию привычкой.

Соитиро Хонда. Завод, который разрушали трижды

Кто это. Сын кузнеца из японской деревни, автомеханик-самоучка. Основатель Honda Motor — компании, которая через 13 лет после основания стала крупнейшим производителем мотоциклов в мире.

Притча. В 1938 году Хонда поставил всё на одну идею: делать поршневые кольца для Toyota. Заложил имущество жены, работал ночами в мастерской, спал там же. Когда привёз первую партию на завод Toyota, из 50 колец проверку прошли три. Инженеры смеялись: самоучка, не знающий металлургии.

Хонда не стал спорить. Он пошёл учиться — в свои тридцать с лишним сел на студенческую скамью, объездил сталелитейные заводы Японии. Через два года Toyota подписала с ним контракт.

Потом началась война. Американские бомбардировщики дважды разрушили его завод. Хонда отстроил — собирая канистры из-под бензина, которые сбрасывали те же американские самолёты: называл их «подарками президента Трумэна», потому что металла в Японии не было. В 1945-м землетрясение разрушило завод в третий раз.

Хонда продал руины Toyota и год просто сидел дома. А в 1946-м увидел гору списанных армейских моторчиков от радиостанций — и прикрутил один к велосипеду, чтобы жена не ездила за продуктами за двадцать километров на педалях. Соседи выстроились в очередь за такими же.

Из этой очереди выросла Honda. К 1959 году — крупнейший производитель мотоциклов на планете.

Сам Хонда говорил об этом без пафоса: успех — это 99 процентов неудач, просто о проценте успеха все знают, а 99 процентов никто не видел.

⛰️ СКАЗКИ о СИЛЕ - про истории где настойчивость приводят к цели.