Что такое объективность?

Дорогие таланты!

Мне понравилось, куда мы с вами в прошлый раз забрались и предлагаю тему немного поразвивать.

Особенно комментарий:

«Моя задача - не плакать или смеяться, а понимать поступки людей»

Я его записал.

Ну и, конечно, отдельное место в моём сердце теперь занимает теория о том, что длинноногих красивых девушек на переходах сбивают реже, чем бабушек 😂

Но давайте сегодня попробуем разбрать другое.

Как вообще человек приходит к тому или иному выводу?

Давайте попробуем залезть ещё на один этаж глубже.

Вот мы принимаем какое-то решение и обычно считаем его вполне логичным и/или справедливым.

Но из чего эта логика вообще состоит?

Воспитание. Образование. Среда. Предыдущий опыт. Деньги. Страхи. Амбиции. Культура. Люди вокруг. Информация, которую мы получили. Решения, которые когда-то сработали или, наоборот, очень больно не сработали.

И ещё миллион вещей, о существовании половины из которых мы, скорее всего, даже не подозреваем.

Из всего этого постепенно собирается наша собственная мыслительная конструкция.

А дальше происходит самое интересное.

Мы почему-то предполагаем, что у человека напротив конструкция собрана примерно из тех же деталей.

И когда он принимает другое решение, первая реакция:

«Ну это же нелогично».

А с чего вдруг?

Может быть, один фактор, который для меня весит 50%, для него весит 2%.

Может быть, какого-то моего фактора у него вообще нет.

А у него, наоборот, есть опыт, которого никогда не было у меня.

И если поменять хотя бы несколько таких переменных, то из совершенно другой конструкции может получиться совершенно другое решение.

Причём внутри неё - настолько же логичное, насколько моё внутри моей.

И тут мне стало особенно интересно применить эту штуку к нашей с вами любимой теме :)

Вот сидит офицер USCIS и принимает решение по петиции.

Мы потом получаем RFE или отказ и говорим:

«Ну как он вообще мог прийти к такому выводу?!»

А мы знаем его мыслительную конструкцию?

Мы знаем Policy Manual, regulations, AAO decisions, текст RFE, какие-то тенденции рассмотрения дел.

Но мы не знаем весь набор факторов и тем более их реальный вес в конкретном решении.

Поэтому всё, что мы можем делать, - находить доступные нам элементы этой конструкции, искать повторяющиеся закономерности и постепенно пытаться понять не только правила, но и логику, по которой из них получается решение.

И ведь с людьми ровно то же самое.

Только Policy Manual к человеку, к сожалению, не прилагается :)

И вот здесь у меня возникает вопрос, на который я пока сам не знаю ответа.

А где тогда вообще заканчивается субъективная логика и начинается объективность?

Закон?

Общественная мораль?

Научное знание?

Мнение большинства?

Или объективность в большинстве жизненных вопросов - это просто очень большое количество совпавших субъективных конструкций?

@mryankin