Виза талантов США | Yankin

Поездка в Америку завершилась. Подведём итоги.

Ну что, дорогие Таланты. В этот раз она получилась какой-то особенно насыщенной.

Помимо основной работы, я закрыл огромное количество бытовых, организационных и бюрократических вопросов, которые копились последние месяцы.

Суды, документы, машины, страховки, банки, недвижимость, новые проекты. Где-то договориться, где-то передоговориться, что-то согласовать несколько раз, куда-то приехать лично, что-то запустить, а что-то, наоборот, окончательно закрыть.

В какой-то момент я поймал себя на мысли, что слишком хорошо научился жить в Америке.

Знаю, куда звонить, кому писать, как спорить, как договариваться, где нажать, чтобы заработало, и что делать, когда не заработало.

И это, кстати, довольно опасное состояние.

Потому что Америка очень легко затягивает в бесконечный процесс решения вопросов. Ты постоянно что-то двигаешь вперёд — и поэтому постоянно кажется, что занимаешься чем-то важным.

Отдельной главой был Burning Man — неделя практически полного выпадения из внешнего мира. А после него пришлось довольно быстро возвращаться во всё накопившееся.

При этом работа, конечно, никуда не исчезала.

Было много EB-1A, несколько очень сложных RFE и довольно много новых мыслей о том, как сегодня вообще нужно строить кейсы талантов. Часть из них уже постепенно превращается в посты здесь.

И вот парадоксальный итог этой поездки:

я сделал очень много, но своей основной работой занимался меньше, чем хотел.

Только сейчас, уже вернувшись на Бали, начинаю снова выходить на привычный рабочий ритм.

И, пожалуй, впервые за долгое время хочется не запустить ещё один проект, а спокойно сесть и глубоко поработать над теми, которые уже есть.

Так что возвращаемся.

А материала накопилось прилично.

Могу следующим постом рассказать про одну из трёх вещей:

— что сейчас происходит с EB-1A и почему я считаю, что подход к этим кейсам меняется;

— самые безумные RFE, которые я увидел за последние месяцы;

— или вообще уйти от иммиграции и наконец рассказать, что со мной сделал Burning Man.

Выбирайте
@mryankin

Где мы сейчас в иммиграционном цикле?

Давайте на минуту отойдём от отдельных новостей и посмотрим на американскую иммиграцию сверху.

Не что поменялось на этой неделе, а где вообще мы сейчас находимся?

Начнём с убежища.

В FY2024 среди решений иммиграционных судов непосредственно grant/denial около 45,7% закончились предоставлением asylum.

В FY2025 - уже около 24,4%.

За первые шесть месяцев FY2026 - около 8,8%.

Сразу оговорюсь: это не универсальный approval rate для всех подавших на убежище. Я специально беру только решения grant/denial.

Но направление движения, думаю, объяснять не нужно.

При этом сама система всё ещё переваривает огромный накопленный объём.

На конец FY2025 в иммиграционных судах оставалось около 2,45 млн pending asylum applications.

И переносы слушаний - это вовсе не исключительная ситуация.

В FY2024 EOIR зафиксировал 2,55 млн hearing adjournments.

В FY2025 - уже 2,63 млн.

Да, это все типы иммиграционных слушаний, не только asylum. Но масштаб системы цифра показывает прекрасно.

2,6 миллиона переносов за один год.

То есть когда человеку переносят очередное слушание и он удивляется - с точки зрения сегодняшней Immigration Court это, к сожалению, довольно повседневная реальность.

Теперь граница.

Май 2024 года: 117,905 Border Patrol encounters между портами въезда на южной границе.

Май 2025-го: 8,725.

Падение примерно на 93%.

Причём справедливости ради: тренд вниз начался ещё при Байдене после изменений летом 2024 года. Поэтому объяснять всю динамику исключительно сменой администрации было бы неправильно.

Но дальше начинается самое интересное.

Потому что Америка при этом не перестала выдавать визы.

В FY2022 было выдано около 6,8 млн неиммиграционных виз.

В FY2023 - 10,4 млн.

В FY2024 - почти 11 млн.

А в employment-based immigration спрос настолько велик, что в FY2025 были полностью использованы годовые лимиты, в том числе по EB-1 и EB-2.

И вот здесь, мне кажется, находится главное.

Америка не закрыла иммиграцию. Она меняет её структуру.

Одни способы попасть и остаться в стране становятся значительно сложнее. Другие продолжают работать. Где-то требования становятся жёстче. Где-то спрос по-прежнему упирается в установленные законом лимиты.

Американская иммиграционная политика вообще исторически движется волнами.

Администрации меняются. Приоритеты enforcement меняются. Судебная практика меняется. Затем часть решений отменяется судами, часть переживает следующую администрацию, часть система корректирует сама.

Поэтому мне интереснее другой вопрос:

в какой точке этой волны мы находимся сегодня?

Если смотреть на asylum, border enforcement и общую практику последних полутора лет - очевидно, что мы прошли очень большой путь в сторону ужесточения.

Но я бы пока не утверждал, что мы уже достигли нижней точки.

Хотя моё личное ощущение - мы где-то очень близко.

А если американская иммиграция и дальше будет двигаться так же циклично, как она двигалась исторически, следующий действительно интересный вопрос будет уже не насколько ещё закрутят гайки, а где начнётся обратное движение.

Посмотрим.

Зафиксируем эту точку и вернёмся к этому посту через год.

А Вы как считаете, в какой точке синусоиды мы сейчас находимся?

@mryankin

Хирургия в иммиграции

Мой папа - хирург-онколог с огромным опытом.

И сколько я его помню, он регулярно брался за очень сложных пациентов. В том числе за тех, от кого другие хирурги уже отказывались.

Мне всегда было немного сложно это понять.

Когда у тебя огромный опыт и возможность выбирать работу - зачем сознательно брать самые сложные случаи? Где риски выше, времени требуется больше, а результат изначально менее предсказуем.

И только недавно я поймал себя на довольно забавной мысли.

Кажется, я делаю примерно то же самое. Только в иммиграции.

Значительная часть моей работы сегодня - сложные RFE. Причём, естественно, по кейсам, которые первоначально готовил не я.

То есть ко мне приходит уже сложившаяся ситуация: кейс подан, фактура зафиксирована, офицер всё прочитал и уже объяснил, почему первоначальная конструкция его не убедила.

Особенно интересно, когда проблема находится на уровне Final Merits Determination.

По сути, офицер говорит:

«Хорошо. Критерии вы, возможно, собрали. Но я всё равно не вижу, что вы экстраординарны».

P.S. Напомню: в EB-1A недостаточно механически собрать три критерия. В совокупности доказательства должны показывать sustained national or international acclaim и принадлежность к тому самому небольшому проценту людей на вершине своей области.

И вот здесь начинается хирургия.

С первоначальным кейсом ты работаешь с чистого листа. Сам определяешь поле, позиционирование, доказательства и фундаментальную логику.

С чужим RFE всё наоборот.

Иногда нужно за несколько дней разобраться в том, чем клиент и предыдущая команда занимались полгода или год. Прочитать сотни страниц. Восстановить их логику. Понять логику офицера.

А главное - найти, где именно сломался кейс.

Потому что далеко не всегда проблема в недостатке доказательств. Иногда доказательств много. Просто они не отвечают на главный вопрос: почему именно этот человек действительно находится на вершине своей области?

И тогда недостаточно «дослать документов».

Нужно найти сердцевину кейса, понять, что в первоначальной конструкции не работало, и фактически собрать её заново - уже внутри существующего record.

Причём сейчас на всё это нередко есть всего 30 дней.

Поэтому сложный RFE у меня часто забирает существенно больше дней плотной работы и интеллектуального ресурса, чем отдельная первоначальная петиция.

Прокрутив это в голове, я гораздо лучше начал понимать своего отца.

Дело точно не в том, что хочется выбирать себе самую сложную работу или кого-то удивить.

Просто во-первых, в какой-то момент профессионально становится особенно интересно именно там, где стандартные решения уже не сработали.
А во-вторых, когда к тебе приходит «пациент», у которому все уже отказали, как ты можешь ему не помочь?

Видимо, хирургия всё-таки передаётся по наследству😉

@mryankin

Burning Man - моё впечатление.
Часть 2

В прошлом посте я писал, что главным впечатлением от Burning Man для меня стали совсем не вечеринки, наркотики, арт-кары или люди, которые выглядят так, будто сбежали из постапокалиптического фильма.

Самое интересное началось тогда, когда я стал наблюдать за собственным восприятием.

Когда-то Burning Man вообще казался мне чем-то почти нереальным и недостижимым. Местом из другой жизни, куда ездят какие-то олигархи, безумцы или просто совершенно другие люди.

И, наверное, уже в этом была первая ошибка.

Вообще любой новый опыт я всё меньше воспринимаю просто как развлечение или способ увидеть что-то новое.

Мне гораздо интереснее другое: что он способен показать мне про меня самого.

И после Burning Man я особенно ясно увидел одну вещь.

Наверное, значительная часть моей работы над собой последние годы сводится к попытке научиться максимально трезво воспринимать реальность такой, какая она есть.

Без «так должно быть».

Без «такие люди обычно вот такие».

Без «если произошло это, значит дальше обязательно будет вот это».

Мы очень любим собирать мир в простые конструкции.

Богатый - значит умный.

Добрый - значит щедрый.

Верный - значит тёплый.

Успешный - значит счастливый.

Так спокойнее.

Потому что если мир работает по понятным формулам, нам кажется, что мы его понимаем.

Проблема только в том, что реальность эти формулы регулярно игнорирует.

Человек может быть добрым и жадным.

Жёстким и невероятно отзывчивым.

Холодным, но верным.

И ещё интереснее другое: мы часто строим отношения не с реальным человеком, а с набором качеств, который сами к нему дорисовали.

Лично я так делал просто всегда.

А потом называем разочарованием момент, когда обнаруживаем, что этого набора никогда не существовало.

Хотя реальность нам ничего такого не обещала.

Одно дело - интеллектуально понимать всё это дома.

Рассуждать, что все разные, мир сложнее наших представлений и каждый может жить как хочет.

И совсем другое - семь дней прожить внутри реальности, где привычные социальные шаблоны один за другим просто летят к чертям.

Где человек, которого ты уже успел мысленно записать в одну категорию, через пять минут полностью разрушает твоё представление о нём.

И в какой-то момент ты перестаёшь ловить других.

Ты начинаешь ловить себя.

На том, как быстро сделал вывод.

Как быстро навесил ярлык.

Как быстро решил, кто перед тобой.

И вот это, наверное, стало для меня главным инсайтом Burning Man.

Не голые люди.

Не вечеринки.

Не наркотики.

Не арт-кары.

А возможность на семь дней выдернуть себя из привычной среды и посмотреть, что останется от твоих представлений о мире, когда большая часть привычных декораций исчезнет.

Когда-то мне казалось, что Burning Man - это какая-то другая, почти нереальная жизнь.

А в итоге он скорее показал мне обратное.

Возможно, другая реальность вообще ни при чём.

Просто на семь дней исчезла часть привычных декораций - и стало гораздо лучше видно, сколько выдуманной реальности я до сих пор ношу с собой в собственной голове.

А Вы думали о Burning man с этой стороны?
@mryankin

Дорогие таланты!

С 30 августа по 8 сентября я был полностью вне связи. За эти девять дней в американской иммиграции успело произойти достаточно много.

Не буду пересказывать всё подряд. Коротко - несколько изменений, на которые действительно стоит обратить внимание.

1. RFE: привычных 87 дней больше может не быть

Для меня, пожалуй, самое важное изменение.

Мы привыкли, что по большинству RFE есть 84 дня на ответ + 3 дня на почтовую доставку.

Теперь 84 дня - это максимальный, а не стандартный срок. Конкретный deadline USCIS может устанавливать исходя из обстоятельств дела.

И последствия уже видны на практике: появляются RFE со сроком ответа около 30 дней.

Причём речь не обязательно о простых запросах на один недостающий документ. Я уже вижу объёмные RFE, на подготовку которых раньше закладывали полтора-два месяца, - и на них также дают около месяца.

Это существенно меняет тактику работы с RFE. Теперь после получения запроса времени на раскачку действительно может не быть.

2. История с иммиграционными визами для граждан 75 стран продолжается

Общий country-based pause, действовавший ранее, отменён. Но это пока не означает полноценного возвращения к прежнему порядку работы: в отдельных странах сохраняются ограничения уже по другим основаниям.

3. Обновился I-864

С 31 августа действует новая редакция Affidavit of Support. Среди заметных изменений - возможность использования consumer reports при оценке финансовой состоятельности спонсора.

4. Ограничение birthright citizenship снова заблокировано судом

2 сентября федеральный суд заблокировал очередную попытку ограничить гражданство по рождению для соответствующей категории детей.

Но точку в этой истории я бы пока точно не ставил.

5. Diversity Visa снова на паузе

31 августа Госдеп приостановил выдачу DV-виз. Интервью могут продолжаться, но непосредственно выдача виз пока приостановлена.

Вроде бы меня не было всего девять дней, а изменения вполне ощутимые.

Если какая-то из этих тем интересна - пишите в комментариях. То, что будет действительно актуально, разберу отдельно подробнее.

Наш чат: https://t.me/+ifCd1n66kRw4MzJi

yours,
@mryankin

Burning Man - моё впечатление
Часть 1

За время пребывания на Burning Man и после него мне прилетело, наверное, уже больше сотни вопросов. От искреннего интереса и поддержки до вполне ожидаемого осуждения.

Для тех, кто каким-то чудом не в курсе: Burning Man проходит раз в год в пустыне Блэк-Рок в Неваде. На несколько дней десятки тысяч людей буквально строят посреди пустыни временный город, который потом полностью исчезает.

Пересказывать то, что можно посмотреть на YouTube у Варламова и других блогеров, я не буду. Лучше попробую коротко объяснить, как это ощущается изнутри.

Давайте только договоримся так: осуждение и критику оставляем при себе, а если есть вопросы - даже самые неудобные - задавайте. Я с удовольствием отвечу.

Так, ну поехали.

Если для вас Burning Man - это просто сборище богатых наркоманов посреди пустыни, то часть картины вы, конечно, видите.

Да, там много наркотиков.

Да, там много очень богатых людей.

Да, там есть голые люди, секс, понты, мировые диджеи, арт-кары, пыль, грязь и абсолютное безумие.

Но лично для меня всё это оказалось далеко не самым впечатляющим.

Потому что фактически Burning Man на семь дней погружает тебя в совершенно другую реальность.

Реальность, в которой почти перестают работать привычные социальные шаблоны и рамки.

Люди выглядят как хотят, одеваются как хотят, выражают себя как хотят, строят абсолютно безумные вещи и вообще позволяют себе быть теми, кем им хочется быть в конкретный момент.

По большому счёту границы там две - безопасность другого человека и его личное согласие.

И всё это происходит не в комфортном городе, а посреди пустыни.

Пыль. Жара. Холодные ночи. Песчаные бури. Грязь. Минимум привычной инфраструктуры. Постоянная смена людей, событий и впечатлений.

Первые дни мозг ещё пытается всё это классифицировать, сравнивать с привычным миром и удивляться.

А потом просто адаптируется.

Организм привыкает жить внутри этого безумия. То, что пару дней назад казалось совершенно ненормальным, перестаёт вызывать хоть какую-то реакцию.

И вот здесь для меня начинается самое интересное.

Потому что мне уже не двадцать лет, чтобы главным впечатлением от Burning Man оказался голый человек, наркотики или кто-то, ведущий себя максимально странно.

Кринжовых историй там хватит ещё на десяток отдельных постов, и над многими из них я с удовольствием посмеюсь.

Но гораздо интереснее мне оказалось наблюдать не за ними.

А за собой.

За тем, что происходит с моим восприятием, когда на семь дней убрать почти всю привычную среду.

И вот здесь Burning Man дал мне, пожалуй, один из самых важных инсайтов за последнее время.

Но об этом уже во второй части
@mryankin

Привет, дорогие таланты.

Прошу прощения за долгое отсутствие, хотя я вас и предупреждал, что на какое-то время пропаду со связи.

Как многие уже догадались, эту неделю я провёл на Burning Man.

И да - это была абсолютно незабываемая неделя, которая во многом перевернула моё восприятие жизни.

За семь дней там было, кажется, всё: песчаные бури, в которых невозможно видеть дальше нескольких метров, непролазная грязь и глина, довольно экстремальные условия существования, местами буквально борьба с окружающей средой. И одновременно - невероятные вечеринки, искусство, музыка, джаз, совершенно случайные знакомства и много очень умных, необычных и интересных людей.

Это действительно была неделя в абсолютно другой реальности. Так что я до сих пор всё это перевариваю.

Но обо всём по порядку.

За эту неделю ко мне пришло довольно много мыслей и инсайтов. Об одном из них мне особенно хочется рассказать, но сначала хочется немного сложить всё в голове и дать впечатлениям улечься, чтобы не писать на эмоциях, а действительно понять, что именно я оттуда вынес.

Так что беру небольшой тайм-аут на осмысление - и постепенно буду делиться.

А пока я уже вернулся в обычную жизнь и в работу.

Кто меня потерял, кто ждал ответа, кто планировал написать - я здесь. Можно возвращаться со своими вопросами и сообщениями.

Yours,
@mryankin

Первое путешествие с трейлером.

Дорогие таланты!

Я впервые отправляюсь в путешествие с трейлером.

И самое забавное, что ещё несколько лет назад я бы даже не рассматривал такой вариант отдыха. Мне казалось, что трейлер, жизнь посреди ничего, пыль, отсутствие привычного комфорта - это просто не моё.

А сейчас еду с огромным удовольствием и интересом.

И вот что подумал.

Мы довольно быстро составляем представление о себе:

я такой человек;
мне нравится вот это;
это мне не подходит;
я бы никогда не стал делать вот так.

А потом начинаем жить внутри этой конструкции зачем-то создавая себе искусственные рамки.

Причём со временем это становится частью эго: если я всегда считал себя человеком, которому нужен определённый уровень комфорта, то попробовать противоположное - «ниже моего достоинства», или говоря другими словами, в каком-то смысле признать, что я не до конца себя знал.

И мне кажется, один из самых интересных и необходимых видов роста - периодически идти вопреки собственному представлению о себе.

Не потому, что старое обязательно неправильное.

Хотя бы просто чтобы проверить: это действительно я - или моя/чужая установка, которую я когда-то про себя придумал и с тех пор ни разу не перепроверял?

В общем, ближайшие 7 дней буду проверять :)

Связи практически не будет, поэтому не теряйте. На сообщения отвечу уже после возвращения.

А вам оставлю вопрос:

Что вы когда-то считали категорически «не своим», попробовали - и неожиданно обнаружили совершенно другую версию себя?

@mryankin

США отменили визовый бан для 75 стран

Дорогие таланты,

помните мой январский пост про приостановку выдачи иммиграционных виз гражданам 75 стран, включая Россию?

Тогда я отдельно писал, что вероятность долгой жизни такой меры невысока.

Похоже, так и получилось.

21 августа федеральный суд Южного округа Нью-Йорка отменил эту политику Госдепартамента.

Смысл решения простой: нельзя автоматически ограничивать иммиграционные визы только из-за гражданства. Оценка должна быть индивидуальной.

Важно: речь идёт именно о январской паузе по immigrant visas, а не обо всех визовых ограничениях США.

Те заявители, кто откладывал подачу с использованием консульского процессинга по этой причине - ограничение снято, можно подавать!

Источник: Reuters

@mryankin

Дорогие таланты!

Я тут недавно заметил за собой довольно странную вещь.

Причём вообще не заметил, когда именно это произошло.

Смотрю иногда на людей: кто-то не отвечает на неприятное сообщение, кто-то откладывает сложный разговор, кто-то неделю ходит вокруг проблемы, потому что сама мысль о ней вызывает дискомфорт.

И вдруг думаю:

Блин. Я же сам абсолютно так же делал.

А сейчас почему-то перестал.

Если нужно провести неприятный разговор - скорее пойду и проведу. Есть проблема - проще в неё зайти и разобраться. Стало некомфортно - это уже не обязательно сигнал отступить.

Скорее:

«Окей. Неприятно. Давай сюда».

И мне стало интересно - а что поменялось?

Я почти год занимаюсь триатлоном. И, кажется, даже не заметил, как длинные тренировки могли изменить моё отношение к самому дискомфорту.

Решил разобраться.

В обычной жизни у нас почти всегда есть возможность убрать неприятный раздражитель.

Не хочется отвечать - ответим вечером.

Тяжёлый разговор - перенесём.

Страшно получить отказ - вообще не спросим.

А теперь длинная тренировка.

Ты два часа на велосипеде. Устал. Ноги болят. Мозг уже придумал пятнадцать прекрасных причин закончить.

А тебе ещё три часа ехать.

И ты едешь.

Получается довольно простая конструкция:

мне некомфортно → я не убегаю → продолжаю действовать → ничего страшного не происходит.

И так несколько часов подряд. Из недели в неделю.

Полез смотреть исследования - и здесь стало ещё интереснее.

Длительная физическая нагрузка сама является стрессором: активируются системы стресс-ответа организма, включая HPA-axis и кортизол. А исследования регулярных физических нагрузок связывают их с адаптацией этих систем и большей устойчивостью к последующему стрессу. При этом прямую связь «триатлон → легче переносишь жизненные проблемы» наука, конечно, не устанавливает. (Journal of Behavioral Medicine, 2024⁠)

Но у меня появилась гипотеза.

Возможно, триатлон не научил меня меньше испытывать стресс.

Он научил иначе воспринимать сам момент его появления.

Раньше:

«Мне некомфортно → надо сделать так, чтобы стало комфортно».

Сейчас:

«Мне некомфортно → ну и что?»

И вот это уже две совершенно разные мыслительные конструкции.

Потому что если задуматься, огромное количество решений мы принимаем не потому, что они действительно правильные.

А потому что хотим прямо сейчас прекратить дискомфорт.

Не написать. Не спросить. Не получить отказ. Не начинать сложное. Не выяснять отношения.

И вот здесь мне стало интересно:

сколько наших решений на самом деле принимает не наша логика, а наше нежелание несколько минут побыть в неудобстве?

И можно ли эту способность сознательно тренировать?

Вот с этим предлагаю разобраться дальше :)

Что такое объективность?

Дорогие таланты!

Мне понравилось, куда мы с вами в прошлый раз забрались и предлагаю тему немного поразвивать.

Особенно комментарий:

«Моя задача - не плакать или смеяться, а понимать поступки людей»

Я его записал.

Ну и, конечно, отдельное место в моём сердце теперь занимает теория о том, что длинноногих красивых девушек на переходах сбивают реже, чем бабушек 😂

Но давайте сегодня попробуем разбрать другое.

Как вообще человек приходит к тому или иному выводу?

Давайте попробуем залезть ещё на один этаж глубже.

Вот мы принимаем какое-то решение и обычно считаем его вполне логичным и/или справедливым.

Но из чего эта логика вообще состоит?

Воспитание. Образование. Среда. Предыдущий опыт. Деньги. Страхи. Амбиции. Культура. Люди вокруг. Информация, которую мы получили. Решения, которые когда-то сработали или, наоборот, очень больно не сработали.

И ещё миллион вещей, о существовании половины из которых мы, скорее всего, даже не подозреваем.

Из всего этого постепенно собирается наша собственная мыслительная конструкция.

А дальше происходит самое интересное.

Мы почему-то предполагаем, что у человека напротив конструкция собрана примерно из тех же деталей.

И когда он принимает другое решение, первая реакция:

«Ну это же нелогично».

А с чего вдруг?

Может быть, один фактор, который для меня весит 50%, для него весит 2%.

Может быть, какого-то моего фактора у него вообще нет.

А у него, наоборот, есть опыт, которого никогда не было у меня.

И если поменять хотя бы несколько таких переменных, то из совершенно другой конструкции может получиться совершенно другое решение.

Причём внутри неё - настолько же логичное, насколько моё внутри моей.

И тут мне стало особенно интересно применить эту штуку к нашей с вами любимой теме :)

Вот сидит офицер USCIS и принимает решение по петиции.

Мы потом получаем RFE или отказ и говорим:

«Ну как он вообще мог прийти к такому выводу?!»

А мы знаем его мыслительную конструкцию?

Мы знаем Policy Manual, regulations, AAO decisions, текст RFE, какие-то тенденции рассмотрения дел.

Но мы не знаем весь набор факторов и тем более их реальный вес в конкретном решении.

Поэтому всё, что мы можем делать, - находить доступные нам элементы этой конструкции, искать повторяющиеся закономерности и постепенно пытаться понять не только правила, но и логику, по которой из них получается решение.

И ведь с людьми ровно то же самое.

Только Policy Manual к человеку, к сожалению, не прилагается :)

И вот здесь у меня возникает вопрос, на который я пока сам не знаю ответа.

А где тогда вообще заканчивается субъективная логика и начинается объективность?

Закон?

Общественная мораль?

Научное знание?

Мнение большинства?

Или объективность в большинстве жизненных вопросов - это просто очень большое количество совпавших субъективных конструкций?

@mryankin

Дорогие таланты!

Пока лечу, думаю вот о чём.

За последние годы я очень глубоко изучал таланты. Как они формируются. Почему одни люди получают выдающиеся результаты, а другие - нет. Какие стратегии работают, а какие оказываются тупиковыми.

Но в какой-то момент я поймал себя на мысли, что параллельно начал изучать ещё одну вещь.

Самих людей.

Не оценивать их.

Не делить на правильных и неправильных.

А именно изучать.

И это оказалось ничуть не менее интересно.

Через меня прошли сотни очень разных людей. Учёные, предприниматели, спортсмены, художники, врачи, инженеры.

И я заметил удивительную закономерность.

Человек может обладать невероятной дисциплиной в работе - и при этом принимать крайне эмоциональные решения в личной жизни.

Может быть очень самостоятельным - но строить свою жизнь вокруг постоянного поиска внешней опоры.

Может вырасти в тяжёлых условиях - и сохранить удивительное доверие к миру.

А может иметь все возможности с самого начала - и годами жить в страхе сделать следующий шаг.

Недавно меня особенно зацепил один разговор.

Очень умная, образованная девушка из хорошей семьи совершенно спокойно сказала:

«Я готова строить отношения только с мужчиной, который полностью возьмёт на себя моё финансовое обеспечение.»

Уверен, многие уже мысленно вынесли свой вердикт.

Кто-то поддержал.

Кто-то осудил.

Но меня заинтересовало совсем не это.

Мне стало интересно, как человек с таким жизненным опытом, образованием и уровнем самостоятельности приходит именно к такому убеждению.

Не спорить с ним.

Не переубеждать.

А понять.

Что сформировало эту картину мира?

Какой опыт за ней стоит?

Что именно это убеждение даёт человеку?

И какую цену он готов за него платить?

И тогда я понял одну вещь.

Меня всё меньше интересует вопрос: «Кто прав?»

И всё больше интересует вопрос: «Как человек вообще пришёл к этой точке?»

Потому что почти за каждым странным, нелогичным или неожиданным убеждением стоит своя внутренняя логика.

И, кажется, именно её исследовать интереснее всего.

А как вы поступаете в таких ситуациях?

Когда слышите убеждение, которое кажется вам неправильным, - вы сразу делаете выводы или вам действительно становится интересно понять, почему человек думает именно так?

Поделитесь своими мыслями.
@mryankin