TGViewer
Channel Public Channel
Law is... ССП-Консалт

Law is... ССП-Консалт

@sspexpert

Экспертное мнение юристов ССП-Консалт.
Кейсы, статьи, обзоры ⚖️

Связаться с авторами: https://t.me/SSP_chatbot

О компании:
https://ssp-consult.ru
https://www.youtube.com/@ssp-consult
https://rutube.ru/channel/4020
Subscribers
414
Photos
236
Videos
23
Links
120

Showing posts older than #263 · Back to latest

Older Posts 6 shown
Post #262 129
🤖 ИИ теперь в законе

Главное из нового законопроекта о развитии технологий искусственного интеллекта ⤵️

Первый базовый закон об искусственном интеллекте принят. Госдума уложилась в пару дней, а финальные чтения заняли считаные минуты.

Минцифры получило статус главного регулятора нейросетей в РФ. Текущий документ — фундамент, под который скоро начнут писать конкретные правила и штрафы.

Мы внимательно изучили закон и вытащили из него всю суть для бизнеса и разработчиков:

⭐️️️️️️️ Классификация ИИ. Государство разделило большие модели на две категории. Суверенный ИИ — это полностью наш продукт, который создали российские компании на отечественных серверах. Национальный ИИ может использовать открытый зарубежный код, но данные всё равно обязан хранить в РФ.

⭐️️️️️️️ Импортозамещение. Чиновники смогут официально запрещать госсистемам использовать зарубежные нейросети и обяжут их переходить исключительно на российские модели.

⭐️️️️️️️ Легальный скрапинг. Пожалуй, самый спорный пункт. Создателям ИИ разрешили легально скачивать объекты авторского права для обучения нейросетей без оформления отдельных лицензий и выплаты рояли. Медиакомпании и правообладатели уже вовсю критикуют эту норму, но её всё же оставили.

⭐️️️️️️️ Госсподдержка. Российские компании, создающие отечественные ИИ-модели, получат прямой доступ к государственным базам данных для тренировки своих систем, а еще — финансовую и имущественную поддержку от Минцифры.

⭐️️️️️️️ Маркировка ИИ-контента. Крупные платформы и соцсети обяжут внедрить инструменты, чтобы пользователи могли помечать контент, сгенерированный ИИ (аудио, видео, картинки). Нас ждет эпоха обязательных плашек «Создано нейросетью».

⭐️️️️️️️ Базовые ценности. В законе отдельно прописали принципы: ИИ не должен нарушать права человека и обязан уважать традиционные духовно-нравственные ценности.

Большинство правил заработает с 1 сентября 2026 года, а некоторые нормы отложили до 1 марта 2027 года. На уже внедренные иностранные ИИ-решения в чувствительных сферах распространится переходный период до 2032 года — при условии, что все данные будут храниться и обрабатываться на территории РФ.


👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП‑Консалт»
  • 👍 7
  • ⚡ 5
  • 🔥 5
  • ❤ 2
Post #254 131
🧑‍⚖️ В деле о квартире Ларисы Долиной поставлена точка: Верховный суд закрыл лазейку для оспаривания сделок с недвижимостью

1 июля ВС выпустил ↖️ обзор судебной практики, расставив точки над «и»: заблуждение в мотивах не делает сделку недействительной, а суды больше не могут росчерком пера возвращать квартиры, оставляя покупателя ни с чем.


Дело о продаже квартиры певицы Ларисы Долиной на несколько месяцев стало хедлайнером российского медиапространства. В августе 2024 года Долина стала жертвой мошенников: под их влиянием она продала свою квартиру в Хамовниках покупательнице Полине Лурье, а вырученные деньги перевела аферистам.

После этого певица через суд потребовала признать сделку недействительной. Хамовнический суд Москвы вернул Долиной право на недвижимость, признав договор недействительным по статье 178 ГК РФ (существенное заблуждение). Апелляция и кассация поддержали это решение.

Покупательница — добросовестный приобретатель, не имевшая никакого отношения к мошенникам, — лишилась всего.

В судебной практике и в медиа после этого закрепился термин «эффект Долиной» — когда продавцы, ставшие жертвами мошенников, через суд возвращал проданное жильё, а добросовестные покупатели теряли и квартиры, и деньги


16 декабря 2025 года Верховный Суд РФ отменил все решения нижестоящих инстанций и признал право собственности на квартиру за Лурье, прямо подтвердив: если продавец добровольно заключает сделку и получает деньги, последующие утверждения о «фиктивной продаже под давлением» не перекрывают права добросовестного покупателя.

Пребывание Долиной в уже проданной квартире признано незаконным, спор о ее выселении отправили на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

⚠️ Однако даже после решения ВС было зафиксировано свыше 30 случаев, когда нижестоящие суды продолжали вставать на сторону продавцов.


Теперь с такой практикой покончено, против против «эффекта Долиной» создан надёжный правовой заслон.

⏫ В карточках – ключевые позиции обзора

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП‑Консалт»
  • ❤ 6
  • 🔥 6
  • 👍 4
  • 😁 1
Post #246 152
😱 Госдума переписала правила банкротства: бизнес будут спасать, а не ликвидировать

Масштабную реформу института банкротства (261 страница поправок!) приняли в трех чтениях за считанные дни. А ведь концепция буксовала на согласованиях еще с 2021 года.

Фокус государства полностью сместился на реабилитацию и финансовое оздоровление компаний. Для собственников, топ-менеджеров и кредиторов это радикальная смена правил игры.

К чему готовиться бизнесу — разобрали в карточках ⬆️

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП‑Консалт»
  • 👍 6
  • ❤ 4
  • 🔥 3
  • 🤝 2
Post #245 113
⚡️️️ Собственник хотел выкупить долю на торгах, но суд ему отказал: почему это справедливо?

Представьте: у вас есть доля в общем имуществе с партнёром. Партнёр обанкротился, и его долю выставляют на торги. У вас как у сособственника есть законное право — выкупить эту долю первым, а не отдавать её постороннему инвестору. Вы решаете этим правом воспользоваться. Но опаздываете — торги уже закончились, победитель определён, а деньги вам просто возвращают.

И тут возникает вопрос: а разве не вас закон должен был защитить в первую очередь? Именно с этим вопросом заявитель дошёл до Конституционного суда РФ.


Что произошло?

В деле о банкротстве на торги выставили долю должника. Победителем стал сторонний инвестор — с ним и заключили сделку.

Сособственник спохватился уже после того, как торги завершились, и попытался реализовать своё преимущественное право покупки. Финансовый управляющий и суды ему отказали: сделку с победителем сохранили, а внесённые деньги вернули.

Заявитель считал, что такой подход несправедлив и противоречит позиции КС РФ из Постановления № 23‑П от 16.05.2023: по его мнению, это фактически лишает сособственника законного приоритета.

Позиция Конституционного суда

КС РФ отказал в принятии жалобы (Определение № 1505‑О). Суд пояснил: пункт 1 статьи 250 ГК РФ защищает сособственников, но в банкротстве действуют особые правила.

Главная цель конкурсного производства — собрать как можно больше денег для кредиторов. Если позволять сособственникам заявлять о своём преимущественном праве уже после завершения торгов, это нарушит всю логику процедуры и может снизить итоговую выручку.

❗️ При этом суд подчеркнул важный момент: если сособственник не смог получить долю, но внесённые им деньги вернули полностью — его имущественные интересы не пострадали. Возврат средств и есть предусмотренная законом компенсация в такой ситуации.

Комментирует Светлана Трусова, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств юридической компании «ССП‑Консалт»:

▪️ Вынесенное Конституционным судом определение №1505-О представляет собой безупречный с точки зрения догматики гражданского права акт, подтверждающий неизменность фундаментальных начал реализации преимущественного права покупки доли. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению абсолютно обоснован, поскольку оспариваемая норма пункта 1 статьи 250 ГК РФ по своей телеологической направленности создана именно для защиты имущественных интересов сособственников и сохранения целевого назначения совместного имущества ▪️


Подробнее — в материале «PROбанкротство».

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП‑Консалт»
  • 🤔 6
  • 👍 4
  • ❤ 3
  • 🔥 1
  • 😁 1
  • 🤓 1
Post #244 69
Пока нейросети ловят галлюцинации и генерируют в судебных документах токсичные оскорбления (вроде «инфоцыганских ловкачей» 🤦‍♀️) мы доверяем ИИ только монтаж этого видео.


Серьезные дела в 2026-м всё еще решают люди 😎

Автор видео: Дарья Титкова — адвокат, руководитель практики разрешения споров и юридического сопровождения «ССП-Консалт»
  • 🔥 5
  • 👏 4
  • 💯 3
Post #243 67
🤖 Промпт на штраф: как нейросеть подставляет юристов и их доверителей

Юристы массово делегируют рутину ChatGPT, забывая: у ИИ нет чувства такта, а у кассации — чувства юмора. Без жестких рамок робот выдает пассивную агрессию и фейки, которые суды расценивают как неуважение и обман. Разбираем реальные процессуальные факапы в России и за рубежом.

🧑‍⚖️ 3 скрытых риска

— Галлюцинации на уверенном.
Нейросети обожают выдумывать законы и номера дел. Отправите такой документ в суд — и вас обвинят во лжи.

США (Дело № 1:24-cv-00218-SA-RP)

В июне 2026 года судились адвокат Том Уизерс и город Абердин. Адвокаты обеих сторон независимо друг от друга поручили подготовку документов ИИ. Нейросеть истца спорила с нейросетью ответчика. Обе сослались на вымышленные судебные решения.

Судья Шарион Айкок прервала баттл роботов и отменила процесс. Все четыре адвоката наказаны — штрафы составили от $1 000 до $3 500. Двое отстранены от судов на 2 года.


— Генерация токсичности. Если попросить ИИ написать «жесткий и уверенный» ответ, он легко выдаст пассивную агрессию, переходящую в высокомерие. Суды такое не прощают.

Нидерланды (Дело ECLI:NL:RBOBR:2025:8495)

В споре вокруг квартиры истец доверил документы ИИ. Нейросеть сгенерировала хаотичный массив текста в агрессивном стиле. Робот напрямую обвинил оппонентов в «преднамеренном обмане», «злонамеренном утаивании фактов» и «попытке ввести правосудие в заблуждение».

Суд признал отправку неотфильтрованного ИИ-бреда злоупотреблением правом. Автора обязали полностью оплатить реальную работу адвоката второй стороны — €2 786,81.


— Процессуальный хейт. ИИ не отличает яркие метафоры из интернета от запрещенных оскорблений. Попытка добавить «перчинки» в текст оборачивается катастрофой.

Россия (Дело № А40-105473/14-178-117 «Б»)

В процессуальном документе представитель (или его бот) выдал целый букет оскорблений в адрес арбитражного управляющего: «сфальсифицированный опус», «группа жуликоватых лиц», «плутоватые аудиторы», «наймиты-проходимцы», «инфоцыганский ловкач-арбитражник».

Подобные высказывания признаны судом злоупотреблением правом. Компанию-доверителя оштрафовали на 3 000 руб., а самого юриста — на 30 000 руб.


▪️ Консультант, который бездумно копирует выдачу чат-бота, подставляет доверителя. Попытка заявить в суде «это не я, это нейросеть» не сработает: у робота нет юридической ответственности, поэтому за глупость, фейки и агрессию машины всегда платит человек.

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП‑Консалт»
  • 👍 4
  • 🤝 3
  • 💯 2
  • ❤ 1
  • 🔥 1
  • 😁 1
Older posts →
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →