Представьте: у вас есть доля в общем имуществе с партнёром. Партнёр обанкротился, и его долю выставляют на торги. У вас как у сособственника есть законное право — выкупить эту долю первым, а не отдавать её постороннему инвестору. Вы решаете этим правом воспользоваться. Но опаздываете — торги уже закончились, победитель определён, а деньги вам просто возвращают.
И тут возникает вопрос: а разве не вас закон должен был защитить в первую очередь? Именно с этим вопросом заявитель дошёл до Конституционного суда РФ.
Что произошло?
В деле о банкротстве на торги выставили долю должника. Победителем стал сторонний инвестор — с ним и заключили сделку.
Сособственник спохватился уже после того, как торги завершились, и попытался реализовать своё преимущественное право покупки. Финансовый управляющий и суды ему отказали: сделку с победителем сохранили, а внесённые деньги вернули.
Заявитель считал, что такой подход несправедлив и противоречит позиции КС РФ из Постановления № 23‑П от 16.05.2023: по его мнению, это фактически лишает сособственника законного приоритета.
Позиция Конституционного суда
КС РФ отказал в принятии жалобы (Определение № 1505‑О). Суд пояснил: пункт 1 статьи 250 ГК РФ защищает сособственников, но в банкротстве действуют особые правила.
Главная цель конкурсного производства — собрать как можно больше денег для кредиторов. Если позволять сособственникам заявлять о своём преимущественном праве уже после завершения торгов, это нарушит всю логику процедуры и может снизить итоговую выручку.
❗️ При этом суд подчеркнул важный момент: если сособственник не смог получить долю, но внесённые им деньги вернули полностью — его имущественные интересы не пострадали. Возврат средств и есть предусмотренная законом компенсация в такой ситуации.
Комментирует Светлана Трусова, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств юридической компании «ССП‑Консалт»:
▪️ Вынесенное Конституционным судом определение №1505-О представляет собой безупречный с точки зрения догматики гражданского права акт, подтверждающий неизменность фундаментальных начал реализации преимущественного права покупки доли. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению абсолютно обоснован, поскольку оспариваемая норма пункта 1 статьи 250 ГК РФ по своей телеологической направленности создана именно для защиты имущественных интересов сособственников и сохранения целевого назначения совместного имущества ▪️
Подробнее — в материале «PROбанкротство».
👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП‑Консалт»