Вольная Академия конвергентных наук и проектов pinned «4) публичность критериев и результатов: методы, данные, ошибки и выводы открыты для независимой проверки; 5) множественность центров: ни одна школа, метод или фигура не обладают монополией на истину; 6) связь с практикой: Академия включена в решение реальных…»
Channel Public Channel
ВО Вольная Академия конвергентных наук и проектов
@srpnacademy
- Subscribers
- 72
- Photos
- 410
- Videos
- 89
- Links
- 447
Recent Posts 19 shown
Вольная Академия конвергентных наук и проектов pinned «📜 Манифест Вольной Академии конвергентных наук и проектов 📜 ⚖⚙💵 I. Преамбула 1.1. Под конвергенцией в настоящем документе понимается слияние и синтез различных типов знания, научных дисциплин, опыта, практик, языков и способов мышления. Конвергенция представляет…»
4) публичность критериев и результатов: методы, данные, ошибки и выводы открыты для независимой проверки;
5) множественность центров: ни одна школа, метод или фигура не обладают монополией на истину;
6) связь с практикой: Академия включена в решение реальных задач;
7) культура ошибки: честно признанная ошибка не карается, имитация — карается, поскольку разрушает доверие.
5.3. Академия не гарантирует отсутствия имитации, но повышает её цену. Она не отменяет элитизм автоматически, но создаёт институциональные предохранители.
VI. Антиимитационные предохранители
6.1. Чтобы синтез не подменялся декларацией, необходимы встроенные фильтры:
1) проблемная обязательность: работа вокруг нерешённой проблемы, а не темы;
2) практическая проверка: результат меняет действие, а не только текст;
3) независимая перекрёстная экспертиза: проект на стыке проверяют специалисты с разных сторон;
4) red team и adversarial review: поиск слабых мест и имитаций;
5) воспроизводимость и прозрачность: методы и данные открыты в максимально возможной степени;
6) сравнение с альтернативами: обоснование преимуществ данного синтеза и анализ потерь;
7) связь с заказчиком и пользователем: решение принимают и реализуют ответственные лица;
8) право на провал и обязанность учиться: провал фиксируется и анализируется, а не скрывается.
6.2. Имитация боится трёх вещей: практики, независимой критики и времени. Если проект проходит через все три, он либо становится реальным, либо распадается.
VII. Антиэлитистские предохранители
7.1. Элитизм возникает там, где доступ ограничен, язык закрыт, критерии непрозрачны, а статус важнее вклада. Для его предотвращения необходимы:
1) открытые стандарты и методы; знание не является тайным культом;
2) множественные точки входа: не только элитные вузы, но и практика, ремесло, локальный опыт;
3) наставничество и мобильность между школами, регионами, дисциплинами;
4) публичная защита идей: открытые обсуждения вместо закрытых семинаров;
5) распределённое финансирование: несколько источников, исключающих единый центр власти;
6) обратная связь снизу: те, на кого влияет решение, имеют голос;
7) оценка по результату, а не по принадлежности: вклад, а не лояльность;
8) право на сомнение: даже авторитетные носители могут быть оспорены.
7.2. Это не отменяет качества и сложности. Однако качество подтверждается практикой, а не кастовой принадлежностью.
VIII. Условия и ограничения
8.1. Ни один метод, ни одна Академия, ни один конвергентный человек не решают проблему автоматически. Метод является усилителем, а не заменой компетенции, власти и ресурсов. Конвергентная среда повышает цену имитации, но не отменяет её. Академия формирует сообщество, но может выродиться в секту. Поэтому необходимы постоянная рефлексия и встроенные предохранители.
IX. Вывод
9.1. Конвергенция представляет собой не сумму дисциплин, а слияние разных реальностей в новую целостность. Работа со знанием должна идти циклами: проблематизация — синтез — действие — проверка — рефлексия.
9.2. Носителем знания является человек, но надёжнее — команда и сообщество. Вольная Академия — открытая экосистема воспроизводства, а не закрытый орден.
9.3. Защита от имитации обеспечивается практикой, независимой критикой и прозрачностью. Защита от элитизма — открытостью, множественностью путей и оценкой по вкладу. Только совместное действие этих механизмов создаёт среду, в которой знание формируется честно, синтез реален, а доступ не становится привилегией.
#манифестАкадемии
5) множественность центров: ни одна школа, метод или фигура не обладают монополией на истину;
6) связь с практикой: Академия включена в решение реальных задач;
7) культура ошибки: честно признанная ошибка не карается, имитация — карается, поскольку разрушает доверие.
5.3. Академия не гарантирует отсутствия имитации, но повышает её цену. Она не отменяет элитизм автоматически, но создаёт институциональные предохранители.
VI. Антиимитационные предохранители
6.1. Чтобы синтез не подменялся декларацией, необходимы встроенные фильтры:
1) проблемная обязательность: работа вокруг нерешённой проблемы, а не темы;
2) практическая проверка: результат меняет действие, а не только текст;
3) независимая перекрёстная экспертиза: проект на стыке проверяют специалисты с разных сторон;
4) red team и adversarial review: поиск слабых мест и имитаций;
5) воспроизводимость и прозрачность: методы и данные открыты в максимально возможной степени;
6) сравнение с альтернативами: обоснование преимуществ данного синтеза и анализ потерь;
7) связь с заказчиком и пользователем: решение принимают и реализуют ответственные лица;
8) право на провал и обязанность учиться: провал фиксируется и анализируется, а не скрывается.
6.2. Имитация боится трёх вещей: практики, независимой критики и времени. Если проект проходит через все три, он либо становится реальным, либо распадается.
VII. Антиэлитистские предохранители
7.1. Элитизм возникает там, где доступ ограничен, язык закрыт, критерии непрозрачны, а статус важнее вклада. Для его предотвращения необходимы:
1) открытые стандарты и методы; знание не является тайным культом;
2) множественные точки входа: не только элитные вузы, но и практика, ремесло, локальный опыт;
3) наставничество и мобильность между школами, регионами, дисциплинами;
4) публичная защита идей: открытые обсуждения вместо закрытых семинаров;
5) распределённое финансирование: несколько источников, исключающих единый центр власти;
6) обратная связь снизу: те, на кого влияет решение, имеют голос;
7) оценка по результату, а не по принадлежности: вклад, а не лояльность;
8) право на сомнение: даже авторитетные носители могут быть оспорены.
7.2. Это не отменяет качества и сложности. Однако качество подтверждается практикой, а не кастовой принадлежностью.
VIII. Условия и ограничения
8.1. Ни один метод, ни одна Академия, ни один конвергентный человек не решают проблему автоматически. Метод является усилителем, а не заменой компетенции, власти и ресурсов. Конвергентная среда повышает цену имитации, но не отменяет её. Академия формирует сообщество, но может выродиться в секту. Поэтому необходимы постоянная рефлексия и встроенные предохранители.
IX. Вывод
9.1. Конвергенция представляет собой не сумму дисциплин, а слияние разных реальностей в новую целостность. Работа со знанием должна идти циклами: проблематизация — синтез — действие — проверка — рефлексия.
9.2. Носителем знания является человек, но надёжнее — команда и сообщество. Вольная Академия — открытая экосистема воспроизводства, а не закрытый орден.
9.3. Защита от имитации обеспечивается практикой, независимой критикой и прозрачностью. Защита от элитизма — открытостью, множественностью путей и оценкой по вкладу. Только совместное действие этих механизмов создаёт среду, в которой знание формируется честно, синтез реален, а доступ не становится привилегией.
#манифестАкадемии
📜 Манифест Вольной Академии конвергентных наук и проектов 📜
⚖⚙💵
I. Преамбула
1.1. Под конвергенцией в настоящем документе понимается слияние и синтез различных типов знания, научных дисциплин, опыта, практик, языков и способов мышления. Конвергенция представляет собой не сумму отчётов и не формальное объединение специалистов, а новую целостную способность: видеть проблему одновременно из нескольких реальностей и действовать на их стыке.
1.2. Конвергенция может происходить на уровне человека, команды, института или проекта. Главный вопрос манифеста формулируется следующим образом: как организовать работу со знанием, чтобы синтез был настоящим, а не имитированным, и чтобы доступ к нему не стал закрытой кастой?
II. Конвергенция как синтез, а не сумма
2.1. Синтез начинается там, где различные области не просто соседствуют, а совместно решают одну проблему. Речь идёт не о ситуации «я — про нано, ты — про био, он — про когнитивное», а о построении объекта, который нельзя описать ни на одном языке по отдельности.
2.2. Синтез требует общей онтологии, общего языка, взаимной проверки и готовности менять собственные основания. Если синтез не приводит к новому способу действия, он остаётся декларацией. Здесь возникает первая зона имитации: конвергенцию можно объявить, не совершив.
III. Цикл работы со знанием
3.1. Работа со знанием должна быть циклической, а не линейной. Цикл включает следующие этапы:
1) проблематизация — определение того, что не работает и почему существующие знания не решают проблему; важны эксперты и носители локального опыта;
2) картография — выявление пересекающихся областей, практик, интересов и ограничений; определение того, кто включён, а кто исключён;
3) синтез — создание общего языка, модели, прототипа или рамки, связывающей разные знания в новое целое;
4) проектирование — перевод синтеза в действие: эксперимент, проект, технология, институциональное решение;
5) проверка — независимая экспертиза, практический тест, воспроизведение, red team, сопоставление с реальностью;
6) рефлексия — анализ того, что было имитацией, ошибкой или открытием; выявление случаев самообмана;
7) институционализация — закрепление результата в нормах, обучении, инфраструктуре, сообществе.
3.2. Данный цикл защищает от имитации, поскольку требует не слов, а проверяемого перехода к действию.
IV. Носители знания: человек, команда, сообщество
4.1. Конвергентный человек полезен, но недостаточен. Он может быть глубок в двух-трёх областях, однако передний край знания слишком широк, чтобы один человек удерживал его целиком. Необходима распределённая компетентность: команда, в которой каждый углублён в свою область, а вместе они закрывают слепые зоны друг друга.
4.2. Конвергентный человек формируется не курсами, а практикой на стыках. Он умеет работать в нескольких областях на уровне самостоятельного вклада, видеть границы своей компетенции, привлекать экспертов там, где сам не является специалистом, выдерживать критику, признавать ошибки и переводить знание в действие.
4.3. Сильный носитель не должен оставаться один. Сообщество представляет собой механизм взаимной проверки и воспроизводства норм.
V. Вольная Академия как открытая экосистема
5.1. Вольная Академия может формировать такое сообщество при условии, что функционирует не как закрытый орден, а как сеть школ, лабораторий и практик. Её задача — воспроизводить не касту избранных, а культуру проверяемого синтеза.
5.2. Для этого необходимы следующие условия:
1) отбор по способности работать с проблемами, а не по статусу; критерием является реальный вклад, а не диплом;
2) несколько путей входа: наука, практика, локальное сообщество, другая профессия; периферия должна иметь доступ к центру;
3) ротация ролей: сегодня ученик, завтра наставник, послезавтра критик — против застывшей иерархии;
#манифестАкадемии
Продолжение ⬇️⬇️⬇️⬇️
⚖⚙💵
I. Преамбула
1.1. Под конвергенцией в настоящем документе понимается слияние и синтез различных типов знания, научных дисциплин, опыта, практик, языков и способов мышления. Конвергенция представляет собой не сумму отчётов и не формальное объединение специалистов, а новую целостную способность: видеть проблему одновременно из нескольких реальностей и действовать на их стыке.
1.2. Конвергенция может происходить на уровне человека, команды, института или проекта. Главный вопрос манифеста формулируется следующим образом: как организовать работу со знанием, чтобы синтез был настоящим, а не имитированным, и чтобы доступ к нему не стал закрытой кастой?
II. Конвергенция как синтез, а не сумма
2.1. Синтез начинается там, где различные области не просто соседствуют, а совместно решают одну проблему. Речь идёт не о ситуации «я — про нано, ты — про био, он — про когнитивное», а о построении объекта, который нельзя описать ни на одном языке по отдельности.
2.2. Синтез требует общей онтологии, общего языка, взаимной проверки и готовности менять собственные основания. Если синтез не приводит к новому способу действия, он остаётся декларацией. Здесь возникает первая зона имитации: конвергенцию можно объявить, не совершив.
III. Цикл работы со знанием
3.1. Работа со знанием должна быть циклической, а не линейной. Цикл включает следующие этапы:
1) проблематизация — определение того, что не работает и почему существующие знания не решают проблему; важны эксперты и носители локального опыта;
2) картография — выявление пересекающихся областей, практик, интересов и ограничений; определение того, кто включён, а кто исключён;
3) синтез — создание общего языка, модели, прототипа или рамки, связывающей разные знания в новое целое;
4) проектирование — перевод синтеза в действие: эксперимент, проект, технология, институциональное решение;
5) проверка — независимая экспертиза, практический тест, воспроизведение, red team, сопоставление с реальностью;
6) рефлексия — анализ того, что было имитацией, ошибкой или открытием; выявление случаев самообмана;
7) институционализация — закрепление результата в нормах, обучении, инфраструктуре, сообществе.
3.2. Данный цикл защищает от имитации, поскольку требует не слов, а проверяемого перехода к действию.
IV. Носители знания: человек, команда, сообщество
4.1. Конвергентный человек полезен, но недостаточен. Он может быть глубок в двух-трёх областях, однако передний край знания слишком широк, чтобы один человек удерживал его целиком. Необходима распределённая компетентность: команда, в которой каждый углублён в свою область, а вместе они закрывают слепые зоны друг друга.
4.2. Конвергентный человек формируется не курсами, а практикой на стыках. Он умеет работать в нескольких областях на уровне самостоятельного вклада, видеть границы своей компетенции, привлекать экспертов там, где сам не является специалистом, выдерживать критику, признавать ошибки и переводить знание в действие.
4.3. Сильный носитель не должен оставаться один. Сообщество представляет собой механизм взаимной проверки и воспроизводства норм.
V. Вольная Академия как открытая экосистема
5.1. Вольная Академия может формировать такое сообщество при условии, что функционирует не как закрытый орден, а как сеть школ, лабораторий и практик. Её задача — воспроизводить не касту избранных, а культуру проверяемого синтеза.
5.2. Для этого необходимы следующие условия:
1) отбор по способности работать с проблемами, а не по статусу; критерием является реальный вклад, а не диплом;
2) несколько путей входа: наука, практика, локальное сообщество, другая профессия; периферия должна иметь доступ к центру;
3) ротация ролей: сегодня ученик, завтра наставник, послезавтра критик — против застывшей иерархии;
#манифестАкадемии
Продолжение ⬇️⬇️⬇️⬇️
Падение доходов мелких фермеров, рост цен на продовольствие, усиление неравенства. Исследования в Кении показали, что у пастухов в периоды жары и засухи растут симптомы тревоги и депрессии. В Уганде повышение температуры угрожает продуктивности местных кур — критичному источнику питания для сельских домохозяйств: зафиксировано сокращение времени фуражировки на 46%, снижение яйценоскости и выводимости цыплят.
Конвергентный смысл раздела: социальный контур — не «гуманитарное приложение», а канал обратной связи. Если решение недоступно малому хозяйству, оно не работает в масштабе, а значит, не решает проблему в целом.
Вывод: от фрагментов к системному конвергентному проекту
Конвергентное исследование создаёт единый когнитивный протокол, в котором физиологические маркеры, инженерные системы, генетические данные и экономические модели образуют замкнутый контур воздействия, напрямую определяющий эффективность. Это принципиально иной тип проекта, чем междисциплинарная сумма частей.
Такой проект должен объединить:
· физиологию — маркеры стресса как входные данные;
· инженерию — автоматическое охлаждение как исполнительный механизм;
· генетику — термотолерантные линии как биологический фундамент;
· агролесоводство — природные решения как энергонезатратный контур;
· экономику — доступность для малых хозяйств как критерий масштабируемости.
Именно на такой системный конвергентный подход нацелен проект «Нижегородские гуси». Только синергия этих направлений — а не набор разрозненных улучшений — обеспечит устойчивость животноводства и продовольственную безопасность.💢
---
#НижегородскиеГуси
#ВольнаяАкадемияКонвергентныхНаукПроектов
Конвергентный смысл раздела: социальный контур — не «гуманитарное приложение», а канал обратной связи. Если решение недоступно малому хозяйству, оно не работает в масштабе, а значит, не решает проблему в целом.
Вывод: от фрагментов к системному конвергентному проекту
Конвергентное исследование создаёт единый когнитивный протокол, в котором физиологические маркеры, инженерные системы, генетические данные и экономические модели образуют замкнутый контур воздействия, напрямую определяющий эффективность. Это принципиально иной тип проекта, чем междисциплинарная сумма частей.
Такой проект должен объединить:
· физиологию — маркеры стресса как входные данные;
· инженерию — автоматическое охлаждение как исполнительный механизм;
· генетику — термотолерантные линии как биологический фундамент;
· агролесоводство — природные решения как энергонезатратный контур;
· экономику — доступность для малых хозяйств как критерий масштабируемости.
Именно на такой системный конвергентный подход нацелен проект «Нижегородские гуси». Только синергия этих направлений — а не набор разрозненных улучшений — обеспечит устойчивость животноводства и продовольственную безопасность.💢
---
#НижегородскиеГуси
#ВольнаяАкадемияКонвергентныхНаукПроектов
💢🧑🏫 Тепловой стресс в животноводстве как конвергентная проблема
Конвергенция — не философская абстракция, а прикладной метод организации исследования и проектирования. Его суть: не параллельное существование дисциплин, а их сведение в единый когнитивный протокол, где данные одной области напрямую управляют решениями другой. Именно на это нацелен проект «Нижегородские гуси», и именно в такой логике ниже разобрана проблема теплового стресса.
Тепловой стресс — это состояние, при котором организм не может эффективно отводить тепло, когда температура и влажность среды превышают зону термонейтральности. Но рассматривать его как частный физиологический сбой — значит заведомо проиграть. Это конвергентная проблема: она одновременно физиологическая, экономическая, инженерная и социальная. Решение фрагментами — датчик здесь, вентилятор там, порода в стороне — не работает. Работает только системный конвергентный проект, в котором все элементы замкнуты в контур обратной связи.
Группы чувствительности: физиология как входные данные для проекта
Наиболее уязвимы высокопродуктивные молочные коровы. Снижение удоев начинается уже при THI ≥ 68 (индекс теплового стресса), при этом у коров с продуктивностью выше 35 кг/день порог может быть ещё ниже. При повышении THI до 80 потери достигают 35–40% от суточного удоя.
Свиньи и птица не имеют функциональных потовых желёз, что делает их особо уязвимыми. У бройлеров снижается прирост мышечной ткани, у кур-несушек нарушается метаболизм кальция и прочность скорлупы — продуктивность падает на 15–25%.
Крупный рогатый скот, овцы и свиньи при каждом градусе выше 30 °C снижают потребление корма на 3–5%, что напрямую сказывается на продуктивности. Слабее реагируют козы и мясной скот (зебу, индийские породы) благодаря фенотипической пластичности и меньшему метаболическому теплу.
Конвергентный смысл раздела: эти физиологические маркеры — не фон, а входные параметры для инженерных и генетических решений. Без них система охлаждения работает вслепую.
Экономика: цена фрагментарного подхода
Глобальные потери уже превышают $1 млрд в год, к концу века прогнозируются $15–40 млрд. Только в США молочная отрасль ежегодно теряет $1,5 млрд, при этом потери на одну корову варьируют от $72 (Висконсин) до $700 (Флорида, Техас). В Индии к концу века падение молочного производства может превысить 45%. Особенно уязвимы тропики и субтропики, где ресурсы для адаптации ограничены.
Конвергентный смысл раздела: экономика здесь — не «последствия», а управляющий контур. Именно она задаёт требования к инженерным решениям (окупаемость), к генетике (доступность для малых хозяйств) и к агролесоводству (низкозатратность).
Технологии: четыре ветви, которые должны работать как одна
Инженерия. Туннельная вентиляция, капельное охлаждение и целевые системы обдува. Туннельная вентиляция создаёт направленный поток воздуха высокой скорости, эффективно удаляя тепло тела без дополнительного охлаждения воды.
Прецизионное животноводство (PLF). Носимые датчики (ушные метки, болюсы), инфракрасная термография и IoT-платформы, автоматически запускающие охлаждение при достижении пороговых значений. Это не «умные гаджеты», а механизм, замыкающий физиологию на инженерию в реальном времени.
Геномная селекция. SNP-маркеры термотолерантности: у голштинских коров идентифицирован 31 значимый SNP на хромосомах BTA2 и BTA12. Генетика задаёт биологический предел, к которому подстраиваются остальные ветви.
Агролесоводство (сильвопасторальные системы). Природная технология: температура под пологом деревьев на 2–9 °C ниже, чем на открытом пастбище, что снижает тепловой стресс без энергозатрат.
Конвергентный смысл раздела: каждая ветвь по отдельности даёт частичный эффект. Но только их сопряжение — датчик → автоматика → охлаждение → генетически устойчивая линия → природный микроклимат — создаёт систему, где отказ одного элемента компенсируется другими.
Социальный контур: обратная связь, которую нельзя игнорировать
Конвергенция — не философская абстракция, а прикладной метод организации исследования и проектирования. Его суть: не параллельное существование дисциплин, а их сведение в единый когнитивный протокол, где данные одной области напрямую управляют решениями другой. Именно на это нацелен проект «Нижегородские гуси», и именно в такой логике ниже разобрана проблема теплового стресса.
Тепловой стресс — это состояние, при котором организм не может эффективно отводить тепло, когда температура и влажность среды превышают зону термонейтральности. Но рассматривать его как частный физиологический сбой — значит заведомо проиграть. Это конвергентная проблема: она одновременно физиологическая, экономическая, инженерная и социальная. Решение фрагментами — датчик здесь, вентилятор там, порода в стороне — не работает. Работает только системный конвергентный проект, в котором все элементы замкнуты в контур обратной связи.
Группы чувствительности: физиология как входные данные для проекта
Наиболее уязвимы высокопродуктивные молочные коровы. Снижение удоев начинается уже при THI ≥ 68 (индекс теплового стресса), при этом у коров с продуктивностью выше 35 кг/день порог может быть ещё ниже. При повышении THI до 80 потери достигают 35–40% от суточного удоя.
Свиньи и птица не имеют функциональных потовых желёз, что делает их особо уязвимыми. У бройлеров снижается прирост мышечной ткани, у кур-несушек нарушается метаболизм кальция и прочность скорлупы — продуктивность падает на 15–25%.
Крупный рогатый скот, овцы и свиньи при каждом градусе выше 30 °C снижают потребление корма на 3–5%, что напрямую сказывается на продуктивности. Слабее реагируют козы и мясной скот (зебу, индийские породы) благодаря фенотипической пластичности и меньшему метаболическому теплу.
Конвергентный смысл раздела: эти физиологические маркеры — не фон, а входные параметры для инженерных и генетических решений. Без них система охлаждения работает вслепую.
Экономика: цена фрагментарного подхода
Глобальные потери уже превышают $1 млрд в год, к концу века прогнозируются $15–40 млрд. Только в США молочная отрасль ежегодно теряет $1,5 млрд, при этом потери на одну корову варьируют от $72 (Висконсин) до $700 (Флорида, Техас). В Индии к концу века падение молочного производства может превысить 45%. Особенно уязвимы тропики и субтропики, где ресурсы для адаптации ограничены.
Конвергентный смысл раздела: экономика здесь — не «последствия», а управляющий контур. Именно она задаёт требования к инженерным решениям (окупаемость), к генетике (доступность для малых хозяйств) и к агролесоводству (низкозатратность).
Технологии: четыре ветви, которые должны работать как одна
Инженерия. Туннельная вентиляция, капельное охлаждение и целевые системы обдува. Туннельная вентиляция создаёт направленный поток воздуха высокой скорости, эффективно удаляя тепло тела без дополнительного охлаждения воды.
Прецизионное животноводство (PLF). Носимые датчики (ушные метки, болюсы), инфракрасная термография и IoT-платформы, автоматически запускающие охлаждение при достижении пороговых значений. Это не «умные гаджеты», а механизм, замыкающий физиологию на инженерию в реальном времени.
Геномная селекция. SNP-маркеры термотолерантности: у голштинских коров идентифицирован 31 значимый SNP на хромосомах BTA2 и BTA12. Генетика задаёт биологический предел, к которому подстраиваются остальные ветви.
Агролесоводство (сильвопасторальные системы). Природная технология: температура под пологом деревьев на 2–9 °C ниже, чем на открытом пастбище, что снижает тепловой стресс без энергозатрат.
Конвергентный смысл раздела: каждая ветвь по отдельности даёт частичный эффект. Но только их сопряжение — датчик → автоматика → охлаждение → генетически устойчивая линия → природный микроклимат — создаёт систему, где отказ одного элемента компенсируется другими.
Социальный контур: обратная связь, которую нельзя игнорировать
Post #1167
16
👁️🧑🏫 Проблема вертикального управления 💢
Я вижу так, что вертикальное управление часто лишает ответственности: подчинённый не решает, а передаёт проблему наверх, начальник берёт её на себя, и в итоге наверху скапливаются решения, а внизу атрофируется воля. Психологические эксперименты XX века показали, что человек, действующий по приказу, воспринимает себя не автором поступка, а лишь его исполнителем, поэтому моральная и профессиональная ответственность смещается к тому, кто приказал. При этом, экономисты, изучавшие рассеянное знание, доказали: полной картины нет ни у одного руководителя; знание конкретных обстоятельств распределено между людьми на местах, и приказ сверху неизбежно огрубляет реальность. Поэтому указание начальника не всегда отражает глубину и полноту вопроса. Инициатива и компетенция снизу не менее важны, чем решения сверху: там, где люди участвуют в выработке правил, они работают ответственнее и продуктивнее, а там, где только исполняют, — отчуждаются.
Полагаю, что вертикаль должна не командовать, а координировать: соединять ресурсы, снимать барьеры, обеспечивать обратную связь.
Сравнивая с военной моделью с единоначалием, которое может и годится для боя, где одна цель и один приказ, но в гражданском управлении должна быть многополярность: в нём сталкиваются разные интересы, ценности и знания, и попытка "лечить" это приказом подавляет сложность, а не решает её. Вывод: эффективное управление требует не замены вертикали хаосом, а конвергенции при выработке решений снизу вверх — когда инициатива, знание и ответственность исполнителей поднимаются наверх и соединяются с координацией, стратегией и ресурсами руководителя. 💢
Я вижу так, что вертикальное управление часто лишает ответственности: подчинённый не решает, а передаёт проблему наверх, начальник берёт её на себя, и в итоге наверху скапливаются решения, а внизу атрофируется воля. Психологические эксперименты XX века показали, что человек, действующий по приказу, воспринимает себя не автором поступка, а лишь его исполнителем, поэтому моральная и профессиональная ответственность смещается к тому, кто приказал. При этом, экономисты, изучавшие рассеянное знание, доказали: полной картины нет ни у одного руководителя; знание конкретных обстоятельств распределено между людьми на местах, и приказ сверху неизбежно огрубляет реальность. Поэтому указание начальника не всегда отражает глубину и полноту вопроса. Инициатива и компетенция снизу не менее важны, чем решения сверху: там, где люди участвуют в выработке правил, они работают ответственнее и продуктивнее, а там, где только исполняют, — отчуждаются.
Полагаю, что вертикаль должна не командовать, а координировать: соединять ресурсы, снимать барьеры, обеспечивать обратную связь.
Сравнивая с военной моделью с единоначалием, которое может и годится для боя, где одна цель и один приказ, но в гражданском управлении должна быть многополярность: в нём сталкиваются разные интересы, ценности и знания, и попытка "лечить" это приказом подавляет сложность, а не решает её. Вывод: эффективное управление требует не замены вертикали хаосом, а конвергенции при выработке решений снизу вверх — когда инициатива, знание и ответственность исполнителей поднимаются наверх и соединяются с координацией, стратегией и ресурсами руководителя. 💢
- 👍 2
Post #1166
30
👨🏫 Меня спрашивают о том, зачем я придумываю эту конвергенцию между гуманитарными и естественными науками, кому вообще это нужно?
Отвечаю 🗣:
1. Я по первому образованию политолог, при этом, без высшего юридического (правда 1 курс юр фака все ж у меня был), я долгое время занимался корпоративным правом.
Несколько лет назад я стал магистром лесного🌲 дела, а ещё несколько лет преподавал географию в школе. Ну и вишенка на торте, меня втянули в зоотехническую аспирантуру, где я начинал писать диссертацию по гусям, может даже закончу)). И это не сумасшествие, а попытка как раз понять конвергенцию наук о человеке и природе.
А началось всё с юриспруденции, когда лет 15 назад в одной западной книжке я прочитал: если вы владелец бизнеса, то никогда не доверяйте юристам, потому что они ничего в вашем бизнесе не понимают. Исходя из этого, я урегулировал несколько корпоративных конфликтов, в том числе российско-китайский. Я считаю, что если люди научатся понимать позиции сторон, а это значит знать сущность деятельности противоположной стороны, тогда конфликты уменьшатся в разы.
Я много раз наблюдал как юристы заводят владельцев бизнеса в тупик, разоряют бизнес, просто потому, что дивергентное мышление не позволяет понять процесс сторон.
Является ли это проблемой только права? Нет. Это общая дивергентная проблема. Мы просто не учим синтезу, то есть конвергенции, потому что синтез это очень сложно, это не заучить сотню умных слов, это про понимание процессов и систем.
Особая проблема сейчас у власти! Чиновников вообще стали готовить в неком специальном резерве, где они априори не могут знать сущности наук, технологий и практики. А от этого рушится система управления!
Я не знаю на сколько я прав, но 20 лет, а моя трудовая полит. деятельность началась в 2006 году в 19 лет, (вообще трудовая деятельность в 2001), когда я стал помощником экс губернатора Нижегородской области, я вижу эти парадоксы и пытаюсь ответить на вопрос как найти золотую середину в управлении! И пока я вижу лишь одно - научить людей понимать не только себя, а это значит , что нужно учить конвергентному исследованию, методу синтеза!
Именно это я и намерен сделать на упрощенном примере #НижегородскиеГуси: от прошлого к будущему. 👨🎨
Присоединяйтесь! 🤝
Отвечаю 🗣:
1. Я по первому образованию политолог, при этом, без высшего юридического (правда 1 курс юр фака все ж у меня был), я долгое время занимался корпоративным правом.
Несколько лет назад я стал магистром лесного🌲 дела, а ещё несколько лет преподавал географию в школе. Ну и вишенка на торте, меня втянули в зоотехническую аспирантуру, где я начинал писать диссертацию по гусям, может даже закончу)). И это не сумасшествие, а попытка как раз понять конвергенцию наук о человеке и природе.
А началось всё с юриспруденции, когда лет 15 назад в одной западной книжке я прочитал: если вы владелец бизнеса, то никогда не доверяйте юристам, потому что они ничего в вашем бизнесе не понимают. Исходя из этого, я урегулировал несколько корпоративных конфликтов, в том числе российско-китайский. Я считаю, что если люди научатся понимать позиции сторон, а это значит знать сущность деятельности противоположной стороны, тогда конфликты уменьшатся в разы.
Я много раз наблюдал как юристы заводят владельцев бизнеса в тупик, разоряют бизнес, просто потому, что дивергентное мышление не позволяет понять процесс сторон.
Является ли это проблемой только права? Нет. Это общая дивергентная проблема. Мы просто не учим синтезу, то есть конвергенции, потому что синтез это очень сложно, это не заучить сотню умных слов, это про понимание процессов и систем.
Особая проблема сейчас у власти! Чиновников вообще стали готовить в неком специальном резерве, где они априори не могут знать сущности наук, технологий и практики. А от этого рушится система управления!
Я не знаю на сколько я прав, но 20 лет, а моя трудовая полит. деятельность началась в 2006 году в 19 лет, (вообще трудовая деятельность в 2001), когда я стал помощником экс губернатора Нижегородской области, я вижу эти парадоксы и пытаюсь ответить на вопрос как найти золотую середину в управлении! И пока я вижу лишь одно - научить людей понимать не только себя, а это значит , что нужно учить конвергентному исследованию, методу синтеза!
Именно это я и намерен сделать на упрощенном примере #НижегородскиеГуси: от прошлого к будущему. 👨🎨
Присоединяйтесь! 🤝
Post #1165
29
👨🎓 Сделал сценироварие обучающего конвергентному мышлению метода, назовем его "ТРИ ШАГА". ⬇️
Очень бы хотелось его испытать!
Приглашаю к эксперименту Университеты! 🗣
📜 Предположение: может ли трёхступенчатая модель обучения стать работающим инструментом для конвергентной науки?
Нижегородское гусеводство — это не просто история. Арзамасская порода, сформировавшаяся ещё в XVII веке, горьковская породная группа, на основе которой позже была создана линдовская, и, наконец, сама линдовская — современная порода, вобравшая в себя кровь арзамасских, китайских, солнечногорских и других гусей. Три породы, три исторических слоя, один регион.
Представим команды: аграрии и гуманитарии. Одна проблема — гусеводство.
👨🏫 Три ступени.
🔹 Ступень 1: Дивергентное исследование
Агрономы изучают продуктивность, кормовую базу, селекционные достижения. Гуманитарии — историю промысла, культурные практики, символику. Каждый работает в своей дисциплинарной рамке. Результат — разрозненные знания, но необходимая база.
🔹 Ступень 2: Междисциплинарное соединение
Здесь вступают методы смены роли. Агроном пытается увидеть проблему глазами историка, гуманитарий — глазами селекционера. Обмен позициями (Gillespie & Martin, 2014) позволяет буквально занять позицию коллеги в совместной задаче. Взятие роли (Mead, 1934; Davis, 2024) учитывает статус и власть внутри группы. Смена роли (Wade, 1983) — сознательное переключение между дисциплинарными «масками».
🔹 Ступень 3: Конвергентный проект
Из синтеза рождается единый проект. Например: «Линдовская порода как точка сборки: агроэкономика, история и культурный бренд Нижегородской области». Агрономические данные о породе сплавляются с историческим анализом традиции, а культурная символика становится драйвером стратегии.
Дополнительные методы:
— Пограничные объекты (Star & Griesemer, 1989)
— Интеграция знаний (Gajary et al., 2023–2024)
— Совместное производство знаний (Carr Kelman et al., 2024)
— Системное мышление (Webster et al., 2025)
— Интерэпистемический подход (Morgan et al., 2025)
Почему это может сработать?
Трёхступенчатая модель позволяет пройти путь от дисциплинарной глубины через междисциплинарный диалог к интегральному синтезу. 📜
#НижегородскиеГуси
Очень бы хотелось его испытать!
Приглашаю к эксперименту Университеты! 🗣
📜 Предположение: может ли трёхступенчатая модель обучения стать работающим инструментом для конвергентной науки?
Нижегородское гусеводство — это не просто история. Арзамасская порода, сформировавшаяся ещё в XVII веке, горьковская породная группа, на основе которой позже была создана линдовская, и, наконец, сама линдовская — современная порода, вобравшая в себя кровь арзамасских, китайских, солнечногорских и других гусей. Три породы, три исторических слоя, один регион.
Представим команды: аграрии и гуманитарии. Одна проблема — гусеводство.
👨🏫 Три ступени.
🔹 Ступень 1: Дивергентное исследование
Агрономы изучают продуктивность, кормовую базу, селекционные достижения. Гуманитарии — историю промысла, культурные практики, символику. Каждый работает в своей дисциплинарной рамке. Результат — разрозненные знания, но необходимая база.
🔹 Ступень 2: Междисциплинарное соединение
Здесь вступают методы смены роли. Агроном пытается увидеть проблему глазами историка, гуманитарий — глазами селекционера. Обмен позициями (Gillespie & Martin, 2014) позволяет буквально занять позицию коллеги в совместной задаче. Взятие роли (Mead, 1934; Davis, 2024) учитывает статус и власть внутри группы. Смена роли (Wade, 1983) — сознательное переключение между дисциплинарными «масками».
🔹 Ступень 3: Конвергентный проект
Из синтеза рождается единый проект. Например: «Линдовская порода как точка сборки: агроэкономика, история и культурный бренд Нижегородской области». Агрономические данные о породе сплавляются с историческим анализом традиции, а культурная символика становится драйвером стратегии.
Дополнительные методы:
— Пограничные объекты (Star & Griesemer, 1989)
— Интеграция знаний (Gajary et al., 2023–2024)
— Совместное производство знаний (Carr Kelman et al., 2024)
— Системное мышление (Webster et al., 2025)
— Интерэпистемический подход (Morgan et al., 2025)
Почему это может сработать?
Трёхступенчатая модель позволяет пройти путь от дисциплинарной глубины через междисциплинарный диалог к интегральному синтезу. 📜
#НижегородскиеГуси
Post #1164
18
Вольная Академия конвергентных наук и проектов К. Маркс в труде К критике политической экономии указывает интересную логику научного мышления 🧠. Если брать логику Маркса, то конвергенция и есть подлинное научное мышление 👩🎓
👀 Науки я делю на конвергентные и дивергентные. Междисциплинарность для меня промежуточный метод.
Сельское хозяйство для меня отдельная конвергентная наука, потому что нельзя разомкнуть сельскохозяйственный оборот: корова есть траву, трава растет на земле, а земля обновляется переработанной коровой травой. Процесс един и любое исключение приводит к деградации.
К сожалению, в Российской науке не принято такой классификации, а конвергентных сельскохозяйственных исследований на официальном уровне нет 🚫.
Постараемся проектом Нижегородские гуси показать перспективу таких исследований и сделать шаг для принятия в России классификации наук : дивергентные и конвергентные. 🤝
#НижегородскиеГуси
Сельское хозяйство для меня отдельная конвергентная наука, потому что нельзя разомкнуть сельскохозяйственный оборот: корова есть траву, трава растет на земле, а земля обновляется переработанной коровой травой. Процесс един и любое исключение приводит к деградации.
К сожалению, в Российской науке не принято такой классификации, а конвергентных сельскохозяйственных исследований на официальном уровне нет 🚫.
Постараемся проектом Нижегородские гуси показать перспективу таких исследований и сделать шаг для принятия в России классификации наук : дивергентные и конвергентные. 🤝
#НижегородскиеГуси
Post #1162
15
🧬 Наука, которая ломает стереотипы 🧬
Мы часто слышим: аграрий не понимает историка, а политолог далёк от агрария.
Инициируем проект «Нижегородские гуси: от прошлого в будущее» , который должен доказать обратное!
Мы предполагаем собрать талантливую молодёжь из разных научных сфер вокруг одного локального символа — нижегородского гусеводства и провести их через три стадии научного поиска 👇
1️⃣ Дивергенция — каждый работает в нише своей науки.
2️⃣ Междисциплинарность — «точки сборки», где зоотехник ищет взаимосвязь с политологом, а историк показывает аграрию связь прошлых ошибок с современным состоянием сельскохозяйственной отрасли.
3️⃣ Конвергенция — рождение нового мышления, способного видеть целиком, как одну систему.
МегаНаука будущего начинается здесь и сейчас! 🚀#НижегородскиеГуси #МолодыеУченые #Конвергенция #Наука #фпг
Мы часто слышим: аграрий не понимает историка, а политолог далёк от агрария.
Инициируем проект «Нижегородские гуси: от прошлого в будущее» , который должен доказать обратное!
Мы предполагаем собрать талантливую молодёжь из разных научных сфер вокруг одного локального символа — нижегородского гусеводства и провести их через три стадии научного поиска 👇
1️⃣ Дивергенция — каждый работает в нише своей науки.
2️⃣ Междисциплинарность — «точки сборки», где зоотехник ищет взаимосвязь с политологом, а историк показывает аграрию связь прошлых ошибок с современным состоянием сельскохозяйственной отрасли.
3️⃣ Конвергенция — рождение нового мышления, способного видеть целиком, как одну систему.
МегаНаука будущего начинается здесь и сейчас! 🚀#НижегородскиеГуси #МолодыеУченые #Конвергенция #Наука #фпг
- 👏 1
Post #1161
27
👨🏫 Сегодня Первое сентября - день, который неоднозначно воспринимается многими поколениями людей и который за много лет, так и не сделали действительным Днём знаний!
Поэтому пост сегодня о школе! 🗣
Школа 🎒 была создана в эпоху, когда доступ к информации был ограничен. А массовая школа совсем молодая, ей в мире чуть более 100 лет всего. И, конечно, массовая школа 🏫 принципиально отличается от каких-либо иных образовательных учреждений как раз потому, что она является обязанностью для всех в определенном возрасте!
Современная школа имеет две главные проблемы:
- она является институтом многих интересов (гос., родители, ученики, бизнес, само педагогическое сообщество) ;
- школа в эпоху информационного общества стала не самым информативным и авторитетно-знаниевым институтом.
Поэтому, естественно, нельзя за пример брать опыт организации школ в прошлом. Школа должна меняться!
Современная школа должна быть не диссидентской структурой прошлого, выступающей против современных технологий и роста информатизации общества, а площадкой, способной адаптировать новое для улучшения развития нового поколения мирным путём. ✊
Стоит учесть и сущность профессии учителя! Дело в том, что профессия учитель, как и профессия государственного чиновника или судьи, создает определенную деформацию, потому что итог её работы имеет отложенный результат. Мое видение такое, что профессия учитель 💁📖➡👦👧 , после периода начальной школы, где цель научить базовым знаниям, требует широкого кругозора, не школьного опыта и понимания в целом общественных и деловых процессов, иначе учителя свободно заменяет ИИ.
Эту проблему мы видим в ЕГЭ, когда школа свелась не к образованию, а к тренировке, при чем, даже не особо этому противостояла.
В современную школу должна придти современность (технологии и понимание значимости знаний для них) , конвергентность (понимание систем и умение ставить вопросы) и кооперативность (общественный диалог).
Если 30 лет назад метод ближайшего развития в школе работал, то сейчас любой гаджет через игру опередит в этом школу в разы. Поэтому школа нужна в первую очередь как пространство развития мысли, упорядочения миллионов байтов и битов, проходящих через мозг молодого человечка каждый день, как технология диалога. 🤝
Метод запоминания конкретных действий не был эффективен и ранее (просто потому, что мозг забывает не нужную ему информацию) , а сейчас он просто не нужен. Именно поэтому, школе нужно научиться быть частью общества, а не его автономией.
В заключение, Хотелось бы чтобы ученики расшифровывали слово "школа" не как шизанутая колония одиннадцати лет ада... 😉
Поэтому пост сегодня о школе! 🗣
Школа 🎒 была создана в эпоху, когда доступ к информации был ограничен. А массовая школа совсем молодая, ей в мире чуть более 100 лет всего. И, конечно, массовая школа 🏫 принципиально отличается от каких-либо иных образовательных учреждений как раз потому, что она является обязанностью для всех в определенном возрасте!
Современная школа имеет две главные проблемы:
- она является институтом многих интересов (гос., родители, ученики, бизнес, само педагогическое сообщество) ;
- школа в эпоху информационного общества стала не самым информативным и авторитетно-знаниевым институтом.
Поэтому, естественно, нельзя за пример брать опыт организации школ в прошлом. Школа должна меняться!
Современная школа должна быть не диссидентской структурой прошлого, выступающей против современных технологий и роста информатизации общества, а площадкой, способной адаптировать новое для улучшения развития нового поколения мирным путём. ✊
Стоит учесть и сущность профессии учителя! Дело в том, что профессия учитель, как и профессия государственного чиновника или судьи, создает определенную деформацию, потому что итог её работы имеет отложенный результат. Мое видение такое, что профессия учитель 💁📖➡👦👧 , после периода начальной школы, где цель научить базовым знаниям, требует широкого кругозора, не школьного опыта и понимания в целом общественных и деловых процессов, иначе учителя свободно заменяет ИИ.
Эту проблему мы видим в ЕГЭ, когда школа свелась не к образованию, а к тренировке, при чем, даже не особо этому противостояла.
В современную школу должна придти современность (технологии и понимание значимости знаний для них) , конвергентность (понимание систем и умение ставить вопросы) и кооперативность (общественный диалог).
Если 30 лет назад метод ближайшего развития в школе работал, то сейчас любой гаджет через игру опередит в этом школу в разы. Поэтому школа нужна в первую очередь как пространство развития мысли, упорядочения миллионов байтов и битов, проходящих через мозг молодого человечка каждый день, как технология диалога. 🤝
Метод запоминания конкретных действий не был эффективен и ранее (просто потому, что мозг забывает не нужную ему информацию) , а сейчас он просто не нужен. Именно поэтому, школе нужно научиться быть частью общества, а не его автономией.
В заключение, Хотелось бы чтобы ученики расшифровывали слово "школа" не как шизанутая колония одиннадцати лет ада... 😉
Post #1160
32
👁️🤝 Скорость доверия!
Доверие принято считать этической категорией, но уже давно на западе доказано, что Доверие - экономическая категория.
Хочу Вам показать книгу Стивена Кови Скорость доверия и обратить внимание, что Доверие не только этика и экономика, но и цель массового образования (кстати, в наших школах как раз не учат доверию, а скорее наоборот).
То, что общество в котором высокий процент доверия живёт лучше - факт. Но доверие нужно сформировать, а это вопрос образования и в итоге культуры.
Сформировать доверие без общего развития, на мой взгляд, невозможно. Человек, во многом, не доверяет тогда, когда не понимает или не может понять. А это вопрос во многом конвергентного образования. Кстати отмечу, что труд тут может быть лишь одним из инструментов, но никак не целью и даже не главным средством.
🧑🏫Итак, пересказ книги, выполнен ИИ :
💢 Стивен Кови-младший утверждает, что доверие — это не просто «мягкий» социальный навык или моральная категория. Это измеримый экономический рычаг, который напрямую влияет на скорость и стоимость работы.
Главная идея: В любых отношениях (бизнес, команда, клиенты) низкий уровень доверия влечет за собой «налог», а высокий — приносит «дивиденды».
1. Налог на недоверие. Когда в компании или на рынке нет доверия, всё движется медленно. Приходится тратить время и деньги на бесконечные проверки, юристов, дублирование отчетности, микроменеджмент и политические игры. Это «скрытый налог», который делает бизнес неконкурентоспособным.
2. Дивиденды доверия. Когда доверие высокое, скорость растет, а издержки падают. Сделки заключаются быстрее, сотрудники проявляют инициативу, а коммуникация становится прозрачной. Это дает экономию ресурсов и конкурентное преимущество.
Кови разбирает структуру доверия через «4 ядра» (целостность, намерения, способности, результаты) и «5 волн» (доверие к себе, в отношениях, в организации, на рынке и в обществе).
Ключевая формула Кови:
Рост доверия = Рост скорости + Снижение затрат
---
Самые важные цитаты о важности и экономике доверия
Цитаты из книги:
1. О формуле успеха в бизнесе
«Доверие всегда влияет на два исхода — скорость и затраты. Когда доверие падает, скорость снижается, а затраты растут. Когда доверие растет, скорость возрастает, а затраты снижаются».
2. О скрытых издержках
«Низкое доверие — это самый большой скрытый налог в бизнесе. Он не виден в финансовых отчетах, но проявляется в бюрократии, текучести кадров, медленных сделках и страхе сотрудников принимать решения».
3. О конкурентном преимуществе
«В экономике, где скорость имеет значение, доверие — это вид валюты. Компании с высоким уровнем доверия могут позволить себе двигаться быстрее конкурентов, потому что им не нужно тратить время на проверку каждого шага».
4. О влиянии на прибыль (исследования)
«Исследования показывают, что компании с высоким уровнем доверия демонстрируют доходность для акционеров, превышающую показатели компаний с низким уровнем доверия почти на 300%».
5. О микроменеджменте и бюрократии
«Микроменеджмент — это налог на недоверие. Если вы платите людям зарплату за то, чтобы они думали, но затем проверяете каждое их движение, вы платите за одну и ту же работу дважды».
6. О цене сомнений
«Каждая минута, потраченная на сомнения в намерениях партнера, — это минута, украденная у создания ценности. Недоверие удваивает цену сделки».
7. О доверии как активе
«Доверие — это не то, что "приятно иметь". Это осязаемый экономический актив. Это не просто "хорошо для бизнеса", это сам бизнес».
Вывод: Книга переводит разговор о доверии из плоскости этики в плоскость прагматичной экономики. Недоверие стоит дорого, а доверие ускоряет бизнес и экономит ресурсы.💢
Доверие принято считать этической категорией, но уже давно на западе доказано, что Доверие - экономическая категория.
Хочу Вам показать книгу Стивена Кови Скорость доверия и обратить внимание, что Доверие не только этика и экономика, но и цель массового образования (кстати, в наших школах как раз не учат доверию, а скорее наоборот).
То, что общество в котором высокий процент доверия живёт лучше - факт. Но доверие нужно сформировать, а это вопрос образования и в итоге культуры.
Сформировать доверие без общего развития, на мой взгляд, невозможно. Человек, во многом, не доверяет тогда, когда не понимает или не может понять. А это вопрос во многом конвергентного образования. Кстати отмечу, что труд тут может быть лишь одним из инструментов, но никак не целью и даже не главным средством.
🧑🏫Итак, пересказ книги, выполнен ИИ :
💢 Стивен Кови-младший утверждает, что доверие — это не просто «мягкий» социальный навык или моральная категория. Это измеримый экономический рычаг, который напрямую влияет на скорость и стоимость работы.
Главная идея: В любых отношениях (бизнес, команда, клиенты) низкий уровень доверия влечет за собой «налог», а высокий — приносит «дивиденды».
1. Налог на недоверие. Когда в компании или на рынке нет доверия, всё движется медленно. Приходится тратить время и деньги на бесконечные проверки, юристов, дублирование отчетности, микроменеджмент и политические игры. Это «скрытый налог», который делает бизнес неконкурентоспособным.
2. Дивиденды доверия. Когда доверие высокое, скорость растет, а издержки падают. Сделки заключаются быстрее, сотрудники проявляют инициативу, а коммуникация становится прозрачной. Это дает экономию ресурсов и конкурентное преимущество.
Кови разбирает структуру доверия через «4 ядра» (целостность, намерения, способности, результаты) и «5 волн» (доверие к себе, в отношениях, в организации, на рынке и в обществе).
Ключевая формула Кови:
Рост доверия = Рост скорости + Снижение затрат
---
Самые важные цитаты о важности и экономике доверия
Цитаты из книги:
1. О формуле успеха в бизнесе
«Доверие всегда влияет на два исхода — скорость и затраты. Когда доверие падает, скорость снижается, а затраты растут. Когда доверие растет, скорость возрастает, а затраты снижаются».
2. О скрытых издержках
«Низкое доверие — это самый большой скрытый налог в бизнесе. Он не виден в финансовых отчетах, но проявляется в бюрократии, текучести кадров, медленных сделках и страхе сотрудников принимать решения».
3. О конкурентном преимуществе
«В экономике, где скорость имеет значение, доверие — это вид валюты. Компании с высоким уровнем доверия могут позволить себе двигаться быстрее конкурентов, потому что им не нужно тратить время на проверку каждого шага».
4. О влиянии на прибыль (исследования)
«Исследования показывают, что компании с высоким уровнем доверия демонстрируют доходность для акционеров, превышающую показатели компаний с низким уровнем доверия почти на 300%».
5. О микроменеджменте и бюрократии
«Микроменеджмент — это налог на недоверие. Если вы платите людям зарплату за то, чтобы они думали, но затем проверяете каждое их движение, вы платите за одну и ту же работу дважды».
6. О цене сомнений
«Каждая минута, потраченная на сомнения в намерениях партнера, — это минута, украденная у создания ценности. Недоверие удваивает цену сделки».
7. О доверии как активе
«Доверие — это не то, что "приятно иметь". Это осязаемый экономический актив. Это не просто "хорошо для бизнеса", это сам бизнес».
Вывод: Книга переводит разговор о доверии из плоскости этики в плоскость прагматичной экономики. Недоверие стоит дорого, а доверие ускоряет бизнес и экономит ресурсы.💢
Post #1159
39
Пиаже рассматривал интеллект как форму биологической адаптации, а развитие мышления — как последовательность логических структур. Его работы оказали огромное влияние на педагогику, когнитивную психологию и философию науки.
Ноам Хомский (род. 1928) — американский лингвист, философ, когнитивный учёный, общественный деятель. Создал генеративную грамматику, которая произвела революцию в лингвистике и стала одной из основ когнитивной науки [13]. Хомский показал, что изучение языка требует междисциплинарного подхода, объединяющего лингвистику, математику, психологию, нейронауку и философию. Его идеи о врождённых структурах сознания стимулировали развитие психолингвистики и нейролингвистики.
Никлас Луман (1927–1998) — немецкий социолог и философ. Разработал теорию социальных систем, основанную на общей теории систем, кибернетике, биологии (концепция аутопойесиса У. Матураны и Ф. Варелы) и феноменологии [14]. Луман представил общество как самоорганизующуюся систему коммуникаций, что позволило интегрировать социологию с теорией информации, биологией и теорией познания. Его подход является примером конвергенции гуманитарных и естественно-научных парадигм.
Заключение
Рассмотренные учёные — от А. фон Гумбольдта и В. И. Вернадского до Н. Лумана и Н. Хомского — демонстрируют, что конвергенция наук не является случайным явлением, а представляет собой закономерную тенденцию развития знания. В условиях растущей специализации именно конвергентные учёные обеспечивают синтез, необходимый для решения комплексных проблем — от экологии до искусственного интеллекта. Их деятельность приводит к формированию новых междисциплинарных областей и изменяет саму структуру науки, приближая её к целостному пониманию мира. В XXI веке конвергенция усиливается (NBIC-конвергенция), и опыт Гумбольдта, Вернадского и их последователей становится особенно актуальным.
Список литературы
1. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. — М.: КомКнига, 2005.
2. Roco M., Bainbridge W. (eds.) Converging Technologies for Improving Human Performance. — Dordrecht: Kluwer, 2003.
3. Гумбольдт А. фон. Космос: Опыт физического мироописания. — М.: Тип. А. Семена, 1851–1863.
4. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. — М.: Айрис-пресс, 2004.
5. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем. — М.: Прогресс, 1969.
6. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. — М.: Советское радио, 1968.
7. Шеннон К. Математическая теория связи // Работы по теории информации и кибернетике. — М.: ИЛ, 1963.
8. Бейтсон Г. Экология разума: Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. — М.: Смысл, 2000.
9. Шрёдингер Э. Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки. — М.: Атомиздат, 1972.
10. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. — М.: Прогресс, 1986.
11. Саймон Г. Науки об искусственном. — М.: Мир, 1972.
12. Пиаже Ж. Генетическая эпистемология. — СПб.: Питер, 2004.
13. Хомский Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. Вып. II. — М.: ИЛ, 1962.
14. Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории. — СПб.: Наука, 2007.
Ноам Хомский (род. 1928) — американский лингвист, философ, когнитивный учёный, общественный деятель. Создал генеративную грамматику, которая произвела революцию в лингвистике и стала одной из основ когнитивной науки [13]. Хомский показал, что изучение языка требует междисциплинарного подхода, объединяющего лингвистику, математику, психологию, нейронауку и философию. Его идеи о врождённых структурах сознания стимулировали развитие психолингвистики и нейролингвистики.
Никлас Луман (1927–1998) — немецкий социолог и философ. Разработал теорию социальных систем, основанную на общей теории систем, кибернетике, биологии (концепция аутопойесиса У. Матураны и Ф. Варелы) и феноменологии [14]. Луман представил общество как самоорганизующуюся систему коммуникаций, что позволило интегрировать социологию с теорией информации, биологией и теорией познания. Его подход является примером конвергенции гуманитарных и естественно-научных парадигм.
Заключение
Рассмотренные учёные — от А. фон Гумбольдта и В. И. Вернадского до Н. Лумана и Н. Хомского — демонстрируют, что конвергенция наук не является случайным явлением, а представляет собой закономерную тенденцию развития знания. В условиях растущей специализации именно конвергентные учёные обеспечивают синтез, необходимый для решения комплексных проблем — от экологии до искусственного интеллекта. Их деятельность приводит к формированию новых междисциплинарных областей и изменяет саму структуру науки, приближая её к целостному пониманию мира. В XXI веке конвергенция усиливается (NBIC-конвергенция), и опыт Гумбольдта, Вернадского и их последователей становится особенно актуальным.
Список литературы
1. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. — М.: КомКнига, 2005.
2. Roco M., Bainbridge W. (eds.) Converging Technologies for Improving Human Performance. — Dordrecht: Kluwer, 2003.
3. Гумбольдт А. фон. Космос: Опыт физического мироописания. — М.: Тип. А. Семена, 1851–1863.
4. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. — М.: Айрис-пресс, 2004.
5. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем. — М.: Прогресс, 1969.
6. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. — М.: Советское радио, 1968.
7. Шеннон К. Математическая теория связи // Работы по теории информации и кибернетике. — М.: ИЛ, 1963.
8. Бейтсон Г. Экология разума: Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. — М.: Смысл, 2000.
9. Шрёдингер Э. Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки. — М.: Атомиздат, 1972.
10. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. — М.: Прогресс, 1986.
11. Саймон Г. Науки об искусственном. — М.: Мир, 1972.
12. Пиаже Ж. Генетическая эпистемология. — СПб.: Питер, 2004.
13. Хомский Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. Вып. II. — М.: ИЛ, 1962.
14. Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории. — СПб.: Наука, 2007.
Post #1158
29
Его концепция является классическим примером конвергенции естественно-научного и философского знания.
4. Системно-кибернетическое направление
После Второй мировой войны конвергенция наук получила новый импульс благодаря кибернетике, теории информации и общей теории систем. Эти направления сознательно создавались как междисциплинарные.
Людвиг фон Берталанфи (1901–1972) — австрийский биолог и философ, автор общей теории систем. Он показал, что принципы организации применимы к системам любой природы — от клетки до общества, и предложил программу построения «науки о целостности» [5]. Берталанфи выступил против редукционизма, утверждая, что живые системы являются открытыми и обладают свойствами, не сводимыми к сумме частей. Его работы стимулировали системное движение в биологии, психологии, социологии, кибернетике.
Норберт Винер (1894–1964) — американский математик и философ, основатель кибернетики. В книге «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине» (1948) он объединил математику, инженерное дело, нейрофизиологию и теорию информации, показав общность процессов управления и связи в технических и биологических системах [6]. Винер активно сотрудничал с физиологами, инженерами, психиатрами, что сделало кибернетику парадигмой междисциплинарного исследования.
Клод Шеннон (1916–2001) — американский математик и инженер, создатель теории информации. Его работа «Математическая теория связи» (1948) ввела понятие информации, измеримое количественно, и стала основой для цифровой революции [7]. Теория информации быстро распространилась на лингвистику, психологию, биологию, экономику, что является ярким примером конвергентного влияния.
Грегори Бейтсон (1904–1980) — британский антрополог, кибернетик, эколог, психиатр. В работе «Экология разума» (1972) он применил идеи кибернетики и теории систем к антропологии, психиатрии, биологии и эпистемологии, создав концепцию «разума как экологической системы» [8]. Бейтсон исследовал коммуникацию, шизофрению (теория двойного послания), обучение и эволюцию, демонстрируя единство биологических и социальных процессов.
5. Междисциплинарные синтезы в естествознании и философии
Эрвин Шрёдингер (1887–1961) — австрийский физик-теоретик, один из создателей квантовой механики. В знаменитой книге «Что такое жизнь?» (1944) он применил физические и химические представления к биологии, предположив, что наследственная информация хранится в виде «апериодического кристалла» [9]. Эта работа вдохновила Фрэнсиса Крика и Джеймса Уотсона на открытие структуры ДНК. Шрёдингер продемонстрировал возможность плодотворного переноса идей между физикой и биологией, что стало одним из ключевых событий конвергенции естественных наук.
Илья Пригожин (1917–2003) — бельгийский и американский физико-химик, лауреат Нобелевской премии по химии (1977). Разработал термодинамику неравновесных процессов и теорию диссипативных структур, показав, как в открытых системах возникают порядок и самоорганизация [10]. Его работы объединили физику, химию, биологию, социологию и философию, заложив основы синергетики. Пригожин подчёркивал необратимость времени и конструктивную роль хаоса, что сблизило естествознание с гуманитарными науками.
6. Когнитивные и социальные науки
Герберт Саймон (1916–2001) — американский учёный, лауреат Нобелевской премии по экономике (1978). Внёс фундаментальный вклад в экономику, политологию, психологию, компьютерные науки, искусственный интеллект и теорию организаций. Его концепция «ограниченной рациональности» и работы по моделированию человеческого мышления («Науки об искусственном», 1969) объединили экономику, психологию и информатику [11]. Саймон был одним из основателей когнитивной науки — междисциплинарной области, объединяющей лингвистику, нейронауку, философию и искусственный интеллект.
Жан Пиаже (1896–1980) — швейцарский психолог, биолог и философ. Создал генетическую эпистемологию — науку о происхождении и развитии знания, интегрировав биологию, психологию, логику и философию [12].
4. Системно-кибернетическое направление
После Второй мировой войны конвергенция наук получила новый импульс благодаря кибернетике, теории информации и общей теории систем. Эти направления сознательно создавались как междисциплинарные.
Людвиг фон Берталанфи (1901–1972) — австрийский биолог и философ, автор общей теории систем. Он показал, что принципы организации применимы к системам любой природы — от клетки до общества, и предложил программу построения «науки о целостности» [5]. Берталанфи выступил против редукционизма, утверждая, что живые системы являются открытыми и обладают свойствами, не сводимыми к сумме частей. Его работы стимулировали системное движение в биологии, психологии, социологии, кибернетике.
Норберт Винер (1894–1964) — американский математик и философ, основатель кибернетики. В книге «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине» (1948) он объединил математику, инженерное дело, нейрофизиологию и теорию информации, показав общность процессов управления и связи в технических и биологических системах [6]. Винер активно сотрудничал с физиологами, инженерами, психиатрами, что сделало кибернетику парадигмой междисциплинарного исследования.
Клод Шеннон (1916–2001) — американский математик и инженер, создатель теории информации. Его работа «Математическая теория связи» (1948) ввела понятие информации, измеримое количественно, и стала основой для цифровой революции [7]. Теория информации быстро распространилась на лингвистику, психологию, биологию, экономику, что является ярким примером конвергентного влияния.
Грегори Бейтсон (1904–1980) — британский антрополог, кибернетик, эколог, психиатр. В работе «Экология разума» (1972) он применил идеи кибернетики и теории систем к антропологии, психиатрии, биологии и эпистемологии, создав концепцию «разума как экологической системы» [8]. Бейтсон исследовал коммуникацию, шизофрению (теория двойного послания), обучение и эволюцию, демонстрируя единство биологических и социальных процессов.
5. Междисциплинарные синтезы в естествознании и философии
Эрвин Шрёдингер (1887–1961) — австрийский физик-теоретик, один из создателей квантовой механики. В знаменитой книге «Что такое жизнь?» (1944) он применил физические и химические представления к биологии, предположив, что наследственная информация хранится в виде «апериодического кристалла» [9]. Эта работа вдохновила Фрэнсиса Крика и Джеймса Уотсона на открытие структуры ДНК. Шрёдингер продемонстрировал возможность плодотворного переноса идей между физикой и биологией, что стало одним из ключевых событий конвергенции естественных наук.
Илья Пригожин (1917–2003) — бельгийский и американский физико-химик, лауреат Нобелевской премии по химии (1977). Разработал термодинамику неравновесных процессов и теорию диссипативных структур, показав, как в открытых системах возникают порядок и самоорганизация [10]. Его работы объединили физику, химию, биологию, социологию и философию, заложив основы синергетики. Пригожин подчёркивал необратимость времени и конструктивную роль хаоса, что сблизило естествознание с гуманитарными науками.
6. Когнитивные и социальные науки
Герберт Саймон (1916–2001) — американский учёный, лауреат Нобелевской премии по экономике (1978). Внёс фундаментальный вклад в экономику, политологию, психологию, компьютерные науки, искусственный интеллект и теорию организаций. Его концепция «ограниченной рациональности» и работы по моделированию человеческого мышления («Науки об искусственном», 1969) объединили экономику, психологию и информатику [11]. Саймон был одним из основателей когнитивной науки — междисциплинарной области, объединяющей лингвистику, нейронауку, философию и искусственный интеллект.
Жан Пиаже (1896–1980) — швейцарский психолог, биолог и философ. Создал генетическую эпистемологию — науку о происхождении и развитии знания, интегрировав биологию, психологию, логику и философию [12].
Post #1157
24
🤝💥👁️Очередное совместное творение человека и ИИ :
💢⬇️
Конвергентные учёные: синтез научного знания в эпоху дисциплинарной науки
Введение
Современная наука характеризуется глубокой специализацией, однако на протяжении XIX–XXI веков неоднократно возникали фигуры, которые сознательно преодолевали границы отдельных дисциплин и создавали новые интегративные области знания. Таких учёных можно назвать конвергентными, поскольку их деятельность приводит к конвергенции — схождению и взаимопроникновению ранее обособленных научных направлений. В отличие от энциклопедистов античности и Возрождения, которые описывали природу в условиях ещё не дифференцированной науки, конвергентные учёные Новейшего времени работали в рамках уже сложившихся дисциплин и сознательно строили междисциплинарные мосты, создавая синтетические теории и методы.
1. Понятие конвергенции в науке и критерии конвергентного учёного
Конвергенция (от лат. convergere — сближаться, сходиться) в науке означает процесс сближения и взаимного влияния различных научных дисциплин, методов и парадигм, ведущий к формированию новых междисциплинарных областей и синтетических теорий [1]. В современном контексте говорят о конвергенции наук и технологий, например, NBIC-конвергенции (нано-, био-, инфо-, когнитивных наук) [2]. Однако конвергенция как явление имеет глубокие исторические корни: уже в XIX веке возникали проекты «единой науки», а в XX веке — кибернетика, общая теория систем, синергетика.
Под конвергентным учёным понимается исследователь, который:
· работает на стыке двух и более сложившихся научных дисциплин;
· создаёт концепции, объединяющие методы и данные разных наук;
· оказывает существенное влияние на несколько областей знания, изменяя их границы;
· способствует формированию новых междисциплинарных или трансдисциплинарных направлений.
Это отличает конвергентного учёного от узкого специалиста, который, даже используя методы других наук, не ставит задачи интеграции, и от древнегреческих или средневековых «универсалов», чья деятельность протекала до формирования современной дисциплинарной структуры науки. Гумбольдт и Вернадский являются яркими примерами: первый объединил физику, химию, геологию, биологию и географию в целостное «естествознание», второй создал биогеохимию и учение о биосфере, синтезировав геологические, химические и биологические знания с философскими обобщениями.
2. Александр фон Гумбольдт: комплексное естествознание
Александр фон Гумбольдт (1769–1859) — немецкий естествоиспытатель, географ, путешественник, один из основоположников современной географии, экологии и климатологии. Его главный труд «Космос» (1845–1862) представляет собой попытку дать целостное физическое описание Вселенной, объединив астрономию, геологию, биологию, метеорологию и антропологию [3]. Гумбольдт ввёл понятие «жизненных форм», установил закономерности широтной зональности и высотной поясности, разработал метод изотерм, заложив основы сравнительной климатологии. Он подчёркивал единство природы и взаимосвязь всех её явлений, что делает его одним из первых конвергентных учёных Нового времени. Его подход оказал влияние на Чарльза Дарвина, Карла Риттера, В. В. Докучаева и В. И. Вернадского.
3. Владимир Иванович Вернадский: биогеохимия и учение о биосфере
В. И. Вернадский (1863–1945) — русский и советский учёный, мыслитель, основоположник геохимии, биогеохимии, радиогеологии, учения о биосфере и ноосфере. Вернадский сознательно строил синтетическую науку, объединяя геологию, минералогию, химию, биологию и философию. Его работа «Биосфера» (1926) показала, что живые организмы являются геологической силой, преобразующей лик Земли, и что биосфера — это целостная система, в которой вещество и энергия циркулируют благодаря жизнедеятельности [4]. Учение о ноосфере (сфере разума) связало естествознание с гуманитарными науками и социальной практикой. Вернадский предвидел возрастающую роль науки в эволюции планеты и необходимость междисциплинарного синтеза для решения глобальных проблем.
💢⬇️
Конвергентные учёные: синтез научного знания в эпоху дисциплинарной науки
Введение
Современная наука характеризуется глубокой специализацией, однако на протяжении XIX–XXI веков неоднократно возникали фигуры, которые сознательно преодолевали границы отдельных дисциплин и создавали новые интегративные области знания. Таких учёных можно назвать конвергентными, поскольку их деятельность приводит к конвергенции — схождению и взаимопроникновению ранее обособленных научных направлений. В отличие от энциклопедистов античности и Возрождения, которые описывали природу в условиях ещё не дифференцированной науки, конвергентные учёные Новейшего времени работали в рамках уже сложившихся дисциплин и сознательно строили междисциплинарные мосты, создавая синтетические теории и методы.
1. Понятие конвергенции в науке и критерии конвергентного учёного
Конвергенция (от лат. convergere — сближаться, сходиться) в науке означает процесс сближения и взаимного влияния различных научных дисциплин, методов и парадигм, ведущий к формированию новых междисциплинарных областей и синтетических теорий [1]. В современном контексте говорят о конвергенции наук и технологий, например, NBIC-конвергенции (нано-, био-, инфо-, когнитивных наук) [2]. Однако конвергенция как явление имеет глубокие исторические корни: уже в XIX веке возникали проекты «единой науки», а в XX веке — кибернетика, общая теория систем, синергетика.
Под конвергентным учёным понимается исследователь, который:
· работает на стыке двух и более сложившихся научных дисциплин;
· создаёт концепции, объединяющие методы и данные разных наук;
· оказывает существенное влияние на несколько областей знания, изменяя их границы;
· способствует формированию новых междисциплинарных или трансдисциплинарных направлений.
Это отличает конвергентного учёного от узкого специалиста, который, даже используя методы других наук, не ставит задачи интеграции, и от древнегреческих или средневековых «универсалов», чья деятельность протекала до формирования современной дисциплинарной структуры науки. Гумбольдт и Вернадский являются яркими примерами: первый объединил физику, химию, геологию, биологию и географию в целостное «естествознание», второй создал биогеохимию и учение о биосфере, синтезировав геологические, химические и биологические знания с философскими обобщениями.
2. Александр фон Гумбольдт: комплексное естествознание
Александр фон Гумбольдт (1769–1859) — немецкий естествоиспытатель, географ, путешественник, один из основоположников современной географии, экологии и климатологии. Его главный труд «Космос» (1845–1862) представляет собой попытку дать целостное физическое описание Вселенной, объединив астрономию, геологию, биологию, метеорологию и антропологию [3]. Гумбольдт ввёл понятие «жизненных форм», установил закономерности широтной зональности и высотной поясности, разработал метод изотерм, заложив основы сравнительной климатологии. Он подчёркивал единство природы и взаимосвязь всех её явлений, что делает его одним из первых конвергентных учёных Нового времени. Его подход оказал влияние на Чарльза Дарвина, Карла Риттера, В. В. Докучаева и В. И. Вернадского.
3. Владимир Иванович Вернадский: биогеохимия и учение о биосфере
В. И. Вернадский (1863–1945) — русский и советский учёный, мыслитель, основоположник геохимии, биогеохимии, радиогеологии, учения о биосфере и ноосфере. Вернадский сознательно строил синтетическую науку, объединяя геологию, минералогию, химию, биологию и философию. Его работа «Биосфера» (1926) показала, что живые организмы являются геологической силой, преобразующей лик Земли, и что биосфера — это целостная система, в которой вещество и энергия циркулируют благодаря жизнедеятельности [4]. Учение о ноосфере (сфере разума) связало естествознание с гуманитарными науками и социальной практикой. Вернадский предвидел возрастающую роль науки в эволюции планеты и необходимость междисциплинарного синтеза для решения глобальных проблем.
Post #1156
23
🌠 У Александра Геннадьевича, конечно, намного больше книг.
Но я думаю, что самые главные 4: три я представил на фото из моей библиотеки и четвертая - Таблетка от смерти, ее можно найти в интернете бесплатно.
Это фундаментальные книги, рассказывающие профессиональным врачом о существе человека.
Я всем рекомендую хотя бы одну из этих книг прочитать! 📜
Но я думаю, что самые главные 4: три я представил на фото из моей библиотеки и четвертая - Таблетка от смерти, ее можно найти в интернете бесплатно.
Это фундаментальные книги, рассказывающие профессиональным врачом о существе человека.
Я всем рекомендую хотя бы одну из этих книг прочитать! 📜
Post #1155
32
Post #1154
33
❤️😢 Сегодня будет не типичный пост!
Сегодня опубликую последнее видео одного из первых членов нашего Сообщества Вольной Академии конвергентных наук и проектов, знаменитого российского врача-психиатра, писателя, радиоведущего, философа Александра Геннадьевича Данилина!
К сожалению, сегодня его не стало! 😭
Это последнее его видео, никто, в т.ч. и он, не знали что это последнее видео, символично подводит итог его жизни:
Не могут и не хотят услышать! Именно это десятки лет доказывал Александр Геннадьевич, противостоя карательной психиатрии и неэффективной наркологии в России. Он верил в Человека, все его книги показывают, что единственный путь преодоления - это образование и умение мыслить.
Настоящий конвергент! Гений, которых не любят в России.
⬇️
Сегодня опубликую последнее видео одного из первых членов нашего Сообщества Вольной Академии конвергентных наук и проектов, знаменитого российского врача-психиатра, писателя, радиоведущего, философа Александра Геннадьевича Данилина!
К сожалению, сегодня его не стало! 😭
Это последнее его видео, никто, в т.ч. и он, не знали что это последнее видео, символично подводит итог его жизни:
Не могут и не хотят услышать! Именно это десятки лет доказывал Александр Геннадьевич, противостоя карательной психиатрии и неэффективной наркологии в России. Он верил в Человека, все его книги показывают, что единственный путь преодоления - это образование и умение мыслить.
Настоящий конвергент! Гений, которых не любят в России.
⬇️
About this channel
- How can I read @srpnacademy without a Telegram account?
- TGViewer shows the public web preview Telegram publishes for Вольная Академия конвергентных наук и проектов: recent posts, photos, videos and the subscriber count, with no app, login or account.
- How many subscribers does Вольная Академия конвергентных наук и проектов have?
- Вольная Академия конвергентных наук и проектов (@srpnacademy) has 72 subscribers on Telegram, refreshed roughly every 30 minutes.
- Does Вольная Академия конвергентных наук и проектов know I viewed it here?
- No. Public channel previews carry no viewer identity, and TGViewer has no accounts or tracking of what you look up.