👁️🧑‍🏫 Проблема вертикального управления 💢
Я вижу так, что вертикальное управление часто лишает ответственности: подчинённый не решает, а передаёт проблему наверх, начальник берёт её на себя, и в итоге наверху скапливаются решения, а внизу атрофируется воля. Психологические эксперименты XX века показали, что человек, действующий по приказу, воспринимает себя не автором поступка, а лишь его исполнителем, поэтому моральная и профессиональная ответственность смещается к тому, кто приказал. При этом, экономисты, изучавшие рассеянное знание, доказали: полной картины нет ни у одного руководителя; знание конкретных обстоятельств распределено между людьми на местах, и приказ сверху неизбежно огрубляет реальность. Поэтому указание начальника не всегда отражает глубину и полноту вопроса. Инициатива и компетенция снизу не менее важны, чем решения сверху: там, где люди участвуют в выработке правил, они работают ответственнее и продуктивнее, а там, где только исполняют, — отчуждаются.
Полагаю, что вертикаль должна не командовать, а координировать: соединять ресурсы, снимать барьеры, обеспечивать обратную связь.
Сравнивая с военной моделью с единоначалием, которое может и годится для боя, где одна цель и один приказ, но в гражданском управлении должна быть многополярность: в нём сталкиваются разные интересы, ценности и знания, и попытка "лечить" это приказом подавляет сложность, а не решает её. Вывод: эффективное управление требует не замены вертикали хаосом, а конвергенции при выработке решений снизу вверх — когда инициатива, знание и ответственность исполнителей поднимаются наверх и соединяются с координацией, стратегией и ресурсами руководителя. 💢