Вот что ещё важно: у любого нашего действия есть не только внешний смысл, но и внутренний.
То есть не только что именно мы делаем, но и зачем мы это делаем и что это действие означает конкретно для нас.
Собственно, именно поэтому универсальные психологические рекомендации редко когда работают (а иногда работают примерно как совет на уровне «просто не нервничай»)
➡️Например, один человек привык избегать сложных разговоров. Чуть становится страшно, напряжённо и непонятно — всё: «я не хочу это обсуждать», дверь закрылась, человек испарился.
И ему как раз может быть очень полезно не уходить.
Остаться. Выдержать собственный страх, напряжение, неопределённость, чужое недовольство. Не сбежать. Попробовать услышать другого и сказать о себе, даже если трудно.
➡️А другой человек всю жизнь делает ровно противоположное.
Он привык терпеть. Объяснять. Сглаживать. Выдерживать чужую агрессию. Брать на себя ответственность за чужие чувства. Искать правильные слова. Пытаться понять другого ещё лучше. И до последнего «налаживать контакт», даже когда контакт уже, кажется, давно не в курсе, что его налаживают.
И вот для него целительным будет как раз уйти.
Не объяснять в одиннадцатый раз. Не искать ещё более правильных слов. Не пытаться срочно сделать так, чтобы другой перестал злиться. Не выдерживать то, что он выдерживать не обязан.
А твёрдо сказать: «Стоп. Со мной так нельзя. Я не буду продолжать этот диалог» — и закончить разговор.
И предыдущий пост был адресован тем, кто привык терпеть до победного 💪
Кто будет объяснять, сглаживать, искать правильные слова, а если взаимопонимания так и не получилось — брать за это ответственность на себя.
....но для человека с противоположной трудностью тот же самый пост может оказаться совсем не полезным.
🗒Такая вот получается интересная штука:
Внешне два человека могут сделать совершенно одно и то же, а внутренний смысл будет совершенно разным.
Один уходит, потому что боится конфликта.
Другой — потому что наконец перестал терпеть.
Один остаётся, потому что учится выдерживать сложный контакт.
Другой — потому что опять пытается всех понять, всех успокоить и спасти диалог в одиночку.
Один промолчал, потому что боится сказать о себе.
Другой промолчал, потому что понял, что доказывать что-либо сейчас бессмысленно.
Один уступил, потому что ему страшно чужое недовольство.
Другой — потому что этот вопрос для него вообще не принципиален и ему совершенно спокойно можно уступить.
Поэтому не имеет смысла смотреть только на само действие — ушёл/остался, промолчал/ответил, уступил/настоял на своём.
Гораздо важнее понять:
А в чём лично для меня смысл того, что я сейчас делаю?
Я сейчас избегаю того, что мне трудно выдержать — или защищаю себя?
Я остаюсь в контакте, потому что это для меня важно — или опять терплю то, что терпеть не хочу?
Я пытаюсь договориться — или снова взял на себя работу за двоих?
Я уступаю, потому что действительно могу уступить, — или потому что мне страшно выдержать чужое «нет»?
Нет какого-то универсально «правильного» действия.
Можно «ставить границы по инструкции», ... а на самом деле просто убегать от любого неудобного разговора.
Можно очень красиво «работать над отношениями», ... и годами не замечать, что ты один работаешь за двоих.
Поэтому вопрос не столько в том, как правильно поступить, сколько в том, что это действие означает именно для меня.
Одному будет целительно остаться. Другому — уйти.
Одному — наконец заговорить. Другому — наконец перестать объясняться.
И вот это «в чём здесь будет мой личный внутренний смысл?» кажется мне куда важнее любых универсальных советов.