Ночь, улица, фонарь, конфликт: придут ли прохожие на помощь?
#эксперименты #эффектнаблюдателя #21век

Пятьдесят лет исследований помогающего поведения и эффекта наблюдателя как будто бы дали ответ на вопрос, который не давал спокойно спать ходить по людным улицам нескольким поколениям социальных психологов. Результаты мета-анализа показали, что люди действительно менее склонны помогать, когда вокруг есть другие люди. Правда, за исключением ситуаций опасности для жизни и здоровья «жертвы», особенно в случае нападения преступника. Прекрасные результаты – и за человечество не стыдно, и нежелание ввязываться и спешить на помощь всегда есть чем оправдать. Можно было бы на этом успокоиться, но не тут-то было.

В 2019 году были опубликованы результаты самого масштабного и необычного исследования, посвященного эффекту наблюдателя (Philpot et al., 2019). Авторы сместили фокус с поведения наблюдателя - как скоро конкретный наблюдатель придет на помощь и придет ли вообще, если вокруг есть другие люди - и посмотрели на ситуацию с позиции жертвы. Ведь жертве не важно, как долго будет раздумывать кто-то из окружающих. Жертве важно, придет ли на помощь хоть кто-нибудь.

Как оказалось, такая постановка вопроса в корне меняет дело. Исследование показало, что чем БОЛЬШЕ вокруг людей, тем ВЫШЕ вероятность, что хоть кто-то из них придет на помощь. Вообще-то логично, но для большинства социальных психологов это было также неожиданно, как и для участников нашего опроса, ведь за полвека "эффект наблюдателя" вошёл во все учебники, а про особенности ситуаций и прочие детали все, как это часто бывает, забыли.

Камеры наблюдения на службе науки
Исследование Ричарда Филпота и его коллег удивляет не только результатами, но и нестандартным подходом. Вместо того, чтобы ставить эксперимент и разыгрывать несчастные случаи с «подсадными» жертвами, как это делали Дарли и Латане, исследователи использовали записи городских камер наблюдения. А что, так можно было?! Можно! Ученым всего лишь пришлось заручиться поддержкой Министерства Юстиций Нидерландов, получить одобрение этических комитетов нескольких университетов, согласовать проект исследования с муниципалитетами трех городов в Нидерландах, Великобритании и – вы не поверите – Южной Африке и привлечь специалистов по криминологии. И таким вот нехитрым способом они получили в свое распоряжение записи камер наружного наблюдения из центральных районов Амстердама, Ланкастера и Кейп-Тауна. На этих записях были запечатлены самые разные уличные конфликты - от словесной перепалки до драки - которые достаточно часто случаются в центре любого большого города. Всего было получено более тысячи записей.

И вот тут начался фан: пришёл утром на работу в лабораторию, а там весь день кино! Ученые запаслись попкорном, отсмотрели все видео и выбрали те, на которых были запечатлены конфликты с участием как минимум двух человек, на момент начала которых в зоне видимости отсутствовали полицейские. Для каждого инцидента было зафиксировано количество прохожих - тех самых bystander’ов / посторонних наблюдателей - и пришёл ли кто-то из них на помощь жертве. Авторы исследования утверждают, что это был coding – процесс кодирования, т.е. вычленение из видео-материала данных для количественного (статистического) анализа. Но нельзя же, согласитесь, признаться, что просто сутками напролёт смотришь на работе видео-клипы!

Видео, соответствующих критериях, набралось в итоге чуть больше двухсот: по 60 из Амстердама и Кейп-Тауна и 95 из Ланкастера. Проведенный статистический анализ показал совершенно однозначно: чем больше в момент начала конфликта людей вокруг, тем больше вероятность, что хоть кто-то из них вмешается и поможет жертве!

Но это в среднем по трем странам, а как обстояло дело в каждой стране в отдельности? В нашем чате уже несколько раз было сделано предположение, что готовность прохожих вмешаться и помочь в экстренной ситуации будет сильно отличаться в разных странах. В какой же стране прохожие с большей готовностью помогали жертве?