И тем не менее задача описания архитектуры решения на картинке (-ах) всё-таки есть. И решая ее, нельзя не задаться вопросом "зачем?".
🔹 описание инфраструктуры для выделения мощностей. Первый в моей жизни документ под названием "Описание архитектуры" потребителями на стороне заказчика назывался не иначе как "Заявка на выделение мощностей в ЦОДе".
🔹 определение структуры работ для последующего планирования (Work Breakdown Structure, WBS). Особенно плотно вошло в практику архитекторов на границе Solution и Enterprise, так как буквально отвечает на вопрос "что мы будем создавать в рамках решения, что менять, что использовать, а что удалять". Все мои варианты описания за последние годы включают статус элемента/ компонента в рамках решения.
🔹 описание информационных потоков. Особенно интересно сетевикам и безопасникам. Хотя в "тру-архитектурных" сообществах принято жаловаться, что архитекторы часто занимаются рисованием картинок для ИБшников вместо того, чтобы ТВОРИТЬ, однако попробуйте в современном мире на фоне атак на крупные ресурсы и компании, вызывающие потери бизнеса, не ответить на вопрос "зачем вам надо открыть HTTP порт на вход из открытого контура в закрытый?" - и посмотрим, как далеко ваше "творчество" ляжет в стол.
Вышеописанные применения интересны тем, что для их реализации надо рисовать HLD определенной степени глубины, содержащий довольно конкретные абстракции и сущности. Философскими картинками тут не обойдешься. Это, как мне кажется, и хороший критерий качества и полезности таких артефактов, и хороший стимул к росту для тех, кто занимается таким "рисованием".