Пока готовлюсь к предстояющей на следующей неделе конфе Analyst Days (да, вот так, в последний момент😉) и собираю небольшой блиц про архитектурные картинки (который может и не состоится, так как в резерве), решил пошарить статью Three Reasons to use ArchiMate over UML For Solution Architecture (надеюсь, перевод не нужен, но если вдруг вы лучше знаете немецкий, то "Три причины использовать ArchiMate вместо UML для архитектуры решений"). Статья мне попалась довольно давно, отложилась в памяти, и я с тех пор аргументы из нее я применяю к себе и пытаюсь внушить коллегам (и вот только недавно начало получатся внедрять ArchiMate для задач таки архитектуры решений).

Аргументы в статье такие:
🔹 есть слой бизнес-моделирования
🔹 можно изображать структуру и поведение на одной схеме
🔹 сложность языка (да, прикиньте, они реально считают, что архимейт проще UML)

Подробнее предлагаю почитать в статье, а от себя добавлю четвертый, мой личный аргумент. Проектирование архитектуры решений я считаю одной из самых практичных архитектурных задач, которые существуют для архитекторов (или wannabe-архитекторов) в настоящий момент (в отличие от...), поэтому визуализация и донесение архитектуры решения до разных стейкхолдеров по-прежнему востребованы. И большинство людей не знает архимейт точно так же, как они не знают UML. Да, можно сколько угодно говорить, что UML понимают все технари, но это нихрена не так. Ну а если даже есть разработчики, которые визуально понимают элементы, например, компонентной диаграммы UML или диаграммы развертывания, то соответствующие элементы прикладных и технологических слоев ArchiMate они тоже поймут. Ну то есть, если в среднем по больнице никто не знает никаких нотаций (потому что все угорают по C4, применяя его не тем местом и не в ту дырку), то почему бы не научить их той нотации, которая кажется полезнее лично вам🤷

Статья на медиуме, поэтому если вдруг она у вас недоступна (кстати, до сих пор не знаю, чем провинился Medium, и почему он недоступен в РФ), то приложил скаченную страницу файлом.