В профильном чате зашел разговор про то, как во время найма отличить людей, которые реально «знают и умеют», от тех, кто использует ИИ во время собеса. Высказал крамольную мысль в сообщении ниже.

Вообще тема «читтерства с помощью ИИ» ИМХО - это проблема именно «устаревшего» мышления в восприятии задач.
Если задачу легально (подчеркиваю - легально, эффективно и безопасно) можно решить с помощь ИИ, то проверять, что человек может решить ее без ИИ, конечно, можно. Но скорее всего такие знания и умения уже не должны создавать большого конкурентного преимущества перед человеком, который может решить задачу с помощью ИИ. Пример с вычислениями в уме или заученными справочными данными из моего сообщения ниже - как раз про это.

При этом проверять, что такая задача может быть решена без ИИ, стоит. И учить решать такую задачу без ИИ (а проблема читтерства с помощью ИИ часто поднимается именно в контексте обучения, в том числе - в школе) - тоже. Но структура знаний и навыков должна уходить от этих «базовых» элементов к более комплексным - как в плане обучения, так и в плане проверки.
Когда человек может обоснованно принять архитектурное решение о выборе технологии, проанализировав несколько факторов - абсолютно без разницы, знает ли эти технологии на память или попросил ИИ ответить на ряд вопросов по ним с указанием источников. Важнее, какие вопросы он может задать, и на что обратит внимание.

Когда человек решает сложное уравнение, абсолютно без разницы, считает он корень из 1043 в уме или с помощью калькулятора.