Задам крамольный вопрос - а всегда ли плохо, когда соискатель использует ИИ для решения тестового, да еще и не скрывает это? Попробую раскрыть мысль.

С одной стороны сейчас из каждого утюга и от каждого работодателя летит, что мы все должны поголовно использовать ИИ для решения профессиональных задач, чтобы «оптимизировать свою работу» (как будто на перенасыщенном ИТ-шниками рынке, который резко схлопывается от отсутствия бюджетов и как следствие задач, есть необходимость оптимизировать загрузку этих ресурсов, ага). То есть как бы работодатель - осознанно или на волне хайпа - ждет, что все будут использовать ИИ в работе ЛЕГАЛЬНО. И в целом разве плохо, когда соискатель условный разраб придет и скажет, что он тестовое задание написал с помощью какого-нибудь Claude Code и действовал так и эдак? Ну при условии, что это не было задание в стиле классических заданий экзамена на сертификацию по ЯП, проверяющих, насколько программист хороший компилятор, и не допускает ли он синтаксических ошибок в блокноте, которых он бы никогда не допустил, если бы писал в нормальной IDE. И, конечно, если «выполнять задание строго естественным интеллектом» не было условием задания.

С другой стороны если мы говорим о более комплексных задачах (это наверное уже не к собеседованиям разработчиков, больше сисдизайнеров или типа того, но может быть и синьоров тоже), то ИИ в этих задачах может закрыть некоторые «рутинные» куски и опять же вполне легально усилить кандидата, а нам как собеседующим подсветить именно нужные качества, уведя в фон те, которые нам не так и важны.

Например, есть вот такая категория кандидатов всезнаек (ни на кого не намекаю), которые чисто за счет энциклопедических знанию могут произвести хорошее впечатление, но при этом не обладают мышлением решать задачу. А есть люди, которые используют ИИ-шку, чтобы получить нужную информацию (включая поиск первоисточников), проанализируют эту информацию и решат задачу с высокой степенью адекватности. И на собеседовании вы, условно, обратите внимание на второго, вместо того, чтобы отмести его потому, что он наизусть не помнит алгоритм консенсуса в Ceph или особенности access-методов в клике).

Ну это как тебя учили проводить математические вычисления в уме, потому что «не будешь же ты носить с собой везде калькулятор» - а в итоге калькулятор есть сейчас везд, и проверять умение складывать в уме пятизначные числа не имеет практического смысла. Или более жизненный пример - всякие справочники, которые тоже как бы надо было заучивать, только зачем, если в реальной работе у тебя они есть условно под руками (теперь вот - в виде условных ИИ-чатов), и твоя главная задача - знать, где искать, и знать, что искать. Так-то я и без ИИ считаю, что спрашивать на собесах алгоритмы сортировки, условно, стоит только чисто ради спортивного интереса🤷