Как итог

Вот небольшой срез отрасли по конференции и набор финальных мыслей.

Во-первых, всё ещё активно угорают по Architecture as a Code, который в лучшем случае - инвентаризация «архитектурных элементов» и связей в CMDB в рамках forward или reverse engineering, а в худшем - Diagram as a Pseudocode. Арх решения в этих инструментах не ведутся в принципе, мотивационный и бизнес-слой архитектуры - тоже, да и от Code там нет никаких практик, кроме версионирования. Но всем очень нравится, все говорят, что это современный подход🙄🤷‍♂️

Во-вторых, бОльшая часть докладов и обсуждений архитектуры - из мира собственного ИТ-ландшафта предприятия и решения проблем управления корпоративными архитектурными активами - от business capabilities до элементов CMDB типа серверов, приложений и связей. Вот в этом направлении и вся философия, и задачи, и находки, и визионерство. При этом почти ноль раз обсуждали собственно архитектуру решений и продуктов, то есть то, чем занимаются команды, которые «создают архитектуру коллективно». Эти же люди - на самой конференции, в смежных чатах и частных беседах - обращают внимание, что такая архитектурная функция (стандарты, рамки, лютые абстракции) не особо-то и востребована, потому что никто толком не понимает, что она дает - команды постоянно срут стандарты и правила, доказывая, что они знают лучше (что часто так), абстракции бизнес-уровня (типа тех же capability) никто толком не понимает, даже те, ради кого они создаются. То есть с одной стороны "тру-архитекторы" хотят играть на поле с большими ребятами, где стратегия, бизнес-ценность и бюджеты, а эту "мелкую возьму" пытаются игнорировать. С другой стороны осуждают в тех же чатах архитекторов, которые "рисуют картинки ради картинок, отрываются от земли и вообще не пишут код". Странный баланс, конечно...