мой товарищ Миша критикует моё пораженчество и стремление к комфорту и пророчит в недалёком будущем изрыгание псевдогоризонтального микрофашизма. у меня есть несколько мыслей по этому поводу

упрёки в аполитичном бездействии (про модные конференции даже не говорю, это удар ниже пояса), адресуемые философом кому бы то ни было — это классический жанр, но не лишённый иронии, поскольку, чем бы мы не занимались в свободное от написания телеграм-постов время (а вполне возможно, что кое-чем и я, и Миша занимаемся) — в момент написания постов мы пишем посты, и на уровне (прошу прощения) акта высказывания занимаемся вещами довольно похожими. с той разницей, что я не верю в автоматическую конвертацию слов типа "революция", "новый мир", "солидарность" в реальное движение в сторону этих столь желанных вещей, с какой бы настойчивостью их не повторяли

и поэтому, раз уж мы оба о конкретных практиках, которыми можно было бы заниматься вместо бездействия, говорим с равной степенью расплывчатости (что кажется разумным в нынешнее время), я вижу тут в основном претензию на уровне риторики. Миша ведь даже соглашается, что есть, мол, три пути — примкнуть к одним чертям; примкнуть к другим чертям; уйти — но добавляет свой, четвёртый, оказывающийся, правда, тоже отступлением, но с важными уточнениями: это отступление тактическое, оно нужно для формирования новых связей и т. д. чем, кроме риторики, кроме уверений в том, что новый мир вот-вот будет, революция рождается, скриньте, это отличается от того, о чём говорила я? люди формируют связи и строят сети солидарности сами по себе и без того, чтобы философ их направил в сторону нового мира. и да, делают они это, занимаясь в том числе тем, что Миша отвергает как постполитику и чему указывает на своё положенное место. а между тем именно в этих формах взаимодействия можно почувствовать на практике — не другой мир, который вот-вот настанет, а что-то, что есть уже сейчас, что миром никогда не исчерпается, и что ему всегда противостоит

отдельно интересен упрёк в стремлении к комфорту. есть в этом какой-то суровый и мужественный аскетизм, верность борьбе вопреки соблазнам. всему этому, я думаю, есть время и место, и не только в политике (однажды мне сказали, что судя по моим симпатиям и антипатиям в философии, мне симпатичен высокомерный аскетизм, но что с моей религиозной биографией это позволительно). но нужно помнить о трёх вещах. во-первых, о том, что даже классовая борьба в классическом марксистском смысле — это не упражнение в отвержении соблазнов, а стремление к лучшей жизни. во-вторых, о том, что аскетизм обычно приносит куда больше наслаждения, чем простой комфорт, пусть и неосознанного. ну и поэтому, в-третьих, не очень понятно, кто на самом деле более "патологичен" в кантовском смысле, горизонтальные микрофашисты или коммунисты-такие-как-мы. наверное, в любом случае, писать посты в телеграме (неважно, о чём) — это очень патологическое занятие. и потому, надо признаться, приятное