"Анафем" Нила Стивенсона.

Я заинтересовался этим произведением, когда из всяких отзывов и аннотаций понял, что "Анафем" и мое "Сопряжение" родны по духу. Начал вчера читать, чтобы понять масштаб катастрофы.

С первых же страниц бросается в глаза реальная хронология Земли, переосмысленная для вымышленного мира.

Со вторых страниц становится ясно, что автор читал "Имя розы" Умберто Эко, вдохновлялся им, ну или у него похожие источники. Тоже монастырь, и главный герой - некий молодой послушник, пока еще не обремененный опытом. Подход к описанию монастыря у Эко и Стивенсона похожи.

Пока нет ничего, так уж пересекающегося с моим "Сопряжением". Что явно общее:

- Пост-античность
- Вымышленный мир, мультивселенная (У меня, правда, номинально есть Земля, а у Стивенсона - еще не знаю. Кроме того, у меня есть пост-информационная цивилизация и сопутствующие технологии)
- Механистическая инженерия
- Математика и философия

В "Анафеме" математика играет существенную роль, но какую именно - я пока еще не прочитал. Вариантов два: номинальное упоминание и действительно работающий механизм.

Уже промелькнули клеточные автоматы, но как существующий факт, а не что-то интерактивное. У меня же в "Сопряжении" клеточные автоматы не только есть, но и играют несколько существенных ролей, а также являются логично обусловленным механизмом.

Номинальное против интерактивного - так бы я назвал эту дилемму. Номинальное всегда хуже по силе и убедительности.

"Игра Эндера" Орсона Скотта Карда - интерактивная: ГГ решает реальные боевые задачи реальной смекалкой, и мы видим сам механизм, который работает.

"Игрок" Иэна Бэнкса - номинален. Нам сообщают, что игра есть, что ГГ побеждает, но ни правил, ни механизмов игры мы не видим. Этак написать можно что угодно, пусть ГГ хоть воду из камня выжимает голыми руками - убедительности в том не больше.

Мое "Сопряжение" - интерактивное. Это один из принципов. Главные технологии должны не только декларироваться, но и по-настоящему работать. У меня так с математикой и даже с философией. А что у Стивенсона? Скоро узнаю.

P.S. Я еще в поиске хорошего названия для термина "интерактивный". Операционный? Гм.