Осажденная крепость

Сергей Собянин и Герман Греф продолжают сносить старинный, известный с 1620 года, поселок Рублево. Там 12 тыс жителей. R6 писал об этом варварском проекте, который откроет возможность Герману Оскаровичу построить удобную дорогу на никчемный «СберСити», а Сергею Семеновичу – воткнуть побольше многоэтажных человейников и складов в московскую землю. Снос оформлен как КРТ, комплексное развитие территорий. Докумениация ДСП, ее никому не показывают. Жители Рублево не попадают под Реновацию, никакие собянинские квартиры в обмен на сносимое жилье им по этой программе не положены. Передают, что на улицу уже выкидывают и пожилых людей, и инвалидов. А на фото – происходящий в эти дни снос исторического здания казарм Рублевской водопроводной станции постройки 1903 года.

Зачем нам нужны законы?

В начале этого ролика профессор делает очень простую вещь: без объяснения причин выгоняет студентку из аудитории.

Она ничего не сделала.

Но самое страшное происходит дальше.

Никто не встает. Никто не спрашивает: «За что?» Никто не говорит: «Это несправедливо».

И именно в этот момент начинается главный урок.

Потому что законы нужны не только для того, чтобы наказывать виновных.

Законы нужны для того, чтобы защищать человека от произвола.

Сегодня несправедливо поступили с одним — и вы промолчали, потому что это не вы.

Завтра несправедливо поступят с другим — и вы снова промолчите.

А потом очередь дойдет до вас.

И может оказаться, что рядом уже никого нет, кто скажет:
«Так нельзя».

Справедливость — это не тогда, когда закон защищает лично тебя.

Справедливость — это когда ты признаешь право на защиту даже за тем человеком, с которым ты не согласен, которого ты не знаешь и за которого тебе совершенно не выгодно заступаться.

Потому что если право одного человека можно нарушить просто потому, что остальные промолчали, значит, никакого настоящего права у нас уже нет.

Именно поэтому нельзя рассуждать:

«Меня это не касается».
«Это его проблемы».
«Наверное, государству виднее».
«Раз суд так решил — значит, так правильно».

Нет.

Суд может ошибаться. Чиновник может ошибаться. Государство может ошибаться.

Именно для этого и существуют законы, процедуры, суды, право на защиту и возможность обжаловать несправедливое решение.

Потому что власть без контроля превращается в произвол.

А общество, которое молча наблюдает за несправедливостью по отношению к другим, однажды обнаруживает, что защищать уже некому.

Сегодня не заступились за неё.
Завтра не заступятся за него.
А послезавтра — возможно, уже за вас.

Поэтому защищать чужое право — это не благотворительность.

Это защита собственного права на справедливость.

И, пожалуй, именно этому и должен учить такой урок.

Право собственности под защитой Конституции. Но защищено ли оно на самом деле?

Конституция России говорит, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное изъятие для государственных нужд допускается только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Звучит справедливо.

Но если посмотреть, как этот механизм работает на практике, возникает вопрос: что сегодня понимается под равноценным возмещением?

Человеку выплачивают так называемую рыночную стоимость его имущества. Однако если после изъятия за эти деньги невозможно купить аналогичный дом с земельным участком в том же районе, можно ли говорить, что возмещение действительно является равноценным?

Ведь человек не продавал свою собственность добровольно. Он не собирался переезжать. Государство само принимает решение о прекращении его права собственности. Почему же после этого именно собственник должен ухудшать свои жилищные условия?

Не меньше вопросов вызывает и само понятие «государственные нужды».

Закон допускает изъятие имущества, но почему практически не исследуется, можно ли реализовать проект без изъятия частной собственности? Почему редко обсуждаются альтернативные варианты размещения дорог и других объектов?

Сегодня нередко складывается впечатление, что право собственности стало препятствием, которое проще устранить через суд, чем искать другое инженерное решение.

При этом все чаще возникает вопрос: всегда ли подобные проекты реализуются исключительно в государственных интересах? Или новая инфраструктура нередко одновременно повышает стоимость коммерческой застройки, а за это расплачиваются владельцы частных домов?

Есть еще одна проблема, о которой почти не говорят.

Изъятие имущества — это не просто оценка квадратных метров.

Это годы судебных разбирательств, расходы на юристов и экспертизы, переезд, потеря привычного уклада жизни, сильнейший стресс и эмоциональные переживания.

Все эти последствия человек несет не по своей воле.

Но закон практически не предусматривает механизмов компенсации подобных потерь.

Если государство является инициатором прекращения права собственности, разве оно не должно компенсировать не только стоимость недвижимости, но и те реальные имущественные и неимущественные последствия, которые неизбежно возникают из-за принудительного изъятия?

Если Конституция гарантирует защиту частной собственности, то, возможно, пришло время пересмотреть законодательство об изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд.

Потому что право собственности защищено только тогда, когда после вмешательства государства человек не становится беднее, не теряет привычный уровень жизни и не остается один на один с последствиями решения, которого он никогда не принимал.

📌 Как фабрикуются документы для принудительного переселения

Когда государственный орган обращается в суд, общество вправе рассчитывать, что представленные им документы соответствуют действительности.

В моем деле произошло иначе.

Сотрудник Департамента городского имущества А. Ю. Замураев подготовил пояснительную записку, в которой указал, что мне якобы была предложена квартира с учетом обязательной регистрации в ней моей матери.

❗ Именно это обстоятельство имело принципиальное значение. Оно должно было убедить суд, что город якобы учел интересы всей моей семьи.

Но дальше начинается самое интересное.

К пояснительной записке было приложено письмо, на которое она прямо ссылалась.

И в этом письме нет ни единого слова о регистрации моей матери.

Вообще нет.

Более того, само письмо мне никогда не направлялось. О его существовании я узнала только в судебном заседании, когда Департамент представил документы суду.

❓ Возникает закономерный вопрос:

Откуда в пояснительной записке появилось утверждение о регистрации моей матери, если документ, на который она ссылается, этого не содержит?

По моему мнению, это свидетельствует о том, что в материалы дела были внесены сведения, не подтвержденные приложенными документами.

Далее произошло следующее.

Именно на основании этого пакета документов заместитель руководителя Департамента городского имущества Москвы Руслан Гумерович Биктимиров подписал распоряжение о предоставлении мне квартиры для принудительного переселения.

Но и это распоряжение мне никто не направил.

О его существовании я также узнала только в суде.

⸻

Что получается?

🔹 Пояснительная записка содержит сведения, которых нет в приложенном письме.

🔹 На основании этого пакета документов принимается распоряжение о предоставлении квартиры.

🔹 Ни письмо, ни само распоряжение до обращения в суд мне не вручаются.

🔹 Затем именно эти документы становятся основанием для подачи иска о принудительном переселении.

⸻

❓ Возникает вопрос не только к конкретным должностным лицам.

Как вообще возможно, чтобы документы, затрагивающие конституционное право собственности человека, впервые появлялись только в судебном процессе?

Как можно ссылаться на обстоятельства, которых нет в приложенных документах?

И главный вопрос.

Если подобная практика стала нормой, сколько еще людей были переселены на основании документов, содержание которых никто не проверял?

⸻

📌 Еще один факт

Согласно официальным биографиям, размещенным на сайте Департамента городского имущества Москвы, Руслан Гумерович Биктимиров и А. Ю. Замураев родились в 1986 году в Казани и сегодня работают в одном ведомстве — Департаменте городского имущества Москвы.

Сам по себе этот факт не свидетельствует о каких-либо нарушениях. Однако в моем деле именно один из них подготовил документы, содержащие, по моему мнению, сведения, не подтвержденные приложенным письмом, а второй, как следует из представленных материалов, подписал распоряжение, основанное на этом пакете документов.

Совпадение это или нет — каждый сделает вывод самостоятельно.

⸻

⚖️ Если государство вправе изъять у человека дом, оно обязано действовать безупречно законно.

Каждый документ должен соответствовать фактическим обстоятельствам. Каждое утверждение должно подтверждаться доказательствами.

Иначе под угрозой оказывается не только право собственности одного человека, а доверие к государственным решениям и судебной системе в целом.

Уникальное судебное решение в деле Елены Матросовой: её выселяют из дома в Рублёво площадью 330 кв.м и переселяют в квартиру 72 кв.м на Гродненской.

Елена Матросова — собственница квартиры в доме блокированной застройки в Рублёво. После законной реконструкции общая площадь объекта составила 330 кв.м, также у нее есть земельный участок. Дом попал под изъятие для государственных нужд в рамках Адресной инвестиционной программы Москвы — на этом месте планируют строить мост и транспортную инфраструктуру для проекта «СберСити». Департамент городского имущества предложил Матросовой в качестве натурального возмещения двухкомнатную квартиру на Гродненской площадью 72 кв.м. Собственники отказались.

Кунцевский районный суд иск ДГИ удовлетворил. Судья исходила из того, что в ЕГРН за Матросовой числится лишь 66,9 кв.м, а предоставляемая квартира (76,7 кв.м) даже больше, следовательно, равнозначна. Ходатайство ответчиков о назначении независимой оценочной экспертизы отклонено — суд посчитал, что экспертиза является его правом, а не обязанностью. В качестве единственного доказательства принят отчёт оценщика истца. При этом ранее Мосгорсуд уже подтвердил законность реконструкции и отсутствие угроз, однако суд первой инстанции эти факты проигнорировал.

Суд также обратил решение к немедленному исполнению без обеспечения поворота исполнения, хотя апелляционная жалоба уже была подана. Кроме того, суд нарушил разъяснения Пленума ВС РФ: переселение в другое жильё допускается только с согласия собственника. Матросовы согласия не давали — это прямо отражено в решении, но суд этого не учёл.

К нашему сожалению, апелляция поддержала решение первой инстанции. Теперь готовится кассационная жалоба, обращение в Верховный Суд уже направлено.
Будем добиваться отмены.

@gordonsons

Изъятие имущества под видом переселения по реновации

Матросову Е.Н. и Матросову А.Н., собственников дома в посёлке Рублёво (ул. Набережная, 8), насильно переселяют в квартиру, которая стоит многократно меньше, чем их дом и земельный участок. Несмотря на то, что их дом является домом блокированной застройки, для удобства изъятия у них имущества применяются нормы, предусмотренные для многоквартирных домов при реновации. Дом вместе с земельным участком изымают якобы для государственных нужд (строительство моста в СберСити).

Юридическая компания Екатерины Гордон уже направила председателю Верховного суда Краснову обращение с просьбой обратить внимание на подобную судебную практику, жертвами которой могут стать многие россияне, чьё имущество понадобится изъять в интересах крупного бизнеса.

Мы также обращаем внимание на грубые процессуальные нарушения в деле: незаконный отказ в экспертизе, немотивированное обращение решения к немедленному исполнению, а также игнорирование преюдициальных выводов Мосгорсуда.

Читайте публикацию на сайте @gordonsons

«Город должен развиваться». Но почему ценой человеческих судеб?

«Город должен развиваться».

Эту фразу мы слышим снова и снова. Она звучит убедительно. Почти бесспорно. Конечно, город должен строиться, меняться, становиться современнее.

Но есть вопрос, который почему-то никто не хочет задать вслух.

Почему для этого развития должны страдать люди?

Почему развитие обязательно должно означать, что кто-то потеряет свой дом?

Почему ради нового моста, дороги или элитного района человек должен лишиться места, где прошла вся его жизнь?

⸻

Несколько дней назад принудительно выселили моего соседа.

Ему 80 лет.

Он почти полностью ослеп.

Он не был преступником. Не был мошенником. Не был должником.

Он просто жил в своем доме.

Доме, где прошла вся его жизнь.

Теперь этого дома для него больше нет.

И все это называется красивым словом — развитие.

⸻

Но если развитие города приносит людям горе, можно ли назвать это развитием?

Если после него остаются слезы пожилых людей…

Если инвалидов выводят из собственных домов…

Если семьи теряют то, что создавали десятилетиями…

Если уничтожаются дворы, сады, память, семейная история…

То что именно развивается?

Город?

Или только стоимость земли?

⸻

Нам говорят:

— Это государственные нужды.

Но государство существует ради человека.

Не человек существует ради стройки.

Не человек должен становиться расходным материалом большого проекта.

⸻

Мы, коренные москвичи, не просили особых привилегий.

Мы лишь хотим, чтобы уважали то, что принадлежит нам по закону.

Чтобы частная собственность действительно была неприкосновенной.

Чтобы слово «компенсация» означало равноценное возмещение, а не принудительный переезд из собственного дома в квартиру.

Чтобы развитие города не превращалось в разрушение человеческих судеб.

⸻

Самое страшное — это даже не потеря имущества.

Дом можно оценить.

Землю можно измерить.

Но как оценить воспоминания?

Как оценить дерево, которое посадил отец?

Как оценить окна, из которых дети впервые увидели снег?

Как оценить место, куда человек возвращался каждый вечер десятки лет?

Этого нет ни в одной оценочной экспертизе.

⸻

Сегодня это произошло с моим соседом.

Вчера — с другой семьей.

Завтра это может произойти с кем угодно.

Потому что если общество соглашается с тем, что ради «развития» можно ломать жизни одних людей ради удобства других, то однажды под словом «необходимость» может оказаться уже любой дом.

⸻

Я не против развития Москвы.

Я против того, чтобы развитие измерялось километрами дорог и квадратными метрами новой застройки, а не тем, насколько защищены люди.

Потому что настоящий сильный город — это не тот, который умеет быстро строить.

Настоящий сильный город — это тот, который умеет развиваться, не разрушая судьбы своих жителей.

И пока ради слов «город должен развиваться» пожилые люди покидают свои дома со слезами на глазах, остается главный вопрос:

Если развитие требует человеческих трагедий — может быть, проблема не в людях, а в том, как именно понимается само слово «развитие»?

❗️**«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать…»**

Сегодня выселили моего соседа.

👴 Ему 80 лет.

Он почти полностью потерял зрение.

Всю жизнь он честно работал, платил налоги, жил в своем доме, никому не мешал и ничего ни у кого не просил.

Но сегодня государственная машина пришла и за ним.

Не потому, что он нарушил закон.

❌ Не потому, что он кому-то что-то должен.

❌ Не потому, что его дом признан аварийным или опасным.

➡️ А потому, что земля, на которой он живет, понадобилась под строительство нового моста к проекту «СберСити».

И в этот момент невозможно не вспомнить бессмертные строки Ивана Андреевича Крылова из басни «Волк и Ягненок»:

«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

Разве не так сегодня выглядит происходящее?

⸻

🏡 Кто эти люди, у которых сегодня отбирают дома?

Это обычные законопослушные собственники.

Люди, которые десятилетиями:

✔️ честно работали;

✔️ платили налоги;

✔️ строили свои дома;

✔️ воспитывали детей;

✔️ многие служили в армии, трудились на государственных предприятиях и защищали интересы своей страны.

Они никого не обманули.

Ничего не украли.

Никому ничего не должны.

Но сегодня именно они становятся лишними на собственной земле.

Им просто говорят:

«Теперь вы будете жить в другом месте».

Не они приняли это решение.

Не они захотели обменять свой дом на квартиру.

За них это решили другие.

⸻

💔 Особенно больно видеть, когда это происходит с пожилыми людьми.

Человеку 80 лет.

Он практически не видит.

Именно сейчас его заставляют покинуть дом, в котором прошла вся его жизнь.

🏠 Для него это не просто недвижимость.

Это память.

Это соседи.

Это сад, который он сажал своими руками.

Это место, где прошла целая жизнь.

⸻

🇷🇺 Есть вопрос, который невозможно не задать.

Мы часто слышим, что Россия защищает право русскоязычных людей жить на своей земле и в своих домах. Эти цели неоднократно назывались среди оснований проведения специальной военной операции.

Именно поэтому происходящее у нас воспринимается особенно остро.

📍 Всего в нескольких километрах от Кремля людей, десятилетиями живших в собственных домах, по решениям судов лишают этой собственности ради реализации крупного городского проекта.

Я сознательно не сравниваю разные по масштабу и природе события.

Но не могу не задать вопрос.

Почему право человека жить в своем доме мы готовы защищать далеко за пределами страны, а право наших собственных граждан сохранить свой дом оказывается настолько уязвимым?

⸻

⚖️ Если государству действительно нужна земля…

Закон предусматривает механизм изъятия для государственных нужд.

Но этот механизм должен означать:

✅ справедливое и равноценное возмещение;

✅ уважение к частной собственности;

✅ уважение к человеческому достоинству.

А не ощущение, что судьба людей уже давно решена без их участия.

⸻

❗️Сегодня выселили моего соседа.

👴 Слепого 80-летнего пенсионера.

Завтра могут прийти к любому.

И тогда каждому придется ответить самому себе всего на один вопрос.

Достаточно ли сегодня просто соблюдать закон, честно работать, платить налоги и быть добросовестным гражданином, чтобы однажды не услышать:

«Освободите дом. Теперь здесь будут жить другие планы».

Или слова Крылова —

«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» —

снова окажутся страшно современными?

PS: Игоря Александровича лишили возможности даже приобрести себе что-то подобное, возможно домик в деревне, его принудительно без компенсации переселяют в квартиру, которую он в силу своего возраста вряд ли сможет продать.

«Земля — ноль»: новая доктрина ДГИ, которая отменяет частную собственность одним росчерком

Представьте.

У вас дом и большой земельный участок в общей долевой собственности. Собственников немного, земли много — на каждого приходится значительная доля.

И вдруг государство в лице Департамента городского имущества Москвы заявляет это официально в кассационном суде. В присутствии журналиста.

Слова представителя ДГИ Егоровой Таисии Михайловны я запомнила дословно.

«Права на данный земельный участок производны от прав на квартиру. Более того, у города Москвы нет нужды изымать земельный участок. Достаточно снести дом, потому что ввиду утраты права на помещение в этом доме, утраты права на квартиры в этом доме у любого собственника помещения в этом доме утрачиваются права на земельный участок».

Вдумайтесь в сказанное.

Если следовать этой логике, получается:

• земельный участок — не самостоятельная собственность;

• как только у человека прекращается право на квартиру, автоматически исчезает и право на землю;

• городу не нужно изымать земельный участок;

• а если участок не изымается — за него не нужно платить.

Это не мои предположения.

Это позиция официального представителя Департамента городского имущества Москвы, озвученная в судебном заседании.

⸻

Что это означает для собственников?

У нас большая территория и всего несколько собственников.

Каждому принадлежит значительная доля земельного участка.

Это не формальность.

Это имущество, за которое мы платили налоги, которое содержали и благоустраивали.

Именно земля зачастую составляет основную стоимость такого объекта недвижимости.

Но если принять позицию ДГИ, выходит, что оценивать нужно только квадратные метры жилья.

Стоимость земли можно просто не учитывать.

⸻

Новостройка вместо собственности

ДГИ предлагает нам квартиры в новостройке по программе реновации и считает это равноценным возмещением.

Но сегодня стоимость нового жилья во многом определяется рынком, который долгое время поддерживался льготной ипотекой.

И получается странная ситуация.

Государство говорит:

«Мы предоставили вам дорогое жильё».

Но одновременно:

• забирает дом;

• фактически не компенсирует землю;

• лишает собственника права выбора между денежной компенсацией и предоставлением другого имущества.

⸻

Главная подмена

Когда это выгодно, ДГИ говорит о переселении.

Когда необходимо обосновать свои полномочия — ссылается на законодательство об изъятии имущества для государственных нужд.

Но статья 35 Конституции Российской Федерации требует предварительного и равноценного возмещения.

Как можно говорить о равноценности, если стоимость земли вообще не учитывается?

⸻

Самое интересное начинается дальше.

Потому что в другом деле суд уже обязал ДГИ включить земельный участок в изъятие.

Почему же в моём деле всё происходит наоборот?

➡️ Продолжение — в следующем посте.

👇 аудио запись речи представителя ДГИ в кассации

Когда государство перестает компенсировать, а начинает переселять

Когда государство изымает частную собственность для государственных нужд, закон требует одного — предварительного и равноценного возмещения.

Именно это гарантирует Конституция Российской Федерации.

Казалось бы, всё очевидно.

Если у человека изымают дом с земельным участком, государство должно определить стоимость всего имущества и выплатить компенсацию.

После этого именно собственник решает, как распорядиться своими деньгами: купить другой дом, квартиру, земельный участок или вообще переехать в другой регион.

Но в моем случае произошло совсем другое.

Вместо процедуры изъятия имущества её фактически заменили процедурой принудительного переселения.

❗️Мне не предложили равноценную денежную компенсацию, которая позволила бы самостоятельно распорядиться своим имуществом.

Вместо этого через суд меня переселяют из дома с земельным участком — в квартиру.

Именно это, на мой взгляд, является самой опасной тенденцией.

Потому что незаметно меняется сам смысл закона.

Раньше государство изымало имущество и компенсировало его стоимость.

Сегодня всё чаще звучит совсем другая логика:

«Мы не изымаем вашу собственность. Мы просто переселяем вас в другое жильё».

На первый взгляд разница кажется незначительной.

Но юридически это две совершенно разные процедуры.

📌 Если речь идет об изъятии имущества для государственных нужд, компенсации подлежит всё имущество, которое утрачивает собственник:

✔️ жилой дом;

✔️ земельный участок;

✔️ имущественные права, прекращающиеся вследствие изъятия;

✔️ убытки, причиненные изъятием.

Но если дело начинают рассматривать как обычное переселение, то незаметно меняется и сам предмет спора.

Вместо вопроса:

«Сколько стоит имущество, которое государство забирает?»

начинают обсуждать совсем другое:

«Достаточно ли хорошую квартиру предложило государство?»

Именно в этот момент исчезает главное.

Исчезает сам объект собственности.

Потому что дом — это не только стены.

Это:

🏡 земельный участок;

🌳 право жить на своей земле;

📜 право самостоятельно распоряжаться своим имуществом;

👨‍👩‍👧 привычный образ жизни;

⚖️ имущественная ценность, которую невозможно полностью заменить квартирой.

Особенно если речь идет о доме блокированной застройки, где стоимость земельного участка составляет существенную часть стоимости всего объекта.

Сегодня складывается очень опасная практика.

⚠️ Процедуру изъятия постепенно подменяют процедурой переселения.

А вместе с этим меняется и отношение к самому праву собственности.

Собственнику уже не компенсируют то, что у него изымают.

Ему предлагают то, что государство считает для него достаточным.

Но право собственности защищается не потому, что государство знает, что лучше для собственника.

Оно защищается потому, что именно собственник вправе решать судьбу своего имущества.

Именно поэтому Конституция говорит о равноценном возмещении, а не о праве государства самостоятельно определять форму компенсации.

Моё дело — это уже не только спор о доме, земле или квартире.

Это вопрос о том, где проходит граница между изъятием имущества для государственных нужд и принудительным переселением.

Потому что если сегодня можно заменить одно другим, то завтра любой собственник может услышать:

«Мы решили, что вместо вашей недвижимости для вас будет достаточно другой квартиры».

И тогда речь будет идти уже не только о моём доме.

Речь будет идти о том, насколько в России сегодня действительно защищено конституционное право частной собственности.

⸻

💬 Как вы считаете, может ли государство при изъятии частной собственности заменить денежное возмещение принудительным переселением, если собственник с этим не согласен?

Речь пойдет о том, насколько в России сегодня защищено конституционное право частной собственности.

⚡ Строительство элитного жилья у водозаборной станции
⚡ мост за 16,5 млд к частной территории за бюджетный счёт
⚡вырубка липовой аллеи
⚡ отъем домов, в которых 100 лет  жили 5 поколений предков.

Это все серии одной истории. К сожалению, - наша действительность!!!

Но мы, люди, должны это остановить!!! Каждого пострадавшего поддерживать всем миром и не думать, что это чужая беда и со мной такого не произойдёт. Эгоизм, где каждый за себя, позволяет сильным мира сего нас по-одиночке грабить!!!

Отправить нужно всех причастных к таким ситуациям в отставку!!! Голосование "За свою судьбу"  на ТК  Народная Трибуна!

Если ваш дом оказался на пути застройщиков, могут отобрать все имущество!!!

Мост нужен к СберСити. Поэтому выселяют собственников домов, в которых семьи живут уже по 100 лет, 5 поколений предков!!!

Как мы дожили до такого, законы, права человека, частная собственность не имеют значения, если нужна ваша земля!!!

🚨🚨🚨 Проиграли кассацию? Конечно, проиграли. А как иначе? 🚨🚨🚨

⚖️ Вчера коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Давлетшина А.Ф.
Климова О.С.
Попова Е.В.
отказала собственнику дома блокированной застройки с земельным участком в удовлетворении кассационной жалобы.

🏠 Собственник боролся за свои права. ДГИ подал иск о принудительном переселении в квартиру вместо законного изъятия земельного участка и дома для государственных нужд. И выиграло. Снова. 🤦‍♂️

💬 Что сказал представитель ДГИ Кузнецов Р.А.? 💬

«Собственник не просил денежного возмещения, поэтому его принудительно переселяют».

❌ Это ложь. И это не просто ложь — это прямое нарушение закона. ❌
📜 Постановление Пленума ВС РФ № 14, п. 20 (актуальное разъяснение по применению ст. 32 ЖК РФ) прямо говорит:

предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого допускается ТОЛЬКО ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН. ⚠️ Если орган, вынесший распоряжение об изъятии, принуждает собственника к натуральному возмещению — суды НЕ ДОЛЖНЫ удовлетворять подобные иски. 🚫

😡 Суды НЕ ВПРАВЕ принудительно переселять собственника, если он не согласен.
Но наши суды, видимо, живут по своим правилам. 🤷‍♂️

👤 Новый персонаж в этой истории:
Спесивцева Светлана Владиславовна — начальник юридического управления ДГИ, уроженка Воронежа. 📍 Именно она подписала возражения на кассационную жалобу. ✍️

📄 Мало того, что ДГИ нарушает все законы — и федеральные, и города Москвы, — так теперь ещё и юруправление лично штампует возражения, чтобы продавить незаконное переселение. 😠

❓ Интересно, в Воронеже такие же «свои» законы, или только в Москве? 🤔

🎭 А теперь — отдельный «персонаж» — представитель Генеральной прокуратуры. 🎭
😈 На протяжении всего судебного процесса, когда у человека отбирали родовое гнездо, этот прокурор веселился, ухмылялся и откровенно злорадствовал. 🤬
🗣️ А в финале он гордо озвучил позицию Генпрокуратуры: решение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

🛡️ Вот это защита социально незащищённых слоёв! Вот это блюстители законности! 😤

🔥 Прокурор, который должен стоять на страже прав граждан, в открытую глумится над человеком, лишающимся дома. И это — не единичный случай. Это система. ⚠️

📢 А теперь про «единообразие судебной практики»: 📢
👨‍⚖️ Председатель Верховного Суда РФ Краснов И.В. постоянно говорит о необходимости формирования единообразной и понятной всем судебной практики. Он призывает судей «стремиться к единообразию», чтобы нижестоящие суды ориентировались на качественные решения. 📣
❓ Где это единообразие? ❓
🏛️ В судах Москвы и во Втором кассационном суде — не то что «своя» практика, а, видимо, с подачи московских властей — ещё и законы «свои». 🤯
📜 Федеральные законы — не указ. Постановления Пленума ВС — не указ. Конституция — тем более. 🚫
💪 Есть указание сверху — и суды штампуют решения, попирая все правовые гарантии собственников. 😱
😏 А Генпрокуратура с улыбкой подтверждает:

«Всё законно, граждане, идите вон из своих домов». 👋

💔 Что в итоге? 💔
🏚️ Собственник теряет дом и земельный участок, а получает квартиру, которую он не выбирал и на которую не соглашался. 😢

🤝 ДГИ, суды и прокуроры делают вид, что так и надо. 🙄
👀 А мы продолжаем наблюдать, как в одном из самых дорогих городов мира у людей отбирают недвижимость с грубейшими нарушениями закона — и никто за это не отвечает. 🤬

P.S. 🧠 Если вы думаете, что ваша собственность защищена законом, — вы глубоко ошибаетесь. В Москве есть свои законы. И они работают против вас. ⛔

#ДГИ #Кузнецов #Мосгорсуд #Соловьева #СвободаСлова #ОткрытыйСуд #ИзъятиеЗемли
#Рублёво #родовойдом #изъятиеземли #справедливость #Москва
#КунцевскийСуд #Реновация #Произвол
#СберСити #ИзъятиеДляГосНужд #Мосгорсуд #НашиДомаНашаЗемля #Конституция #СберСити #изъятиеземли #греф #Спесивцева #генпрокуратура #верховныйсуд #скр

🔥 ПОБЕДА НАД СИСТЕМОЙ! Житель Рублево отстоял свою квартиру у ДГИ Москвы!

Вчера свершилось то, во что многие отказывались верить. Апелляционная инстанция встала на сторону закона и человека, признав незаконным беспредел чиновников.
Напомним суть. В 2023 году Департамент городского имущества Москвы решил, что квартира Василия (п. Рублево, д. 19 по ул. В. Ботылева) — «выморочная» и принадлежит городу. Спойлер: это была ЛОЖЬ.

Но как же ДГИ удалось провернуть эту схему? А вот как:

1 Фальшивый иск с заведомо неправлильной фамилией ответчика подписал небезызвестный Гавриков К.П. (именно он пошел в Кунцевский суд).
2 В суде интересы мэрии представлял "гуру" подобных махинаций — Кузнецов Р.А. (тот самый, который уже «засветился» во многих сомнительных делах).
3 И главная «изюминка» — судья Кунцевского районного суда Кругликова А.В., которая не смогла отличить фамилию Рахманин от Рахманинов.

Из-за этой "ошибки" настоящий владелец почти 3 года НЕ ЗНАЛ ни о суде, ни о том, что он уже не владелец своих квадратных метров! Уведомления уходили в никуда, на имя несуществующего человека. Пока к Василию не пришли с требованием убратся с "московских" квадратных метров в связи со сносом дома. Но он не сдался!

Итог: Апелляция признала решение Кунцевского суда незаконным. Квартира возвращена хозяину.

⚡️ Этот случай доказывает: с городом бороться МОЖНО! Бюрократический беспредел — не приговор, если правда на вашей стороне. Не бойтесь идти до конца!
#Рублево #ДГИ #Суд #Победа #Москва #Недвижимость #МошенничествоЧиновников #Гавриков #Кузнецов

Ситуация вокруг дома № 19 на ул. Василия Ботылева требует вмешательства Прокуратуры и Следственного комитета

Посёлок Рублёво.
Дом № 19 по улице Героя Советского Союза Василия Ботылева готовят к сносу. Большинство жильцов выехали. Однако в квартире № 9 остаются люди, в том числе инвалид I группы. Им не предоставлено иное жильё.
05.06.2026 в доме отключили воду.
Затем были срезаны водопроводные трубы и батареи, отключено электричество.
Территория вокруг дома обнесена бетонными блоками.
В Кунцевском суде представитель ДГИ заявил, что в квартире № 9 никто не живёт. Это неправда — люди там проживают.
Напомним, что сам проект «Реконструкция Рублеского шоссе со строительством моста через р. Москву», под реализацию которого сносится дом, не получил разрешения на строительство. 

Забивка свай в 1 поясе ЗСО, слив бетона в реку, перекладка коммуникаций Рублевской станции водоподготовки, вырубка вековых деревьев… на этом фоне действия по принудительному выселению выглядят логичным продолжением.

Что движет людьми, плюющими на человеческие судьбы, историю города и даже на его безопасность?
#Бастрыкин #sledcom #СКРФ #прокуратура #жилищныеправаграждан #Рублево #СберСити #ЗСО #вода