Юридическая гомеопатия

На прошлой неделе писали про полезный регулирующий эффект. У полезного регулирующего эффекта есть тёмная сторона — юридическая гомеопатия.

Юридическая гомеопатия — это когда юристам нужно урегулировать договором какой-то сверхважный вопрос. Но они настолько перестарались, что, подбирая лучшие слова, забыли, что на самом деле хотели сказать.

Вот пример.

Банк вправе, но не обязан уведомлять Поручителя о ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Непонятно, будет ли в итоге банк уведомлять. Самое главное — непонятно, какое поведение ожидается от поручителя.

Можно говорить прямо:

Банк не уведомляет Поручителя о нарушениях Заемщика по кредитному договору. Поручитель отслеживает это самостоятельно.

(Можно смело писать, что банк никогда не уведомляет. Вряд ли поручитель будет против, если банк всё-таки решится рассказать ему, что заёмщик уже полгода не платит.)

Чтобы понять, что полезный регулирующий эффект не растворился, к каждому пункту задавайте вопрос: «понятно ли, как конкретно должен вести себя конкретный сотрудник?». (И совсем классно, если это совпадает с ожиданиями бизнеса.)

Хорошие договоры без юридической гомеопатии больше похожи на понятную инструкцию для исполнителей, а не налоговый кодекс.

P. S. Рекомендуем наш чат. Там разворачиваются драмы похлеще нетфликса, хотя и не всегда с пониманием, о чём мы пишем.

#НастоящийЛигалДизайн