Синдром фичемании

Снова возвращаемся к теме автоматизации. Знаем слишком много кейсов неудачных закупок софта только из-за того, что мало у кого зрелый и осознанный подход к закупкам.

Классический подход к выбору софта для юрдепартамента: сравнить список фич. Чем больше фич за ту же цену, тем лучше. Только потом софт начинают внедрять и выясняется, что половиной фич вообще никто не пользуется, а другая половина работает так, что проще по-старинке отправлять имейлы или заполнить договор в Ворде.

Выбор софта нужно начинать не с обзора конкретных фич или технологии, а с понимания ценности. Нужно сначала обозначить, какие проблемы вы хотите решить, а потом продумывать, какие есть варианты решения. И тут в ход должно идти всё — от автоматизации задачи до пересмотра KPI юристов и реинжиниринга процесса.

Примеры формулирования проблем: хотим исключить юристов из согласования или уменьшить количество консультаций по одинаковым вопросам.

Если после такого брейншторма понятно, что без софта не обойтись, то потратьте время, чтобы составить качественные бизнес-требования к софту и провайдерам:

📌 опишите юзкейсы (задачи, для которых вы потенциально хотели бы использовать софт);
📌 опишите процесс, которые автоматизируете: где возникают узкие места, какие есть особенности в процессе, какие данные используют, откуда они поступают, какие данные вырабатывают в процессе, куда они идут потом;
📌 опишите детально роли, которые участвуют в процессе: кто что делает, как делает, что важно, что контролирует, к какому результату хочет прийти;
📌 и только потом — желаемые фичи.

С таким подходом:

✅ при выборе проще фокусироваться на действительно важном, а не на том, что кажется важным;
✅ демо проходит продуктивнее — провайдеры будут показывать софт только в тех сценариях, что интересуют именно вас;
✅ удобно приоритизировать фичи (что точно должно быть, а от чего вы готовы отказаться);
✅ провайдерам проще предлагать альтернативные решения одной и той же задачи.

#SimplawyerLegalOps