Слышали как Kodak не заметили, что надо делать цифровой фотоаппарат?

Был на лекции по стратегии и там эксперт разбирал Kodak как классический пример компании, которая не увидела цифровое будущее. Стратегии не было потому что.

А я сидел и думал: а не написать ли мне в чат, что это неправда вообще-то.

Ведь Kodak видел всё заранее (я в книгах читал), но не смог достаточно быстро перестроить бизнес и операционную модель под новую реальность.

Более того, в 1975 году инженер компании Стивен Сассон создал первую цифровую камеру и показал её руководству. Но они сказали: “Бро, это мило, но никому не рассказывай“.

А в начале 1980-х Kodak провёл масштабное исследование будущего фотографии после появления первых электронных камер от Sony. И там был вердикт, что цифровая фотография 100% заменит плёнку.

То есть проблема была не в отсутствии информации. Они всё знали.

Но между знать и сделать там была пропасть. Потому что бизнес Kodak держался не на камерах. Основные деньги приносили плёнка, фотобумага и проявка. Камера была входным билетом в эту экосистему, которая потом годами приносила прибыль с каждого клиента.

Все бонусы для менеджмента и процессы были завязаны на плёнке. Цифровая фотография разрушала эту экономику. Они видели, что любой шаг в цифру для них против существующей бизнес-модели. И защищали ее, приоритет принижали, ресурсов не давали.

Поэтому цифровые инициативы внутри компании конкурировали не с Sony или Canon, а с собственным сверхприбыльным плёночным бизнесом. И почти всегда проигрывали.

Парадокс, что Kodak инвестировала в цифровые технологии, выпускали цифровые камеры и даже стали лидером рынка цифровых камер в США (в минус себе).

Но цифровой бизнес не смог обеспечить ту прибыльность, которую десятилетиями давала плёнка.

Старый драйвер роста умирал быстрее, чем новый успевал его заменить. И в 2012 году Kodak подал заявление о банкротстве.

Вот так Kodak видел будущее и всё равно проиграл. Можно прекрасно понимать, что произойдёт дальше, но какой толк, если неспособен ничего изменить.

Именно об этом писал Клейтон Кристенсен в “Дилемме инноватора”. Успешные компании часто проигрывают не потому, что плохо управляются. Всё наоборот. Они настолько хорошо оптимизированы под существующую модель бизнеса, что оказываются не готовы отказаться от неё вовремя.

Проверяйте, что слышите. Не всё правда, что на слайде красиво. А мораль басни – если у вас адаптивная стратегия, то и операционная должна быть гибкая, а не перестраиваться 5 лет.