Босворт назвал вопрос глупым, а потом извинялся.
При этом он же прав: если человек сделал свою работу быстрее, это не значит, что он получил свободное время для себя.
Компания не нанимает человека с задачей «посади десять деревьев до шести вечера» и если он справился за два часа, то можно идти домой)
У компании возникает естественный вопрос: а что ещё теперь можно сделать за оставшиеся четыре?
Увы, AI не создаёт автоматически ни больше свободного времени, ни больше прибыли. Он создаёт прирост производительности. А дальше система/культура стимулов/мотивов определяет, куда этот прирост будет направлен: в дополнительные задачи, большее количество продуктов, снижение стоимости, более высокое качество, рост бизнеса и т.д.
Получается, что если сотрудник понимает, что любой выигрыш от новой технологии просто превратится в новый объём работы, у него нет очевидной причины помогать компании этот выигрыш получать. Не обязательно сознательно сопротивляться. Достаточно не иметь личного стимула менять привычный способ работы.
Поэтому вопрос в том, кому достаётся прирост производительности и как он распределяется между сторонами.
У работодателя и сотрудника изначально разные интересы. Компания хочет получать больше результата за свои ресурсы. Человек хочет получать больше результата для себя: денег, свободы, развития, влияния или просто нормальной жизни.
Когда личные цели человека действительно связаны с результатом бизнеса, AI начинает работать совсем иначе. Если сотрудник получает часть созданной ценности через деньги, долю или возможность работать меньше, у него появляется причина не прятать выигрыш от технологии, а искать его.
Технология может дать человеку больше свободы, но только если система позволяет превратить производительность в свободу. Иначе производительность просто превращается в новый норматив работы. Больше везёшь, больше грузим.
Сегодня мы радуемся, что нейросеть сэкономила нам два часа. Завтра эти два часа перестанут считаться экономией. Это станет новой нормой. AI меняет представление о том, сколько результата считается нормальным.
Поэтому преимущество «я умею работать с AI» постепенно будет исчезать. Это станет примерно таким же базовым навыком, как Word или Excel.
Здесь появляется другая проблема.
Если мы идём в сторону компаний, где большую часть работы делают AI-агенты, нам потребуется не меньше человеческой экспертизы, а в некоторых местах больше. Кто определит, что именно должна делать система? Кто проверит её результат? Кто поймёт, что AI уверенно делает неправильную вещь? Кто спроектирует процессы, в которых десятки агентов будут взаимодействовать друг с другом?
И откуда возьмутся люди, способные это делать, если значительную часть начальных задач, через которые человек обычно набирает профессиональную экспертизу, мы тоже отдадим AI? Это как откуда возьмутся джуны, если все нанимают только сеньоров (хотя этот+- решаемо)
Все дороги опять ведут сюда: AI может сделать исполнение работы дешевле и быстрее, но вопрос о том, станет ли от этого человек свободнее или просто продуктивнее, и куда это инвестировать, решает уже не технология, а устройство самой организации.
Всем хороших выходных без AI 🤖