Дисклеймер: ни одна птица при написании поста не пострадала.
Есть такой хлесткий термин «дятел-менеджмент».
Научной ценности у него примерно никакой, зато большинство людей, работавших в корпорациях, почему-то довольно быстро понимают, о чём речь.
Дятел узнаваем.
Он постоянно уточняет статус. Ставит в копию ещё одного начальника. Напоминает в мессенджере, потом в почте, потом лично. Если задача попала в бэклог соседней команды, он приходит туда каждое утро, пока она каким-то чудом не оказывается наверху (а это уже нарушение процессов, потому что так быть не должно.
Иногда это работает.
И тогда возникает опасная подмена. Раз результат получен, значит, перед нами хороший руководитель.
Мне в своё время довелось довольно близко познакомиться с тем, как оценивают участников «Лидеров России». И вот там одна вещь меня очень порадовала.
Наблюдается не только результат группы.
Важно, как человек ведёт себя внутри неё. Как взаимодействует. Что происходит с остальными участниками, когда он начинает руководить.
Условная властная женщина (просто архетип, товарищи, я же не Мизогимли какой-то) может моментально захватить доску, раздать всем задания, пару раз рявкнуть, привести команду к правильному ответу и при этом вовсе не показать выдающегося лидерства.
Мне кажется, это очень здоровая логика.
В некоторых российских организациях до сих пор живёт культура, в которой сам статус начальника как будто должен заставлять систему двигаться. Я иногда называю это номенклатурным вирусом. Не научный термин, конечно. Просто удобная метафора.
И вот теперь к этому приходит искусственный интеллект.
• Есть один довольно симпатичный сценарий.
Руководителю больше не надо бесконечно долбить людей. Система сама знает, когда была поставлена задача, какой был срок, что от чего зависит. Она вовремя поднимает проблему человеку, который действительно должен принять решение.
• Второй сценарий значительно менее симпатичный.
Мы автоматизируем самого дятла.
Раньше один тревожный руководитель физически мог контролировать двадцать процессов. Теперь он сможет контролировать двести.
Автоматически получать все отклонения. Автоматически рассылать напоминания. Знать время ответа каждого сотрудника. Видеть каждое зависшее согласование.
Микроменеджмент впервые может перестать уставать.
И здесь уже начинается психология.
Часть управленческого контроля действительно нужна бизнесу. Но иногда контроль нужен самому руководителю. Так он регулирует собственную тревогу.
Мне спокойнее, когда я всех спросил.
Мне спокойнее, когда все отчитались.
Мне спокойнее, когда я знаю, чем человек занят прямо сейчас.
ИИ способен здорово разгрузить эту тревогу. А может превратить её в прекрасно работающую корпоративную систему. А сотрудик, в общем-то, не нанимался обслуживать девиации своего руководителя (если он не корпоративный психолог).
Но дальше возникает штука ещё интереснее.
Потому что такая система довольно быстро начинает помнить не только просрочки сотрудников.
ОНА ПОМНИТ ОБЕЩАНИЯ САМОГО РУКОВОДСТВА.
И вот тут разговор про эффективность внезапно становится разговором про власть…