Надо бы дооформить мысль, начатую тут:
https://t.me/shm512_shared/6155

Принципиально мой не меняющийся уже много лет тейк состоит в том, что никакой "любви" в общем смысле не существует, есть множество разных чувств (эмоциональная привязанность, сексуальное влечение, комфорт совместного проживания и др.), каждое из которых с любым другим связано если только косвенно.

Их объединение, да ещё и как якобы основополагающий элемент жизни -- это какой-то фантом нашей культуры. Впрочем, если в него верить -- работает как плацебо...

Ищет женщина the man, а на самом деле ей нужен всего-то a man. Дальше 2 пути: хороший (выдумывать the man из кого-то) и плохой (ждать прынца до бесконечности).

Хороший делится на совсем хороший (брак по расчёту и выдумывание the man из мужа) и ныне почему-то считающийся правильным, во всяком случае в молодом возрасте (выдумывать the man из кого попало).

У мужчин, склонных к романтике -- то же самое зеркально.

Поэтому самый правильный мужской подход (да и у женщин такой встречается, но им он не столь нужен исходя даже из физиологии, не говоря уж о большей психологической адаптивности женщин) -- ультрациничный эгоизм в сочетании с уверенностью в себе.

Но таковое не каждому дано, даже среди лишённых романтики. Наверное, можно как-то выработать...
#социология #мысли_вслух


P.S. Таковой эгоизм (особенно с женской стороны) vs #демография это отдельная грустная тема.

И да, положение мужчин и женщин тут не равно принципиально, как общество не трансформируй. Сама физиология секса и сопутствующие эмоциональные состояния (гормоны и т.п.).

О деторождении (и последующей заботе о младенцах) уж и не говорю: у человека с этим тяжело как едва ли у какого другого биологического вида (из-за прямохождения), и эта нагрузка на М и Ж гарантировано приходится далеко не одинаково.