Отдельная тема -- что в процессе "освобождения" от установленных социумом схем поведения рождаются неизбежно новые социальные установки.

Яркий пример -- "женщина имеет право работать", автоматически превратившееся в "женщина должна работать". Ну и дальше два стула: или двойная нагрузка на женщин работа+семья, или отказ от семьи (чаще в виде её минимизации).

В здоровых культурах была ещё популярна опция "отказ от работы", но чем больше в обществе был накал эгалитаризма, тем больше эта опция стигматизировалась.

Причём тут даже не нужно каких-то прямых пинков женщин в сторону карьеры, как были в СССР 1930-х, с некоторого уровня достаточно простого конформизма.... особенно при свободе разводов.

К последнему все настолько привыкли, что даже среди праваков критика данной свободы почти не встречается. Однако традиционная семья начала ломаться именно с этой точки (в Советской России -- прям с осени 1917, второй страной мира после Швеции), и значение свободы развода для падения рождаемости и нравов трудно переоценить.

С рождаемостью -- понятно (кто ж будет готов рожать много, если брак может с лёгкостью распаться вотпрямзавтра?), а вот с нравами всё менее очевидно. Казалось бы, наоборот: должно быть меньше измен -- тут уж не знаю, может и правда так, но важно что сам брак перестал восприниматься как что-то незыблемое и постоянное.

И для утверждения в качестве социальной нормы "женщина должна работать" это имело первостепенное значение. Современные женщины могут не хотеть работать -- но считают необходимым работу иметь, ибо а вдруг муж уйдёт.

Либо что-то с ним случится -- но последнее чот раньше никого не пугало, а тут вдруг стало пугать? Очень странные дела... не в последнюю очередь из-за того, что другие родственники перестали быть "страховкой", на них больше нельзя опереться, если "вдруг что". А почему перестали? А в том числе по результатам кризиса института семьи...