Посмотрим еще раз на условия задачи:
🔴согласованности по проекту сверху нет
🔴нужна согласованность на местах
🚫 Под эту задачу сразу отметается Катя, потому что она не может обеспечить приоритетность проекта сверху (только внимание к нему привлечь) + с ней есть риск получить проблемы от ее врагов на местах.
🤔 Остаются Дима и Ира. И Ира кажется идеальным кандидатом с точки зрения доступа к СЕО, который может задать согласованность сверху и снизить сопротивление на местах. Но Ира уже играет в коалиции с СЕО, а не с вами. За вас она вписываться не будет, и это нарушает п.3 из списка правил построения эффективной коалиции. А кроме того, у Иры с вами нет общей цели, которая была бы для нее важна, что нарушает еще и п.2.
🙂 И так, легким мановением руки, у нас остается Дима. Возможно вы скажете “но у него нет формального статуса или доступа наверх”. Все так! Но у Димы шикарный неформальный статус и связи с нужными для реализации на местах руководителями, что может сильно повысить шансы протащить проект. То есть по критерию полезности — п.1 — Дима проходит. Цель с ним тоже общая — ему проект важен так же, как и вам. А еще он лоялен своим коммитментам, и в данном случае проект — его коммитмент. То есть все три пункта у Димы соблюдены.
И вот на бумаге Дима выглядит самым слабым политическим игроком. А на практике он оказывается самым подходящим коалиционным партнером под конкретную задачу.
Если хотите со мной подискутировать — велком в комменты, с удовольствием разберу с вами всю нюансы этой стратегической социальной игры 🤓
_____
🌟помогаю айтишникам пересобрать карьеру, когда текущая делает несчастным и ощущается стратегически проигрышной