ИИ не заменит юристов. Он уничтожает путь в профессию.

Мне кажется, одна из главных проблем, которую создаёт искусственный интеллект для юридической профессии, вообще лежит не там, где её сейчас обсуждают.

Все спорят, заменит ИИ юристов или нет.

На мой взгляд, гораздо интереснее другой вопрос.

Если ИИ заменит младших юристов, откуда потом возьмутся опытные?

До сих пор путь был понятным.

Человек заканчивает юридический вуз, устраивается младшим юристом и несколько лет делает относительно простую работу.

Ищет судебную практику. Готовит проекты исков. Разбирает документы. Проверяет договоры. Делает подборки. Пишет справки.

За это ему платят.
И одновременно на этой работе он учится. Точнее наоборот, он учится и за это ему еще и платят.

Через несколько лет становится средним юристом. Потом - опытным специалистом.

То есть фактически работодатель оплачивает его профессиональное взросление, потому что молодой юрист все-таки приносит ему пользу.

Теперь появляется ИИ.

И именно эту работу он забирает в первую очередь.

Первичный анализ документов, поиск практики, подготовку проектов процессуальных документов, систематизацию материалов уже сейчас во многих случаях можно поручить ИИ.

Дальше это будут делать специализированные агенты.

И тогда возникает простой экономический вопрос.

Зачем опытному юристу брать выпускника вуза и несколько лет его учить, если ту работу, ради которой раньше нанимали младшего юриста, быстрее и дешевле делает искусственный интеллект?

Я как практикующий юрист и работодатель прекрасно понимаю эту экономику.

Мне совершенно не интересно тратить свое время на обучение молодого специалиста.

Особенно если первые два-три года он скорее требует моего времени, чем экономит его.

Раньше это компенсировалось его работой.

Теперь эта компенсация почти исчезла.

Но проблема в том, что сразу после юридического факультета опытным юристом никто не становится.

Можно отлично знать ГК, АПК, Закон о банкротстве и судебную практику.

Но это ещё не значит уметь вести сложное дело, видеть слабое место в позиции противника, оценивать доказательства, прогнозировать поведение суда, работать с клиентом и отвечать за принятое решение.

Этому учатся только на практике.

Получается странная конструкция.

ИИ делает младших юристов не нужными.

Средние и старшие юристы по-прежнему нужны.

Но механизм превращения первых во вторых на наших глазах исчезает.

И вот здесь, на мой взгляд, мы неизбежно придём к чему-то похожему на медицинскую ординатуру.

Только в праве.

Юридическая ординатура.

Человек заканчивает вуз, получает диплом, а потом ещё несколько лет проходит интенсивную практическую подготовку под руководством действующих специалистов.

И здесь появляется следующий вопрос.

Кто будет за это платить?

Потому что самому действующему юристу обучать выпускника совершенно нет смысла.

Зачем бесплатно выращивать будущего конкурента?

Значит, платить будет тот, кому нужен будущий специалист.

Либо сам выпускник.

Либо будущий работодатель — банк, корпорация и др.

Либо государство.

Либо финансирование будет смешанным.

Но сама модель, при которой выпускник приходит на работу, получает зарплату и заодно постепенно учится профессии, перестает быть экономически выгодной.

Тогда путь в профессию будет выглядеть примерно так:

юридический вуз → юридическая ординатура → самостоятельная практика.

И в этом есть определённая ирония.

Мы привыкли считать, что искусственный интеллект должен сделать вход в профессию проще.

А он вполне может сделать его длиннее и дороже.

Потому что ИИ способен заменить работу начинающего юриста.

Но пока совершенно непонятно, кто в новой системе будет выращивать из начинающего юриста опытного.
#Адвокатбудущего