Когда аналогия может не сработать

Пару лет назад узнал о Lemonade Inc. – американском стартапе, который решил изменить индустрию страхования с помощью новых технологий и выстраивания стимулов для самого себя таким образом, чтобы соблюдался интерес потребителя: легкость и высокая скорость оформления, быстрые выплаты без каких-либо заминок.

Технологичность Lemonade обеспечивается за счет того же, что и у Тинькофф относительно остальных российских банков: все или почти все онлайн, без лишних усилий. Примечательна их модель выстраивания стимулов: для того, чтобы не пытаться сократить выплаты по страховым случаям, компания берет только фиксированный процент от премий, а остаток, если он есть после выплат, в конце года направляется в благотворительные организации по выбору клиентов. В результате похоже, что нет мотивации не платить по страховкам с целью оставить больше денег в компании.

Нечто аналогичное появилось на российском рынке в конце 2019 – Манго иншуринг. По отзывам быстро оформляют и со ссылкой на данные ЦБ утверждают, что выплачивают 86% собранных средств, в то время как другие в среднем 12%. Бизнес-модель, в моем понимании, полагается на цифровизацию бизнеса: не нужно содержать большой штат страховых агентов и эти деньги можно пустить на выплаты.

Не уверен, что Манго вдохновлялся Lemonade, однако есть сходство. Другое дело, что Манго не использует модель с переводом остатка страховых премий в благотворительность. Надолго ли хватит заряда цифровизации на большой процент выплат при отсутствии такого стимула? Они достигнут только локальный оптимум, но не глобальный? Сможет ли модель Lemonade стать образцом и вытеснить стандартный подход в индустрии? Интересно понаблюдать, как будут развиваться события.

Источники: www.lemonade.com, https://mango.rocks/ .

#economics #startups #инструменты