Почти полное закрытие Финляндией границ с Россией, а также обсуждение аналогичных мер властями в Норвегии и Эстонии формирует еще один ракурс проблемы. Российское правительство давно уже обьявило, что с февраля 2024 г. закроет мост в Ивангороде (рядом с Нарвой) на реконструкцию: соответственно, на погранпункте (если он будет еще работать к этому времени) будет возможен только пешеходный переход.

Проблема в широком смысле звучит так: а заинтересованы ли российские власти в том, чтобы оставить каналы для выхода негатива и оттока недовольных граждан из страны и/или их свободного перемещения в Евросоюз и обратно.

В СССР времен Л. Брежнева в ходу была поговорка: «жена еврейка – не роскошь, а средство передвижения» (с намеком на возможность эмиграции в Израиль и далее в страны Запада). Однако масштабы эмиграции были небольшими: разрешения на выезд давали неохотно и далеко не всем.

Современная Россия не в таком состоянии, однако она уже и не в том состоянии, чтобы разрешать или стимулировать отток недовольных из страны. С устранением несистемной оппозиции наиболее протестными являются бедные граждане, а они для себя никакого варианта типа «не нравится уезжайте» не видят и никогда не видели в виду очевидных экономических ограничителей.

Единого мнение среди правящего класса нет, как и общих подходов. Тем не менее, дрейф на уменьшение количества уезжающих в политике государства будет отчетливым в рамках политики секьюризации, то есть принятия в качестве определяющих вопросов безопасности, а не экономики. В странах Балтии и той же Финляндии аналогичная политика в силу курса властей на противодействие российскому руководству и консолидации на этой основе граждан этих стран.

Сдерживающим фактором против доминирования такой политики в России являются экономические реалии и желание избежать оттока квалифицированных специалистов: именно они, в контексте долгосрочного противостояния с Западом, будут определять устойчивость и возможность сохранения суверенитета страны и пролонгации доминирования правящего класса.

Дальнейшая секьюризация неизбежна, вопрос лишь в том, насколько управляющие экономикой государственные акторы (Э. Набиуллиной или М. Мишустин - не суть) смогут амортизировать эту политику и адаптировать экономическую жизнь к новым реалиям с наименьшими потерями.