Я тоже побывала на Bernstein Conference и узнала много удивительного
Я помню, как однажды поняла, что самолёты проектируют и собирают такие же люди, как я. Которые где-то учились (не обязательно хорошо), что-то понимают в своей работе (не обязательно всё), может быть, умные, а может быть — скорее красивые. Иногда они стараются, а иногда не особенно, потому что всё тлен или голова болит. Это было жутковато. На конференции со мной случилось похожее озарение, только про науку, и почему-то далеко не такое трагическое. Хорошо так-то, что наукой занимаются, в общем-то, такие же люди, как я :3 Офигенные :333
Ещё меня удивило, насколько сложно формулировать и проверять гипотезы. В смысле, я подозревала (спасибо нашему проекту), но недооценивала. Вот, предположим, у вас есть мышь. Для пущей неожиданности повествования, летучая. Вы надели ей на голову
Или...
... на вкусняшки?...
... на платформы?...
... на конкретную высоту, на которой находится платформа?...
... на платформенные углы? (вот вы смеётесь, а правда оказывается есть нейроны, которые реагируют на углы)
... на помещение или какую-то его часть???
... на направление, куда, так сказать, ориентирована в процессе посадки мышь?!!
... НА ШАПОЧКУ ИЗ ФОЛЬГИ???
Учитывая ещё, что дизайн эксперимента надо продумать заранее, а не менять по ходу дела, потому что "ой", я так думаю, там взмокшие бегают / летают все, и мыши и учёные. Мышам, наверно, немного проще, им хоть публиковаться не надо.
Это всё в очередной раз заставляет задуматься: если в специально спроектированном эксперименте так трудно бывает распутать, что там причина, что следствие, а что роковое совпадение, что уж говорить про те модели, которые конструирует наш мозг на основе неукротимой и буйной всамделишной жизни.
У него ведь даже высоконаучной шапочки из фольги нет, чтобы получше разобраться.