Убивает ли надежда

Возьмём распространённое выражение "It's the hope that kills you", ну то есть именно надежда-то и убивает.

Оно о чём? Что вот ты сильно-сильно понадеялся, не сбылось и вдобавок тебе теперь мучительно это переживать. Очень понадеялся, что выиграет любимая команда, а она проиграла. Или что конкретный проект, в который ты мощно вкладываешься, взлетит, а к нему не проявили интереса и ничего не вышло. Что некий человек, в отношения с которым ты инвестируешь, ответит взаимностью, что всё это будет щедро и надёжно, а оно как-то не так. Сколько угодно ещё примеров.

И при том что же теперь, не надеяться, чтобы не мучиться потом? А если ни на что не надеяться, то зачем мозг будет тут вкладываться в отсутствии даже прогнозов какой-то классной отдачи, которую он хочет? Если ни зачем, то зачем? Нейроэкономика.

Тогда что ж выходит? Хотеть так-то хорошо бы. Иметь надежды — ну то есть адекватные прогнозы, а вдруг получится, это чуть ли не двигатель процесса (помимо того, что сам процесс может быть в кайф). Но надежда убивает?

И тут научное знание сильно помогает распутать дело. Потому что, похоже, под надеждой (язык не математика, тут поди догадайся, кто что имеет ввиду под одним и тем же словом) подразумевается два разных процесса.

Один процесс полезный: я понимаю свои настоящие потребности (поэтично: что меня радует и зовёт), я осознаю отсутствие гарантий, но в том числе и отсутствие гарантии облома. А это значит, что у меня есть шанс удовлетворить свои потребности. Но это только шанс.

Вот если мозг осуществляет надежду так, то не будет она никого убивать. Не с чего. Ибо норма тут никуда не уползла. Мозг не присвоил себе заранее ту победу команды (точнее потребность, которую это наполнит), ту отдачу и надёжность в отношениях, тот успех проекта и т.д. Он знает, что ему это не гарантировано. Он знает, что сейчас этого нет. Он какие-то модели имеет о реальности, на основе которых прикидывает шансы успеха, но там в любом случае шансы.

Этим шансам будут пропорциональны вложения, на которые он готов пойти. Он будет затем смотреть, какую отдачу я получил на самом деле. И там уже решать, продолжать вкладываться или нет, раз ситуация такова.

Он смотрит на виноград и говорит: я его хочу. А могу ли я допрыгнуть или как-то иначе его получить? А дай-ка я попробую что-то и посмотрю. И если я не получаю этого, да, я остаюсь с затратами вложенных сил на попытки. Но, может быть, я также остаюсь с каким-то ценным опытом, извлечённым из этих попыток или кто знает. Всякое прикольное и полезное может встречаться с нами по пути.

Чего точно не происходит — не происходит того убийственного провала, на который ссылается выражение про убивающую надежду.

А вот происходит он тогда, когда норма таки переползает. То есть человек незаметно присваивает себе ещё не принадлежащее ему. Вообще-то, внешние обстоятельства. Но он уже присвоил. Он придумал себе гарантию, контракт с судьбой (которая ничего не подписывала): если я только буду делать свою часть, всё будет. Или что мне просто это должны, мир, люди и т.д. И под такое можно во-первых гораздо сильнее вложиться, особенно если всю отрицательную обратную связь интерпретировать как ну вот-вот же, я просто недовложился ещё, мне надо ещё постараться. И соответственно когда-то оказаться перед лицом огромных неокупившихся затрат, внутреннего банкротства, лопнувшего пузыря инвестиций.

А во-вторых (дальше напишу об этом на примере дофамина), что присвоено как норма, как прогноз и ожидание модели, то уже само по себе всплеска радости и счастья не вызывает. Потому что такой всплеск — это ошибка предсказания в плюс. А тут не в плюс, тут уже как должное. (Да, мы можем супер осознанно себе напоминать, но автономно — так.) Зато вот неполучение добавляет к огромным долгам затрат ещё и огромный провал от ошибки предсказания в минус. Субъективно мучительно ощущается это. Оно делает из солнца фонарь. Оно "убивает".

А первый вариант вдохновляет жить :3

#клуб_исследования🐻‍❄️ #полезные_модели🐘