Сокращает ли ИИ спрос на менеджеров?

Недавно в Strategic Management Journal вышла статья о том, как меняется спрос на руководителей по мере внедрения ИИ [1]. Исследователи проанализировали выборку из 823 крупных американских компаний за 2010–2022 гг. и пришли к выводу, что более интенсивное внедрение #AI связано с большим спросом на управленческие роли.

Авторы использовали долю вакансий, требующих ИИ-навыков, как показатель интенсивности внедрения технологии. Здесь трудно отделить причину от следствия: возможно, компании одновременно активнее внедряют ИИ и нанимают менеджеров из-за роста или перестройки бизнеса. Поэтому авторы дополнительно сравнили фирмы с разной исходной профессиональной структурой, которая заранее делала их более или менее подверженными последующему распространению ИИ по профессиям. В такой модели рост доли вакансий, связанных с ИИ, на 1 п.п. связан примерно с 9% большим числом управленческих вакансий [1]. Причинность это по-прежнему не доказывает, но уже дает хорошую пищу для размышления.

Задачи и роли — это не одно и то же

ИИ может автоматизировать мониторинг, расписания, обработку и передачу информации, но роль руководителя включает также координацию взаимозависимых работ, интеграцию функций и ответственность за решения. Поэтому возможен парадокс: рутинной управленческой работы становится меньше, а спрос на роли — выше, если технология помогает масштабировать деятельность и создает новые зависимости между функциями [1]. Особенно сильна эта связь в производстве и R&D-интенсивных компаниях.

Оговоримся: вакансии показывают заявленный внешний спрос, а не фактическую численность руководителей, а данные относятся к 2010–2022 гг. и преимущественно к предиктивному ИИ, поэтому выводы нельзя автоматически переносить на генеративный и агентный ИИ.

Автоматизация может работать и наоборот

Dixon, Hong и Wu изучали инвестиции фирм в промышленных роботов [2]. Роботизация была связана с меньшим числом менеджеров и большим числом подчинённых на одного руководителя. Авторы также фиксируют изменения в измерении результатов и оплате по индивидуальной эффективности. Их интерпретация: роботы снижают вариативность производственных процессов, поэтому часть контроля можно стандартизировать. То есть технология может уменьшать саму потребность в надзоре, а не просто автоматизировать действия менеджера.

Raisch и Krakowski объясняют теоретически, почему влияние ИИ нельзя свести к выбору «замена или помощь человеку» [3]. В их модели автоматизация и усиление человеческих возможностей могут происходить одновременно: передача части задач машине меняет то, какие задачи остаются людям и как организуется совместная работа. Поэтому одна технологическая волна может одновременно сокращать одни управленческие функции и повышать ценность других. Но это теория, а не прямое доказательство роста спроса на менеджеров.

Для нас важнее понимать, как именно технология меняет саму организацию работы. Сокращает ли она потребность в координации и контроле или, наоборот, создает новые взаимозависимости между функциями, больше нестандартных ситуаций и новые зоны ответственности. От этого и зависит, приведет ли автоматизация к сокращению управленческих ролей или к росту спроса на руководителей другого типа.

А вы как считаете?
👍🏻 Доля руководителей и ценность их труда возрастут
🔥 ИИ снизит необходимость в руководителях