Можно ли измерить качество управления?

Что обычно имеют в виду, когда говорят, что в компании «плохое управление»? Личные качества руководителя, мнение сотрудников или финансовые результаты? Последние зависят не только от управления, а оценки начальника — от ожиданий людей. Поэтому для оценки качества управления исследователи обычно измеряют конкретные управленческие практики: как организация выстраивает процессы, отслеживает результаты, ставит цели, реагирует на проблемы и управляет сотрудниками.

Один из самых известных инструментов был использован в масштабном исследовательском проекте экономистов Николаса Блума и Джона Ван Ринена World Management Survey. В первом крупном исследовании его применили в 732 средних производственных компаниях США, Великобритании, Франции и Германии [1]. Интервью охватывало 18 практик в четырёх областях:

🔹 организация операций;
🔹 мониторинг результатов;
🔹 постановка целей;
🔹 управление сотрудниками и стимулами.

Менеджера не просили оценить свою компанию напрямую — иначе почти каждый сказал бы, что у него всё хорошо. Вместо этого ему задавали открытый вопрос вроде «расскажите, как вы отслеживаете производственный процесс» и просили привести конкретные примеры. Балл от 1 до 5 по заранее прописанной шкале выставлял уже сам интервьюер по тому, что услышал, а не по самооценке собеседника.

Метод называют double-blind не случайно: слепы обе стороны. Менеджер не знал, что его ответы оценивают по шкале. Ему говорили, что это просто разговор об устройстве работы компании. А интервьюер, в свою очередь, заранее не знал, как компания работает на самом деле — какая у неё прибыль или производительность, — чтобы не завышать баллы успешным фирмам просто по инерции. Для проверки надёжности часть интервью пересматривали повторно, а в некоторых компаниях опрашивали второго руководителя и сверяли, совпадают ли описания [1, 2].

Почему такой показатель считают содержательным? Уже в первом исследовании более высокие оценки были связаны с производительностью, прибыльностью и выживаемостью компаний [1]. Позднее, на данных более 11 000 компаний из 34 стран, выяснилось: разница в управленческих практиках объясняет около 30% разницы в производительности — и между странами, и между компаниями внутри одной страны [3].

Конечно, ни один метод не идеален. Исследователи продолжают обсуждать ограничения существующих подходов: одинаково ли работают показатели в разных странах, не смешиваются ли управленческие практики с особенностями культуры и насколько можно судить о качестве управления только по интервью. Тем не менее, как и другие сложные организационные явления, его можно измерять достаточно надёжно, если сначала определить, какие управленческие практики являются объектом измерения, а затем проверить надёжность и валидность инструмента.

А что, на ваш взгляд, лучше всего показывает качество управления в компании?