instream

[вебинар] В западне строительного контракта: как перестать кредитовать заказчика за свой счёт

Заказчик часто не слишком спешит рассчитаться с подрядчиком: акты не подписаны, замечания не сняты, документация «не в той форме». Случайный сбой? Нет, типичная ловушка строительного контракта 🤷

Есть и другие ловушки. Мы часто помогаем подрядчикам доказывать право на оплату дополнительных работ. Заказчик говорит: «Делайте, потом оформим». А позже руководитель проекта сменяется — и устные договорённости рассыпаются 😱 

Кто ещё знает о денежных проблемах подрядчиков не меньше строительных экспертов? Профильные юристы и финансовые директора строительных компаний. Их представителей мы и пригласили из O2-STREAM, чтобы на вебинаре объединить всесторонние рекомендации, как подрядчику избежать кассовых разрывов и не скатиться в банкротство.

Спикеры:
🙂 Евгения Пешкова, старший партнёр, руководитель практики «Строительство и недвижимость» O2-STREAM;
🙂 Сергей Летунов, бывший финдиректор строительной компании, советник, руководитель практики «Финансовый и стратегический консалтинг» O2-STREAM;
🙂 Вадим Мартаков, руководитель департамента финансово-экономических экспертиз Veta;
🙂 Вера Шумилкина, ведущий специалист департамента строительно-технических экспертиз Veta.

Модератор: 🙂 Александр Терентьев, партнёр, технический директор Veta.

Вопросы для обсуждения:
1️⃣Как подрядчик становится заложником строительного контракта: приёмка работ, гарантийное удержание, допработы, штрафы и неустойки.

2️⃣Где возникает дисбаланс сил между подрядчиком и заказчиком в ходе строительства: задержки по вине заказчика, простои, управление остатками на складах.

3️⃣Как подрядчику учесть и контролировать риски строительного проекта: условия договора подряда, технический аудит, антикризисное управление.

❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
Дата и время: 7 октября в 11:00.

Регистрация

❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
Встреча состоится онлайн, вход бесплатный. Запись — только для зарегистрировавшихся.
👅

⚖️ Сергей Матюшенков — на форуме «Налоги: 360»

🎤 22 сентября старший партнер, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса O2-STREAM Сергей Матюшенков выступил на форуме «Налоги: 360», организованном «Право.ру».

Его выступление было посвящено первым шагам налогоплательщика при возбуждении уголовного дела: как минимизировать риски привлечения к ответственности.

⚒ Налоговые проверки, доначисления и — в самом серьезном сценарии — уголовные дела против директора, главного бухгалтера и других ключевых фигур перестали быть редкостью. Как отметил Сергей Матюшенков, ключевая ошибка бизнеса — начинать готовиться к уголовно-правовым рискам только после возбуждения дела. Готовиться нужно уже на стадии выездной налоговой проверки.

🧰 Сергей подробно разобрал, что происходит после возбуждения дела (обыски, допросы, арест счетов и имущества) и какие шаги необходимо предпринять заранее.

#O2STREAM #Налоги360 #уголовнаяответственность #налоги #защитабизнеса

🏗 O2-STREAM на Строительном юридическом форуме: четыре оптики кризиса проекта и экономия подрядчика

Команда O2-STREAM приняла участие в Строительном юридическом форуме — наши эксперты показали системный подход к управлению строительными проектами.

💎 Центральным событием стал мастер-класс «Кризис строительного проекта: диагностика, защита стоимости, сценарии выхода». Модератор — Сергей Матюшенков. Спикеры: Евгения Пешкова, Наталья Кузнецова, Сергей Летунов, Евгений Тимин.

Они разобрали один проект через четыре профессиональные оптики

✅ Финансы: где проект теряет деньги, даже если формально идет по плану (срыв графика, статичная финмодель, материальная дыра)
✅ Налоги: как один проблемный подрядчик превращает 100 млн ₽ выручки в 80 млн ₽ доначислений; почему налоговый риск — это отложенный убыток
✅ Право: как защитить деньги проекта в договоре подряда при недостатках работ и простоях, когда заказчик пытается не платить
✅ M&A: что на самом деле покупает инвестор в кризисном проекте и как результаты due diligence превращаются в цену и условия сделки

💸 Евгения Пешкова также выступила в сессии «Изменения в строительном проекте как предмет спора», где подняла ключевой вопрос: где заканчивается предпринимательский риск подрядчика и начинается зона ответственности заказчика. В своем выступлении она разобрала экономию подрядчика по ст. 710 ГК РФ — когда разница между договорной ценой и фактическими затратами остается у подрядчика, а когда превращается в стоимость невыполненных работ.

🧰 Экспертиза команды O2-STREAM — это не теория, а практические инструменты, которые помогают управлять рисками и защищать стоимость бизнеса на всех стадиях проекта.

🔗 Сайт форума: https://constructionconf.ru/

#O2STREAM #СЮФ #строительство #налоги #M&A #судебнаяпрактика

Александр Григорьев – на профессиональных площадках этой недели

Эта неделя для команды O2-STREAM посвящена практическому разговору о том, как бизнесу управлять конфликтами и рисками не постфактум, а заранее.

🔹 Конференция М2В 2026 «МЕДИАЦИЯ – ВЫБОР СИЛЬНЫХ!», г. Санкт-Петербург, 19.09.2026

Александр Григорьев примет участие в конференции, посвящённой медиации как инструменту эффективного разрешения споров. Для бизнеса это возможность сохранить рабочие отношения, сократить издержки конфликта и найти решение до того, как спор перейдёт в затяжную судебную стадию.

🔹 Конференция «Налоговый навигатор: от оценки рисков к уверенным решениям», г. Москва, 18.09.2026
 
Александр выступит с темой: «Современные методы проверки контрагентов: как настроить бизнес-процесс в компании, чтобы избежать налоговых рисков».

В фокусе выступления – не формальная проверка выписки перед подписанием договора, а система, которая создаёт непрерывное доказательство разумного выбора контрагента и реальности исполнения сделки.

Обсудим:
– как выстроить проверку от выбора поставщика до мониторинга исполнения;
– какие пять направлений формируют риск-профиль контрагента: добропорядочность, экономическая состоятельность, ресурсы, персонал и налоговый профиль;
– как подтверждать источник товара, логистику, приёмку и цифровой след поставки;
– почему налоговая оговорка важна, но не заменяет доказательства реальности операции;
– как распределить ответственность между закупками, юристами, финансами, комплаенсом и руководством.

Сильная позиция в споре формируется задолго до спора: в документах, процессах и фактическом исполнении обязательств.

🏛️ Туапсинские садоводы обратились в КС из-за массового изъятия участков

Вслед за сочинскими дачниками, на чью сторону в 2025 году встал Конституционный Суд РФ, заявление о неисполнении его решения направили 54 члена ДПК «Буревестник» из Туапсинского района. Местные суды обязали их снести коттеджи и передать участки государству — они оказались в санитарной зоне курортов и на землях лесного фонда.

✍ В обращении в Суд садоводы указывают: нарушения, допущенные самими органами власти при предоставлении земли и выдаче разрешений, переложили на добросовестных приобретателей. Граждане выкупали участки у муниципалитета в 2006–2008 годах, регистрировали права в ЕГРН, получали разрешения на строительство.

В мае 2026 года краевой суд оставил решение без изменения, а 1 июля кассационный суд отказался приостанавливать его исполнение. Представитель садоводов также сообщает о силовом характере исполнения: 20 августа при отключении коммуникаций неизвестные применили физическую силу к одному из жителей.

📢 Комментарий старшего партнера О2-STREAM Евгении Пешковой:
«Вывод местных судов о недобросовестности жителей во многом сделан через общую историю преобразования гаражей в коттеджи, тогда как применительно к последующим приобретателям необходимо отдельно выяснять, знали ли они о незаконности предоставления земли и могли ли разумно ее выявить, в том числе с учетом сведений ЕГРН и действий самих органов власти».

Ранее КС РФ уже защитил сочинских садоводов, предписав судам проверять сроки исковой давности и добросовестность приобретателей.

🔗 Полный комментарий Евгении Пешковой — на сайте STREAM

📰 Оригинальный материал «Ведомостей»

#STREAM #КонституционныйСуд #изъятиеземли #садоводы #судебнаяпрактика

Крайне интересно и свежо 🔥

SONY MUSIC и WARNER MUSIC vs разработчик ИИ ANTHROPIC

Звукозаписывающие компании Sony Music и Warner Music подали иск к американскому разработчику искусственного интеллекта (ИИ) Anthropic.

‼️Истцы обвиняют его в «одном из самых масштабных и вопиющих продолжающихся случаев кражи интеллектуальной собственности в истории».

Это дело — один из ярчайших примеров «войны» между правообладателями и разработчиками ИИ.

⚖️ Перспективы дела
Перспективы иска Sony и Warner против Anthropic довольно туманны, но у истцов есть сильные козыри, особенно в свете недавних решений. Судебная практика в этой сфере только формируется и пока что далека от единообразия.
Исход будет зависеть от того, какой из двух ключевых аргументов суд сочтет более убедительным.

⚔ Истцы (Sony и Warner)
Их главный козырь — это способ получения данных. Утверждают в иске, что Anthropic не просто использовала материалы из открытого доступа, а прибегала к «незаконному торрент-скачиванию, парсингу и скачиванию» контента. Суды уже показали, что к этому относятся крайне негативно.

☝️Например, в деле Bartz против Anthropic суд постановил, что, хотя использование книг для обучения ИИ само по себе может быть законным, получение их через пиратские источники — нарушение. Тогда Anthropic пришлось выплатить рекордные $1.5 млрд.
Истцы также потребовали впечатляющую компенсацию — до $150 тыс. за каждое произведение, что при «десятках тысяч» композиций может составить астрономическую сумму.

🛡 Ответчик (Anthropic)
Основная линия защиты — доктрина «добросовестного использования» (fair use). Утверждает, что ИИ не копирует песни, а учится на них, чтобы понимать язык, и это трансформирующее использование, которое создает новый полезный продукт. Указывает, что модели не наносят прямого экономического ущерба музыкальному рынку. В качестве дополнительного аргумента Anthropic выдвигает доктрину «нечистых рук» (unclean hands), заявляя, что истцы сами провоцировали ИИ на воспроизведение песен, чтобы потом подать в суд 😀

🌍 Судебная практика по ИИ
Споров в судах действительно очень много, и четкого единого мирового стандарта пока нет.
Практика разделилась

🇺🇸 США: ключевой вопрос — законность получения данных. Если материалы были куплены или получены легально, суд может встать на сторону ИИ-компании (как в деле Bartz до момента о пиратстве). Но если имел место «пиратский» парсинг, шансы разработчиков резко падают.

🇪🇺 Европа (в частности, Германия): суды уже приняли несколько резонансных решений против OpenAI и Suno. Судьи решили, что обучение на текстах песен без лицензии — нарушение, даже если модель не хранит их в явном виде. Ключевым стало понятие «запоминание» (memorization) — если ИИ может воспроизвести узнаваемый фрагмент по запросу, это считается копированием. Крайне важный прецедент, который может повлиять и на другие юрисдикции.

✍️ Резюме
Спор может затянуться на годы, но у Sony и Warner есть серьезные шансы на успех, так как их иск акцентирует внимание на способе получения данных, а не только на факте использования.
В то же время мы видим тенденцию к урегулированию споров — многие подобные иски заканчиваются мировыми соглашениями и заключением коммерческих лицензий.

☝️Будьте в теме

👩🏻‍💻 Ирина Медведская

💰 Споры об изъятии недвижимости: как собственники добиваются увеличения компенсации

В исследовании Consul Group говорится: в 93% дел об изъятии недвижимости для госнужд собственникам удается увеличить компенсацию. Медианная прибавка — около 35%.

Старший партнер О2-STREAM Евгения Пешкова прокомментировала ситуацию «Ведомостям».

Ключевые тезисы

✅ Результаты соответствуют практике. В нашей практике прибавка достигала 20–30%, а в отдельных случаях — кратного увеличения.

✅ Почему так происходит. Основная причина — качество исходной оценки. Отчеты города часто носят формализованный характер и не учитывают реальную рыночную ситуацию, индивидуальные характеристики объекта и полный объем убытков.

✅ Сценарии для собственника. Можно согласиться с предложением, провести собственную оценку до суда или оспаривать сумму в суде — именно там картина чаще меняется в пользу собственника.

✅ Изменения с 2027 года. С 1 января судебные экспертизы по таким делам будут проводить только государственные экспертные организации. Евгения Пешкова не связывает это с неизбежным снижением компенсаций, но предупреждает о риске существенного увеличения сроков экспертиз (аналогия со спорами по ст. 222 ГК РФ, где сроки могут превышать год).
«Заключение государственного эксперта, как и заключение негосударственной экспертной организации, не имеет для суда заранее установленной силы. Оно должно исследоваться и оцениваться наряду с другими доказательствами», — отмечает эксперт.

🔗 Полный комментарий Евгении Пешковой — на сайте STREAM 

#STREAM #изъятиенедвижимости #судебныеспоры #компенсация #недвижимость

🚩 Как мы отменили решение суда и спасли доли в недвижимости «5 минут от Кремля»

История о том, почему 2/5 -это не «незначительная доля», даже если очень хочется так думать.

Ситуация:
Пять наследников. Идеальные доли по 1/5 на помещение с премиальным адресом (пешая доступность до Кремля).
Один из собственников решает стать владельцем 3/5. Подает иск к двум наследникам :
признать их доли незначительными, прекратить право собственности и выплатить копеечную компенсацию.

Результат первой инстанции: юристы клиента дело проиграли, суд встал на сторону истца. Моё субъективное мнение: прошлый юрист делал все правильно.

Клиент принимает решение сменить представителя перед апелляцией.

📜 На чем строится такая схема?
Истцы всегда пытаются применить статью 252 Гражданского кодекса РФ. Но закон суров: абзац второй пункта 4 этой статьи допускает принудительный выкуп только при одновременном (!) наличии трех условий:

✅Доля собственника действительно незначительна.
✅Выдел этой доли в реальности невозможен без разрушения объекта.
✅Собственник не имеет существенного интереса в использовании этого имущества.

Это жесткая триада. Нет хотя бы одного условия -нет выкупа. Право частной собственности остается неизменным.

⚖️ Что было сделано в апелляции:
Мы разложили позицию оппонентов буквально по цифрам и фактам:

1️⃣ Доля 2/5 не является незначительной. Это ровно 40% объекта. В судебной практике порог «незначительности» для дорогой недвижимости обычно начинается где-то в районе 1/10 или 1/12. Кроме того, владение такой долей дает полноценный доступ к объекту стоимостью сотни миллионов рублей. Никакой микродоли.

2️⃣ Выдел возможен (или как минимум не доказана его невозможность).
Истец не представил суду надлежащих технических экспертиз, подтверждающих физическую невозможность раздела помещения. При подготовке к делу я обнаружила , что экспертом истца использовалась не актуальная версия Плана БТИ.

3️⃣ Собственники имеют КРАЙНЕ СУЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС.
Мы принесли доказательства: квитанции об оплате налогов и ЖКУ за своей счет.
Дополнительный аргумент -локация.
Владеть 2/5 в здании в пяти минутах ходьбы от Кремля -это само по себе колоссальный имущественный интерес, который нельзя просто взять и закрыть деньгами против воли владельца.

📜Итог:
Апелляционная инстанция услышала доводы. Жалоба удовлетворена полностью. Решение первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске. Принудительного прекращения права собственности не будет. Недвижимость осталась у доверителей.

#юридическаяпрактика #недвижимость #наследство #судебнаяпрактика #апелляция

⚒ ФАС vs «Русал»: разбор от Ирины Медведской

📰 РБК опубликовал материал о деле «Русала»: ФАС считает, что компания завышала цены на алюминий для российских потребителей, сохраняя в формуле цены европейскую премию после переориентации экспорта в Азию.

Комментирует старший партнер О2-STREAM, адвокат Ирина Медведская

🔹 Квалификация ФАС для привлечения ответственности. Действия «Русала» квалифицируются по п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции как навязывание невыгодных условий.
Однако самого по себе факта превышения внутренней цены над экспортной в отдельный период не достаточно для автоматической квалификации действий как навязывания невыгодных условий. Для этого ФАС должна доказать совокупность обстоятельств:
• доминирующее положение,
• злоупотребление,
• навязывание невыгодных условий,
• ущемление интересов третьих лиц и/или ограничение конкуренции.

🔹 Граница вмешательства государства.
Такое вмешательство оправдано, если оно:
• направлено на пресечение экономически необоснованных действий;
• основано на объективных экономических показателях (изменение структуры экспорта);
• соразмерно цели: ФАС требует изменить принцип ценообразования, а не устанавливает конкретную цену.

Кроме того, необходимо, чтобы компания:
• занимала доминирующее положение и имела определенные условия по ценообразованию;
• продавала товар иностранным покупателям дешевле, чем отечественным без объективных на то причин (наличие дискриминации).

🔹 Что грозит «Русалу»:
• обязательное предписание на прекращение нарушения;
или
• оборотный штраф от 1% до 15% выручки от реализации товара на рынке, где совершено нарушение;
или
• передача материалов дела в суд для взыскания штрафа в случае неисполнения предписания.

🔹 Перспективы мирового соглашения.
Перспективы Ирина оценивает как невысокие, но возможные. Мировое соглашение позволило бы компании:
• избежать или значительно снизить риск оборотного штрафа;
• договориться о более приемлемых для себя условиях исполнения предписания (например, о переходном периоде);
• снять репутационные риски и риски длительных судебных разбирательств.

Компромисс мог бы предусматривать переходный период для изменения формулы или постепенный отказ от европейской премии.

🔗 полный материал на РБК

#STREAM #антимонопольноеправо #ФАС #Русал

Брачный договор. Разбираем плюсы и минусы.

Брачный договор всё ещё вызывает споры (заключать или не заключать), однако статистика говорит сама за себя: количество удостоверенных брачных договоров выросло почти в 2,5 раза (*с 109 398 в 2024 году до 255 241 в 2025 ).

Разбираемся, когда он действительно нужен.

+ (Почему это выгодно):

🛡 Защита бизнеса.
Если один из супругов владелец бизнеса, в договоре можно прописать, что компания остаётся его личной собственностью.
Никакого раздела долей фирмы или заморозки счетов при разводе.

🏠 Справедливый раздел имущества.
Закон делит всё пополам (50/50). Договор позволяет отойти от этого правила без судов: например, жене достаётся квартира, а мужу дача и машина.

💳 Изоляция от долгов. Кредиты одного супруга часто становятся общей проблемой. В договоре можно чётко зафиксировать:
«…с момента заключения настоящего договора супруги не отвечают своим имуществом по долгам, договорам (в том числе кредитным), односторонним сделкам и прочим обязательствам друг друга».
Важно: такая формулировка защитит ваше личное имущество, но не отменит солидарную ответственность перед банком, если вы выступали созаёмщиком или поручителем.

⚖️ Предсказуемость. Бракоразводный процесс проходит мирно, быстро и без найма дорогих адвокатов для войны в судах.

📝 Гибкость. Договор можно изменить или расторгнуть в любой момент через нотариуса, если финансовая ситуация семьи поменялась.

- (О чём нужно знать заранее):

💔Эмоциональный барьер. Предложение подписать брачный договор многие воспринимают как недоверие или планирование развода наперёд. Важно подавать это партнеру как финансовую гигиену, а не подготовку к «войне».

📉 Риск устаревания. Имущественная ситуация меняется: сегодня у вас однушка в ипотеку, а завтра сеть бизнесов. Договор придётся обновлять у нотариуса, иначе старые условия могут быть невыгодны.

Важно помнить:

✍️ Когда заключить? Брачный договор можно оформить как до свадьбы, так и спустя годы брака.

📜 Как менять? Любые изменения вносятся только нотариально (через дополнительные соглашения к брачному договору).

⚖️ Баланс интересов. Суд может признать брачный договор недействительным, если в нём есть существенный перевес активов в сторону одного из супругов (одному всё, а другому «мелочь , а приятно») или пункты ставят мужа или жену в крайне неблагоприятное положение.


(Примечание: статистические данные взяты из отчета Минюста за 2025 год)

Каждому своё.

Ситуация:

Умер наследодатель, открылось наследство на имущество, оформленное при жизни. Однако один из сыновей решил, что мама намеренно скрыла совместно нажитое имущество, которое было зарегистрировано только на нее, но в период брака.


В суде сын потребовал признать недействительными сделки по продаже имущества накануне смерти отца и включить всё спорное имущество в состав наследства.
Суд первой инстанции отказал ему в признании сделок недействительными.

По нашему встречному иску удалось доказать:
часть имущества была приобретена в браке, но за счёт продажи добрачного имущества Клиента (матери).

В результате суд выделил супружескую долю клиента (матери ), а оставшееся имущество разделил между всеми наследниками первой очереди в равных долях.

Выводы:
- Добрачное имущество не становится общим автоматически ; важно доказывать происхождение средств.
- Не все сделки с имуществом перед смертью можно оспорить без веских оснований.
- Грамотная позиция юриста помогает защитить права каждого члена семьи даже в сложных наследственных спорах.

#наследство #семейныеспоры #судебнаяпрактика