(3/3)
Окончание. (Начало здесь, продолжение здесь)

(б) Контекст.
Опять начну с примера. Есть в экономике транспорта большой научный спор, который длится уже более 40 лет. Это спор или дискуссия о преимуществах вертикального разделения и вертикальной интеграции. Эту дискуссию принято считать интеллектуально одной из самых важных дискуссий в экономике транспорта. Но нам сейчас интересна не сама эта дискуссия, а то, что она позволяет нам проиллюстрировать роль контекста. Но начать наш иллюстрирующий пример нужно с того, что у экономистов есть такая теория – теория саботажа.
Саботаж (sabotage) в контексте этой теории – это одна из разновидностей антиконкурентного поведения, которое определяют как намеренное повышение издержек неинтегрированных конкурентов с целью повышения сравнительных преимуществ. Принято различать два вида саботажа: вызывающий повышение издержек конкурентов (cost-increasing sabotage) и вызывающий снижение спроса (demand-reducing sabotage).
Теория саботажа изучает поведение вертикально-интегрированного монополиста на рынках в случаях, когда монополист предлагает услуги как дочерним, так и независимым компаниям. Последние и являются в терминах этой теории неинтегрированными конкурентами, например, это могут быть независимые перевозчики, как в Европе или независимые операторы, как в России. И их отношение с владельцем железнодорожной инфраструктуры изучает эта теория. У монополиста будут стимулы практиковать саботаж – создавать «своей» компании более благоприятные условия, а сторонним компаниям – менее благоприятные. Например поезда дочерних компаний быстрее обрабатываются, заявки в вагонах дочерних компаний быстрее согласовываются, проблемы, возникающие при перевозке в вагонах дочерних компаний- более оперативно разрешаются и т.д. Эти преференции могут приводить к разным последствиям (например, к снижению спроса на услуги конкурирующих компаний), которые изучают антимонопольные органы.
И в рамках этой теории обсуждаются различные меры, которые регуляторы могут придумать, чтобы этого избежать. Это может быть или регулирование или полное вертикальное разделение или иные рецепты.
Одним из ответов на вопросы, поднятые теорией саботажа является идея вертикального разделения (в скобках замечу, что идею вертикального разделения можно отстаивать и исходя из других теорий; так бывает – иногда один ответ отвечает на несколько разных вопросов, разрабатываемых в рамках разных теорий).
Так вот, если мы увидим, что какой-то регулятор в какой-то стране предлагает вертикальное разделение как способ решения проблем, разрабатываемых в рамках теории соботажа, но сами мы проблем теории саботажа не знаем, но у нас будет впечатление, что соответствующий регулятор просто ни с того ни с сего в порядке блажи предложил некоторое странное решение. То есть если мы не знаем вопроса, на который отвечает это решение, то и сам ответ будет нам непонятен. А без соответствующего теоретического бэкграунда просто исходя из здравого смысла далеко не всегда очевидны причины подобных решений. Или, вспоминая известную формулу Стругацких – «Это свалившиеся с неба ответы на вопросы, которые мы ещё не можем задать».
Экономическое образование, при котором вы не только узнаёте КАК устроены разные модели – с вертикальным разделением и с вертикальной интеграцией, но и ПОЧЕМУ они так устроены, и дают необходимый контекст, который необходим для квалифицированного обсуждения этих вопросов. А этот контекст нельзя получить просто глядя на цифры показателей работы.
P.S. Все персонажи рассказа -собирательные образы.