Мировое по классовому иску против Masterсard (МС) не устроило фандера Innsworth Capital. Вместо 💷14 млрд истцам будет заплачено где-то 💷200 млн, и фандер объявил, что попросит Антимонопольный Трибунал (Competition Appeal Tribunal; САТ) не утверждать его, пишет The Gazette. Юристы истца из Wilkie Farr осудили фандера за жадность.

В декабре 2007 Еврокомиссия установила, что за каждую операцию по картам МС бралась комиссия 1% - 1.2%, распределявшихся между МС, эквайринговым и выпустившим карту банками, которую перекладывали на держателей карт. МС безуспешно оспаривало решение в судах, в итоге признав нарушение с мая 1992 по декабрь 2007 (§§ 6-10 Решения Верховного Суда Великобритании 11.12.20; Mastercard Incorporated & Ors v Merricks [2020] UKSC 51).

В Великобритании потребители могут подавать классовые иски с 2015.

Иск Кавалера Британской Империи (СВЕ) и бывшего финомбудсмена Вальтера Меррикса (Walter Hugh Merricks) к МС был подан в САТ в 2016 по схеме «opt-out»: от имени всех жителей страны старше 16 (ок. 46.5 млн чел), пользовавшихся картами с 22.5.92 по 21.6.08. Убытки заявлены как «общие» (aggregate damages), что предполагало примерно по 💷300 на 1 чел, и не требовало обоснования по каждому соистцу. Гига-иск на сумму ок. 💷14 млрд д.б. был стать пилотным для новых норм.

Но сперва г-ну Мерриксу нужно было получить Collective Proceedings Order - сертификат классового иска. Для него нужно было доказать, что (1) он может представлять «класс» как один из пострадавших, и (2) все требования м.б. объединены по схожести фактов и правовых оснований.

В 2018 Трибунал отказал в СРО, решив, что 2й критерий не выполнен, и классовые требования нельзя заявлять в виде «общих» убытков. Апелляция решила в пользу истца, и это решение устояло конце 2020 в Верховном Суде голосами 3:2. ВС счёл подход Трибунала слишком формальным, а «общие убытки» - допустимыми. Трудности с индивидуальным обоснованием по каждому соистцу допустимы для таких дел.

После проигрыша по юрисдикции Freshfields, представлявшие МС, стали разбираться с проблемой по частям, в чём преуспели. Трибунал согласился слушать дело поэтапно, выделив исковую давность и причинную связь (causation) в качестве предварительных. В промежуточных решениях за 2023-24 и кроется причина мирового в 70 раз меньше заявленного иска.

Согласившись рассматривать дело по английскому праву (трансграничные платежи делали применимое право неочевидным), адвокаты МС заявили об истечении 6-летнего срока давности по требованиям до 20.6.97 (§3 решения САТ 3.2.23). Истец возразил, что ответчик скрывал комиссии, поэтому давность не должна была течь. Но Трибунал не согласился, и истец лишился 30% требований (1992 - 1997).

Вторым сильным выпадом защиты стало рассмотрение вопроса о наличии причинной связи (causation) между комиссиями на континенте и UK (решение САТ от 26.2.24). Истец настаивал, что в UK «по умолчанию» использовались континентальные комиссии, но МС смог доказать, что в большинстве случаев банки договаривались друг с другом индивидуально, и комиссии из ЕС не оказывали существенного влияния. Так истец лишился возможности ссылаться на решение Еврокомиссии «по умолчанию», и весь кейс, возможно, пришлось бы доказывать de novo, что неимоверно дороже.

После каждого промежуточного решения САТ распределял издержки на адвокатов по правилу costs follow the event (отличительная черта англ.процесса). До 2024 подсчёт был в пользу г-на Меррикса с перевесом в несколько сот тысяч 💷. Но после проигрыша по исковой и causation Трибунал 17.10.24 обязал истца возместить МС 💷6.73 млн в течение 28 дней (скорее всего, платить нужно было бы фандеру). До истечения этого «окна» и было достигнуть мировое.

Расстроенного фандера можно понять, ведь в США, согласно FT, в аналогичном споре торговцы получили от «карточников» 💵5.6 млрд отступных, и заморозили комиссии на 5 лет.

Индустрия фондирования исков в Великобритании, оказавшаяся под ударом из-за дела PACCARD (подробнее здесь), остаётся в подвешенном состоянии, т.к. нужный законопроект затерялся в Парламенте.