Право интеллектуальной собственности вырабатывает подходы к оценке использования AI в творчестве.

Пока тренд на чёткое разделение «человеческого» авторства (защищается) и «машинного» (не защищается), с толкованием сомнений в пользу «человеческого». Но сколько это может продлиться?…
 
Палата по спорам американского Бюро Авторских Прав (United States Copyright Office) 5.9.23 отказалась пересмотреть своё решение о непризнании цифрового изображения «Космический оперный театр» (Théâtre D’opéra Spatial, «Театр») работой, охраняемой авторским правом.
 
Когда художник из штата Колорадо Джейсон Аллен (Jason M. Allen) 21.9.22 обратился в Бюро, чтобы зарегистрировать права на «Театр», он умолчал о том, что сгенерировал его с помощью AI (с.2 решения палаты от 5.9.23). Но в ведомстве знали об этом, потому что до обращения картинка получила известность, взяв приз на ярмарке искусств Колорадо 2022. Поэтому Бюро направило г-ну Аллену запрос дополнительной информации об истории создания работы.
 
В ответе художник признался, что картинку сгенерировал AI-сервис Midjourney (text-to-picture artificial intelligence service), а он «внёс ряд изменений и давал текстовые подсказки 624 раза». Потом использовал Фотошоп, чтобы удалить ошибки и добавить некоторый контент, а затем прогнал картинку через Gigapixel AI, чтобы масштабировать, увеличить разрешение и размеры.
 
Тогда Бюро попросило г-на Аллена пояснить, какую часть изображения создал он, а какую - AI. Он отказался, сказав, что такая постановка вопроса ущемляет его как творца.
Бюро, сославшись на нераздельность труда художника и сервиса Midjourney, признать авторство всей работы за г-ном Алленом. Сравнив первоначальную картинку от Midjourney с неё же после обработки художником (с.6 Решил), ведомство сделало вывод, что вклад AI выше минимально допустимого (de minimis).
В Решении (с.8) повторён принцип «оригинальности» авторства, по которому из защиты исключаются любые работы, выполненные не людьми (отказ в регистрации прав на фотоснимки, сделанные обезьяной; отказ в регистрации права авторства на сад, растущий благодаря законам природы, и т.д.). 
 
Что касается «оригинальности» подсказок, которые художник давал Midjourney, Бюро напомнило, сославшись на Решение 21.2.23 по делу комикса Zarya of the Dawn (VAu001480196), созданного с помощью Midjourney, что программа не понимает текст и запросы так, как их понимает человек (не понимает грамматику и структуру предложений), из-за чего и приходится многократно повторять и переформулировать запрос (программа обращается в свою «библиотеку», построенную на «человеческом» контенте, созданном за многие столетия, на котором обучают AI).
 
С проблемой оригинальности текстов сталкивается Amazon, разрешив самостоятельную публикацию электронных книг через Kindle Direct Publishing (KDP).
 
The Guardian рассказывает историю Рори Селана-Джонса (Rory Cellan-Jones), которому Amazon прислал на рецензию книгу, подозрительно напоминающую написанную им автобиографию и историю его семьи. Компьютерная программа прислала текст, сгенерированный кем-то с помощью AI, посчитав, что г-ну Селану-Джонсу он может понравиться.
 
Писатели жалуются, и Amazon вынужден удалять неоригинальный контент «пачками». Например, удалены книги некоего «Стивена Варлина», опубликовавшего их более 30, включая инструкции к фотоаппаратам и романтические фэнтези; 15 его книг было опубликовано в один день в мае 2023. 
 
Ранее РЧК рассказывал как фотограф Линн Голдсмит выиграла в Верховном Суде США иск против Фонда Энди Уорхола, доказав, что созданные художником портреты певца и музыканта Принца основаны на её фотопортретах.