Продолжая о субъективном частном праве. Часть 2. О деликтном праве

Вторая сфера, для которой учение о субъективном частном праве может быть познавательно – это сфера деликтного права.

1. Из учения о субъективном праве мы знаем, что вся правовая реальность разделена на множество исключительных сфер господства. В рамках этих сфер, субъективных прав, управомоченное лицо выступает легальным монополистом и может единолично определять судьбу всего, что в этой сфере происходит. Лица, против которых действует субъективное право, связаны волей господствующего лица и обязаны ей подчиняться.

Когда правопорядок наделяет лицо субъективным правом, он гарантирует ему соответствующую сферу господства либо против всех третьих лиц (абсолютные права) либо против конкретного лица (относительные права). Суть этой гарантии заключается в том, что если принадлежащая лицу сфера господства будет умалена тем, от чьих действий сфера господства гарантирована, правопорядок даст лицу взамен этого умаления требование о возмещения интереса.

2. Из сказанного мы можем перейти к деликтному праву. Субъективные права очерчивают сферу того, что лицу гарантировано правопорядком. Сама эта гарантия связана не с одним только фактическим интересом, а именно с формальным наличием права.

Рассмотрим такой пример. В парке, находящемся рядом с моим домом, в укромном месте стоит красивая лавочка, с которой у меня связан ряд дорогих воспоминаний и которая объективно очень комфортная. В один день напившиеся хулиганы ломают эту лавочку. Спрашивается, есть ли у меня иск к этим хулиганам?

Ответ довольно простой: иска нет. Но почему иска нет? Потому, что эта лавочка, стоящая в парке, не входит в гарантированную мне правовую сферу, не входит в сферу Моего. Я могу сколь угодно сильно любить эту лавочку, быть заинтересован в ней, но если этот интерес мой не оформлен в виде субъективного права (например, права собственности), он остаётся юридически иррелевантным.

Другой пример. В качестве перевозчика я везу груз к определённому сроку по публичной дороге. Передо мной пьяный водитель устраивает ДТП, в результате чего вся дорога оказывается перекрыта, а я не успеваю доставить груз вовремя и уплачиваю за это неустойку. Спрашивается, совершил ли этот пьяный водитель деликт против меня? По уже озвученной логике – нет. Правопорядок не гарантирует мне публичную дорогу, которая не будет перекрыта из-за ДТП. Моя имущественная сфера никак не была умалена нарушением пьяного водителя, т.к. в эту сферу свободная дорога никогда не входила.

3. При этом правопорядок может расширять гарантированную сферу лица дополнительно к имеющимся у него субъективным правам. Правопорядок может выдавать либо гарантию против всех путём предоставления абсолютного блага (жизнь, здоровье, честь, свобода, деловая репутация и т.п.), либо гарантию против конкретных лиц путём установления специальных законов с защитным эффектом.

Например, если жена имеет право на получение содержания от своего мужа и последнего убивают, жена может требовать возмещения содержания уже от убийцы. Строго говоря, право содержания – личное, только в отношении мужа у жены есть право на содержание; однако по ряду причин правопорядок расширяет правовую сферу жены и распространяет гарантию не только на обязанного перед ней мужа (так что тот отвечает, если не доставляет содержание), но и на того, кто её мужа убъёт. Понятно, что без специального указания закона такое дополнительное расширение гарантии было бы невозможно.

Аналогичным образом правопорядок расширяет гарантированную сферу лица, устанавливая запрет на совершении злоумышленных действий. Строго говоря, «право» на незлоумышление в отношении себя следует отнести списку абсолютных благ, о котором говорилось выше. Правопорядок не гарантирует мне, что любой участник оборота будет ко мне благосклонен, но он гарантирует, что мне хотя бы не будут причинены потери по злому умыслу.