О законодательстве для решения «актуальных проблем»

Самое опасное и на практике чаще всего дурное, что может случиться с законодательной инициативой – это её «высокая актуальность» и «насущная необходимость».

Как только случается какой-то кризис, вызывающий общественную истерию (масштабы которого, как правило, до невозможности преувеличены броскими заголовками СМИ), сразу же появляются «спасатели», которые под предлогом борьбы с кризисом предлагают радикальные решения по «спасению нации и государства». Такие решения почти всегда оказываются необдуманными, несоразмерными, бьющими мимо цели и в конечном итоге просто вредными.

Поскольку такие предложения искоренить никогда не выйдет из-за склонности политиков набирать себе во время кризисов «политические очки» за счёт громких лозунгов, государству необходим консервативный и независимый орган, который был бы деполитизирован и мог бы давать законопроектам экспертную оценку, руководствуясь стабильностью и согласованностью законодательства, а также следил бы за тем, чтобы чрезвычайные инициативы не нарушали бы основные принципы права. Иными словами, орган, который думал бы о долгосрочной перспективе и мог бы не беспокоиться о приобретении «политических очков».

В грамотно организованном государстве таким консервативным органом должна выступать верхняя палата Парламента, условная «Палата лордов», усмиряющая буйную «Палату общин». Либо, если верхняя палата Парламента также политизирована (в особенности если она выборная), должен быть другой орган, имеющий неформальное или формальное (это лучше) право вето для необдуманных и популистских законодательных инициатив.

P.S. Мы недавно обсуждали запрет использования наличных денег в сделках с недвижимостью. Радует, что недавно Совет по кодификации вынес по проекту закона о таком запрете отрицательное заключение. Если интересно, заключение доступно по ссылке.