Немного об истории права суда снижать неустойку

Последнее время, как уже рассказывал, погрузился в литературу про ст. 333 ГК и её зарубежные аналоги. Хочу поделиться забавным сюжетом.

На протяжении всей истории неустойки свободу сторон в установлении размера неустойки тем или иным образом ограничивали. До XIX века ограничения были относительно определёнными: не нарушайте правила о ростовщических процентах и не превышайте двойной размер цены (или интереса). На этом всё.

Впервые в истории право суда на уменьшение неустойки в его современном виде, т.е. когда суд не связан какой-то границей, установленной законом, а просто берёт её из головы, появляется в Австрийском гражданском уложении – это § 1336 ABGB. Казалось бы, событие очень важное, у австрийского законодателя должны были быть принципиальные соображения в пользу ограничения свободы договора.

В действительности § 1336 попал в ABGB чуть ли не по недоразумению. В первой редакции проект Уложения содержал по примеру Прусского ландрехта правило о том, что неустойка не может превышать двойной размер интереса. В законодательной комиссии эту норму обсудили и по результатам длительных дискуссий отвергли, обосновав это тем, что стороны «лучше кого-либо способны судить о своих убытках и оценивать их». На основании такого решения комиссии Франц фон Цайллер, составитель проекта, вычёркивает это ограничение.

Спустя некоторое время, когда вопрос, казалось бы, был уже решён, один из членов законодательной комиссии, некто фон Пратобевера, отметил, что он всё же не до конца уверен, что у суда никогда не должно быть права снижать неустойку. По необъяснимым причинам на основании этой реплики в ABGB вносится аналог нашей ст. 333 ГК. При этом законодательная комиссия никакие дебаты не проводила, свои прошлые доводы и аргументы не разбирала, будто бы вообще забыла о том, что ранее достигла в этом вопросе консенсуса.

Честно говоря, складывается такое ощущение, что все устали от работы и просто хотели скорее разъехаться по домам, а потому не стали особенно спорить с неуверенным господином фон Пратобеверой.

Вот так и появилась первая в мире ст. 333 ГК. Подобная неопределённость в процессе принятия нормы выразилась затем в том, что никто её толком не мог понять, в т.ч. сам разработчик Уложения, Франц фон Цайллер, который в комментарии к ABGB просто ссылается на опыт Прусского ландрехта, исходя из того, что несоразмерная неустойка – это просто неустойка, превышающая двойной интерес кредитора.

Да, и, конечно, такая случайная норма была знатно подвергнута критике в литературе. Например, М. Хазенойрл писал, что право суда на уменьшение неустойки подрывает весь смысл соглашения о неустойке, т.к. устранить споры в отношении размера интереса кредитора при таком праве суда не удаётся. Другой авторитетный австрийский юрист, А. Ранда, прямо утверждал, что право суда снижать неустойки «столь же произвольное, сколько и чрезмерное» и что оно основано на «ложных представлениях о справедливости».

Ситуацию несколько облегчило то, что спустя 52 года после принятия ABGB, в 1863 году Австрия приняла в качестве закона Всеобщее германское торговое уложение, в котором § 284 запрещал снижение неустойки в отношениях между коммерсантами.