В 2023 году Департамент городского имущества г. Москвы обратился к гражданам А. и А. с иском о выселении из принадлежащей г. Москве кв. № 14.
В иске ДГИ указал, что граждане А. и А. приватизировали в 2014 году кв. № 6, но живут почему-то в кв. № 14 в том же доме.
Дом попал под реновацию и в 2020 году сотрудники ДГИ при обследовании квартиры № 14 установили, что в жилом помещении проживает гражданка А., которая представила свидетельство о государственной регистрации права и сказала, что данное жилое помещение числилось как № 6, а не № 14.
Затем в суде граждане А. и А. пояснили:
При заселении еще в 1995 году им была предоставлена квартира, расположенная на 1-м этаже, на которой висела табличка с номером 6.
О том, что данная квартира имеет № 14, а квартира № 6 расположена на цокольном этаже, они не знали, вход на цокольный этаж всегда был закрыт на замок.
Таким образом, они на протяжении длительного времени добросовестно полагали, что проживают именно в квартире № 6.
Согласно проведенному ДГИ обследованию кв. 6:
По потолку коридора цокольного этажа проходят инженерные коммуникации, в конце коридора расположена дверь в мусорокамеру.
На момент обследования помещение № 6 оборудовано под проживание, имеется совместный санузел (ванна и унитаз), раковина, окно (забито фанерой), со стороны фасада на окне установлена решетка.
В комнате проживают двое граждан Киргизии, один из которых пояснил, что освободят жилое помещение в добровольном порядке.
Согласно акту, составленному управляющей компанией дома:
За все время ее управления (с 2010 года) цокольный этаж никогда не был жилыми комнатами. В цокольном этаже находятся 2-3 комнаты, которые являются техническими помещениями и не могут предназначаться для жилого использования, так как в этих помещениях проходят инженерные коммуникации, а именно: под полом всех помещений проходит труба высокого давления центрального отопления, а также силовые кабели для электрощитовой дома. В этих помещениях находится мусорокамера для сбора мусора.
Итак, ДГИ обратился в суд с иском о выселении граждан А. и А. из квартиры № 14.
А граждане А. и А. в свою очередь подали встречный иск, требуя:
▫️признать недействительной приватизацию квартиры № 6, площадью 16,5 кв.м (поскольку при получении ордера, а затем заключении договоров соц.найма и приватизации были введены в заблуждение относительно предмета договора - им предоставили не ту квартиру, которая указана в ордере и договорах),
▫️и признать за ними право собственности на квартиру № 14, площадью 16,7 кв.м (в которой они фактически жили) в порядке приобретательной давности.
Вроде логичные и справедливые требования....
...но ДГИ был против и заявил пропуск сроков исковой давности (1 год с момента как граждане А. и А. узнали, что живут не в той квартире).
Кроме того, сотрудник ДГИ обратили внимание суда на то, что кв.14 находится на первом этаже, а кв. 6 на цокольном. И граждане А. и А. должны были обратить внимание хотя бы на то, что живут не на том этаже, который указан у них в документах.
И в декабре 2023 года суд первой инстанции (Коптевский районный суд г.Москвы) удовлетворил иск ДГИ о выселении из кв. 14, а гражданам А. и А. в их встречном иске отказал.
В апреле 2024 года Апелляционная инстанция (Московский городской суд) решение суда первой инстанции оставила в силе.
В сентябре 2024 года кассационная инстанция (Второй кассационный суд ОЮ) отменила решение суда первой инстанции и отправила дело на новое рассмотрение.
И в январе 2026 года суд первой инстанции (Коптевский районный суд г.Москвы) вынес новое решение по делу.
🔸Иск ДГИ о выселении граждан А. и А. из квартиры № 14 удовлетворен.
🔸Но удовлетворен и встречный иск граждан А. и А.:
▫️приватизацию кв. 6 суд признал недействительной (поскольку по факту она не пригодна для проживания),
▫️суд обязал ДГИ заключить с гражданами А. и А. вне очереди договор соц.нама в отношении другого жилья.
В январе ДГИ подал апелляционную жалобу...
Подписаться на канал РИС.РФ:
в Telegram https://t.me/risrf
в MAX https://max.ru/risrf
во ВКонтакте https://vk.ru/risrf