✍️ Перейдем к разбору юридических моментов.
🗂 Для начала напомним, что в контексте сделок с "ведомыми" продавцами в исках встречаются три нижеуказанные нормы:
🔸 Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
🔸Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
🔸Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
📝 НО каждая из этих норм имеет свой собственный состав!
И чтобы суд признал договор недействительным по какой-то из этих норм, истцу нужно доказать наличие оснований, предусмотренных именно данной конкретной нормой.
📝 В своем иске с требованием признать недействительным договор купли-продажи Долина ссылалась на то, что:
🔻она совершала сделку под влиянием существенного заблуждения в природе сделки (т.е. ст. 178 ГК РФ)
Истец полагала, что предварительный договор и договор купли-продажи жилого помещения являются недействительными сделками.
🔻она находилась в том состоянии, в котором не понимала значение своих действий (т.е. ст. 177 ГК РФ)
Истец также указала на то, что оспариваемые договоры заключены истцом на фоне имевшегося у нее в тот момент психического нарушения, в состоянии, исключавшем наличие у нее возможности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.📜 Суд первой инстанции, вынося решение, опирался только на ст. 178 ГК РФ.
👍 И то, что Хамовнический районный суд г. Москвы НЕ применил ст. 177 ГК РФ, - это правильно!
Поскольку для признания сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ истцу необходимо доказать, что в момент совершения сделки он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
🩻 А так как суд (и свидетели) не обладает специальными познаниями в области психиатрии и психологии, то должен быть привлечен специалист (в рамках судебной медицинской экспертизы).
🙅♀️ При этом представитель Долиной неоднократно заявляла суду, что Долина не видит необходимости в экспертизе в рамках гражданского дела. По мнению истца достаточно уже тех экспертиз, которые были проведены ранее в рамках уголовного дела.
⛔️ Верховный суд подтвердил мнение нижестоящего суда, что по этому делу:
...заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не подменяет собой заключение судебной экспертизы, назначаемой в порядке гражданского судопроизводства, и не может подтверждать обстоятельства нахождения Долиной в момент совершения оспариваемых ею сделок в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
✅ То есть тут нарушений нижестоящие суды не допустили, по мнению Верховного суда.
⚡️⚡️⚡️
Что нужно учитывать при проведении сделок с недвижимостью (абстрагируясь от дела Долиной):
⚠️ Если сделка оспаривается по ст. 177 ГК РФ и была проведена судебная экспертиза в рамках гражданского дела, которая установила, что продавец на момент продажи болел каким-то заболеванием, из-за которого не мог понять, что подписывает именно договор купли-продажи и/или последствия заключения подписанного договора...
⛓️💥 ТО сделку суд признает недействительной вне зависимости от того, действовал ли покупатель с должной осмотрительностью или нет! При применении данной нормы добросовестность покупателя никак не влияет на исход дела.
Поэтому важно заранее заручиться доказательствами для экспертизы (освидетельствование, видеофиксация нотариуса).
💰Если будет доказана передача продавцу денег, то суд присудит эти деньги покупателю вернуть.
Но при передаче денег продавцу наличными (например, без описи вложения) доказать, что деньги реально переданы, когда продавец это отрицает, будет сложно (суд может не принять расписку продавца как доказательство, посчитав, что подписывая ее продавец также не понимал ее содержание).
✍️ В следующем посте продолжим.
Телеграм-канал @risrf
➡️ Проголосовать за канал