💰В 2019 году гражданка К. взяла кредит в Банке Х, под залог квартиры в г. Магадан.
📜 В октябре 2022 года гражданка К. была признана банкротом (по заявлению уже другого банка). И в мае 2023 года была введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.
📋 Банк Х был включен в реестр кредиторов.
🛍 В июле 2023 года финансовый управляющий выставил на торги квартиру гражданки К. в Магадане.
🌇 Квартира являлась единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением гражданки К.
Но поскольку квартира была в залоге и залогодержатель был включен в реестр кредиторов должника, то на данную квартиру не распространялся запрет на продажу единственного жилья должника.
📃 В октябре 2023 года был заключен договор купли-продажи с победителем торгов (первые торги не состоялись, данное лицо победило на повторных торгах).
🤼 Сразу после этого гражданка К. обратилась в суд с заявлением о признании торгов недействительными.
🥳 И в мае 2024 года ее заявление Арбитражный суд Магаданской области удовлетворил!
Торги были признаны недействительными.
А в связи с этим был признан недействительным и договор купли-продажи с покупателем (п. 2 ст. 449 ГК РФ).
Финансового управляющего суд обязал вернуть из конкурсной массы должника денежные средства покупателю, которые тот уплатил по договору купли-продажи.
🤓 Причиной тому послужили следующие установленные судом факты:
В процессе рассмотрения дела о банкротстве, Банк Х продолжал принимать от должника и третьих лиц ежемесячные платежи в счёт погашения ипотечного кредита, тем самым ... давая должнику ... уверенность в том, что в процедуре банкротства не будет обращено взыскание на спорную квартиру должника.Телеграм-канал: @risrf
На дату последнего судебного заседания задолженность перед Банком Х погашена в полном объёме. Иных кредиторов также не имеется в реестре требований кредиторов.
Кроме того, суд также пришёл к выводу о том, что Банк Х представил недостоверные сведения финансовому управляющему, предварительно, до выставления имущества должника на торги, не уведомив его о том, что должник продолжает вносить
ежемесячные платежи и сумма задолженности постоянно уменьшается.
На основании изложенного, такое поведение Банка Х в отношении должника и финансового управляющего, суд расценивает как злоупотребление правом.
В рассматриваемом случае, по мнению арбитражного суда, реализация спорной квартиры привела к существенному дисбалансу прав и законных интересов сторон, поскольку спорная квартира для должника является единственным жильём, и
обязательства по кредитному договору перед Банком исполняются надлежащим образом и без просрочек.
Проголосовать за канал