Umanità e Ragione

NOVE ANNI DOPO LA STRAGE DI ODESSA

Wikipedia, la Repubblica, RaiNews24: tutti i media hanno riscritto la storia della strage della Casa dei Sindacati di Odessa del 2 maggio 2014, riducendola a generico "rogo" e nascondendo le responsabilità dell'eccidio e l'importanza del fatto per comprendere meglio la crisi ucraina e le sue possibili soluzioni. Ripassiamo la tragedia di quel maledetto giorno con un estratto da "Ukraine on Fire", documentario prodotto da un regista di eccezione quale Oliver Stone.

👉 Ricorda la storia, rigetta la propaganda, entra nel canale telegram de @lafionda

"SOPIRE, TRONCARE, PADRE MOLTO REVERENDO..." 🌺🌺🌺
I medici segnalano poco e nulla, l'algoritmo WHO AEFI nega i nessi. E comunque c'è AIFA...

LE DOSI 🌺🌺🌺
Studio statunitense svolto su oltre 51.000 dipendenti della Cleveland Clinic, grande centro medico universitario in Ohio. Lo studio è complesso e articolato, ma tra i tanti risultati uno spicca senza dubbio ovvero il dato secondo cui più dosi di vaccino una persona riceve più aumenta il rischio di contagiarsi. La figura qui allegata è inequivocabile. Poi c'è il dato del bivalente che protegge il 30% in media, cioè nulla. E non a caso ai tempi ci dicemmo che questo prodotto veniva autorizzato senza alcuna valutazione clinica. Le avessero fatte, come avrebbero potuto approvarlo? L'articolo - malgrado la sua solidità e l'interesse dei risultati - è stato pubblicato su una rivista minore (chiediti perché). Steve Kirsch gli dedica comunque diversi post sul suo blog. Nel caso, buona lettura.

STUDIARE I VACCINI 🌺🌺🌺
I meccanismi con cui agiscono e i rischi ad essi intrinseci. In altri termini, rendano accessibili questi prodotti così da consentirci di utilizzarli nei nostri istituti sui modelli più adeguati. Se ancora questo non avviene, è solo ed esclusivamente perché le istituzioni e gli enti preposti alla sicurezza sui vaccini paiono preoccuparsi più che altro di garantire la sicurezza "dei" vaccini. Come peraltro alcuni hanno esplicitamente dichiarato. Invece di gettare i flaconi inutilizzati, li rendano disponibili a università e enti di ricerca. Con un finanziamento che sia anche solo una insignificante frazione dei soldi gettati nell'acquisto di miliardi di dosi in massima parte inutili se non dannose. Sarebbe un primo apprezzabile passo sulla strada della riparazione a tutti gli errori commessi in questi anni.

L’ORDINANZA S’HA DA IMPUGNARE

L’ordinanza Schillaci grida vendetta ed è necessario impugnarla
In queste ultime ore ho sentito un po’ di colleghi avvocati che vogliono partecipare oltre a noi (Stefy, Mimmo ed io)
L’idea è quella di autotassarci come avvocati per coprire le spese ed accantonare eventuali spese di soccombenza
Ad ogni buon conto per i cittadini che fossero interessati a conoscere l’iniziativa abbiamo pensato di creare una mail stopmascherine@gmail.com

Non si arretra di un millimetro
MAI!

Ps: per favore condividete 🙏

⚖️⚖️SANZIONI OVER 50⚖️⚖️

ACCOLTA UN'ALTRA OPPOSIZIONE PROPOSTA CON IL RICORSO MESSO A DISPOSIZIONE DA U&R E CON L'AUSILIO DELLA NOSTRA ASSOCIATA, AVV. ELISA TOGNACCA.

Ancora una volta è stata confermata la correttezza del tipo di azione da noi studiata e delle ragioni poste a fondamento dell'impugnazione.
In allegato la sentenza.

Aiutaci ad aiutare⬇️
https://umanitaeragione.eu/come-associarsi-come-donare/

🐥Elon Musk ha licenziato 6mila su 7.700 dipendenti di Twitter.
E pubblica migliaia di pagine dagli archivi; dalle mail interne si vede che passavano il tempo a censurare o minimizzare o rendere invisibili decine di migliaia di tweet che ad es indicavano la pericolosità dei cd. “Vaccini” per i bambini.
Funzionava così: mettendo un link a un articolo di qualcuno noto, che parla dei pericoli dei vaccini, Twitter ti "label",metteva un segno perchè i tweet fossero poco visibili (senza bloccare l'account, cioè in modo invisibile).
Facebbok o Google lo fanno ancora

⚖️✒️-
IL GIUDICE DELLE LEGGI E DEI DIRITTI FONDAMENTALI SI PIEGA ALLA FALSA SCIENZA
Pubblichiamo il primo articolo redatto a cura del Comitato Giuridico Scientifico della Società Italiana di Medicina (la SIM) un importante e analitico commento critico, di cui sono coautori ben sette giuristi, alla recente sentenza n. 15/23 C.Cost. sull’obbligo vaccinale imposto ai sanitari italiani dal DL 44/21.
Questa la prima parte; la seconda parte verra’ pubblicata tra una settimana sempre su www.societaitalianamedicina.it
***
Si ringraziano, in ordine alfabetico:
Fulvio di Blasi
Barbara di Tommaso
Laura Mana
Olga Milanese
Andrea Montanari
Teodoro Sinopoli
Aldo Rocco Vitale

https://societaitalianamedicina.it/il-giudice-delle-leggi-e-dei-diritti-fondamentali-si-piega-alla-falsa-scienza-parte-i/

Salone Bottiglieri - palazzo della Provincia di Salerno.

"I vizi e le virtù degli uomini"

Vi aspettiamo il 27 aprile alle ore 16, per un viaggio culturale nel mondo di Dante.

📊MORTALITÀ TOTALE IN ECCESSO: IL REPORT INDIPENDENTE📊

L'avv. Olga Milanese (Umanità e Ragione) ed il dott. Alberto Donzelli (CMSi) spiegano i risultati a Radio Roma con Matteo Demicheli.

https://rumble.com/v2jvgsq-morti-in-eccesso-fuori-i-dati-sui-vaccini.html

🔎IL RISVEGLIO DELLA CRITICA: LIBERARSI DAI FALSI MITI🔍

Il Nih (National Institutes of Health) del U.S. Department of Health & Human Services, ha commissionato uno studio sui difetti e le incertezze nei calcoli dell'eccesso di mortalità globale registrato negli anni pandemici al famoso epidemiologo John P.A. Ioannidis.
Gran parte dello studio si risolve in una critica sulla correttezza dei modelli in uso e sull'attendibilità dei dati sulla mortalità complessiva in eccesso forniti dai diversi Paesi, quegli stessi modelli e quegli stessi dati utilizzati sinora, senza particolari obiezioni, per le stime statistiche effettuate nei singoli Stati.
Ora, se è indicativo il fatto che il massimo Istituto pubblico di sanità americano finanzi uno studio del genere proprio nel momento in cui non si riesce più a nascondere la preoccupazione sugli anomali eccessi di mortalità registrati negli USA e nel mondo, dirimente è la circostanza che il lavoro venga commissionato senza fornire ai ricercatori quelle informazioni di cui certamente il Nih è in possesso, quanto meno per la situazione USA.
Certamente non si può non concordare sulla necessità che siano resi pubblici i dati di dettaglio sulle cause di morte, che è, per l'appunto, lo scopo che ci siamo prefissi con lo studio sull'eccesso di mortalità pubblicato e trasmesso alle istituzioni lo scorso 9 aprile.
Ma da lì a mettere in discussione il dato in sé dell'eccesso di mortalità generale degli ultimi due/tre anni ce ne corre, e sorge il dubbio che si stia tentando di sostenere, in modo più o meno velato, il negazionismo del fenomeno.
Se vi è una certezza al mondo è che i morti non risorgono (tranne, a volte, che per l'ISTAT), ma se è agevole capire perché i principali organi di "informazione" censurino le risultanze del nostro Report sulla mortalità totale in eccesso per dare spazio alle voci contrarie, resta priva di spiegazioni (o magari no...) la censura applicata da coloro che asseriscono di combattere per la verità e la giustizia, dando puntuale risonanza a notizie di scarso rilievo o a dubbi personaggi, per tacere sistematicamente su qualunque tipo di lavoro serio, gratuito e indipendente svolto da chi, operando con rigore e professionalità, può evidentemente mettere a rischio la "visibilità" altrui.
E' ora di iniziare a cogliere i particolari, è ora di metter da parte i falsi miti e i falsi eroi, è ora che apprendiamo a saper distinguere, se veramente vogliamo risollevare le sorti di questo Paese.

https://t.me/refnogreenpass

Il pensiero critico torna nel luogo cui dovrebbe appartenere per eccellenza – l’università – da dove è stato esiliato durante la pandemia: dibattito in Sapienza sulle derive della digitalizzazione a partire dal Docufilm “Covid19, dodici mesi di pensiero critico”.

Ne parlo su La Verità

CURIOSAMENTE 🌺🌺🌺
Le pubblicazioni ai tempi del covid.

12/1/23 - Il Journal of Perinatology, rivista Springer-Nature, pubblica uno studio secondo cui le Ig vaccinali anti-covid della madre passano al lattante;
16/1/23 - Invio una lettera che evidenzia le falle nello studio (file salvato con data di creazione verificabile);
16/2/23 - L'Editor della rivista risponde che valuterà (email salvata);
20/3/23 - L'Editor risponde chiedendo di modificare il titolo e alcune frasi a suo dire eccessivamente "forti" (email salvata);
28/3/24 - La lettera è accettata in via definitiva (contenuto non letterale reperibile qui);
3/4/23 - Vengono completate le formalità preliminari alla pubblicazione, mi aspetto dunque che la lettera venga pubblicata a breve.

Oggi 24 aprile verifico e sul sito della rivista trovo addirittura la risposta delgi autori alle mie critiche ma ... non la mia lettera!

Che nel frattempo nell'area riservata agli autori appare accettata addirittura con un DOI (per chi sa cos'è) e nel mio profilo appare però inviata il 24/3 (ma io la avevo inviata il 16/1!).

La risposta degli autori risulta invece inviata il 2/2/23 (quindi due settimane dopo il mio invio e due settimane prima che l'Editor mi rispondesse), accettata il 21/3/23, quindi una settimana prima che fosse accettata la mia lettera a cui loro rispondevano, e pubblicata io 6/4/23, quando mi aspettavo che almeno anche la mia lettera fosse pubblicata (tutte date verificabili in fondo alla pagina dove la risposta degli autori è pubblicata).

Ora ho scritto alla rivista chiedendo spiegazioni. La questione in sé non è certo la fine del mondo, è accaduto e accade molto di peggio, ma nel frattempo dà un'idea dei muri di gomma di fronte a cui ci si trova. E intanto un'altra mia lettera a un'altra rivista su temi analoghi è ferma al palo da dicembre senza riscontro. E non c'è nulla da fare e nessuno cui appellarsi. Questo è il sistema. Una volta almeno avevamo l'alternativa: "publish or perish". Oggi si va invece direttamente in prigione senza nemmeno passare dal via.

ECCESSO DI MORTALITÀ CONFERMATO: IL REPORT INDIPENDENTE.
Il fenomeno è preoccupante: l'eccesso di mortalità è stato riscontrato anche nelle fasce di età più giovani e coinvolge sia i Paesi UE, sia extra UE. Tuttavia il dibattito scientifico è perennemente soffocato e chi indaga è considerato "scomodo".

I dettagli sullo studio trasmesso alle Istituzioni dall'associazione Umanità e Ragione nell'ultimo pezzo di Francesco Servadio:

https://facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0RDufYdH9r4H6pKPCGD4BoShnUjdsjxuerYXbLZ2f7af7DXhfCWiCFrz5NXzGgxSRl&id=100063716214165 (link Facebook);
https://www.buongiornosuedtirol.it/2023/04/esclusivo-eccesso-di-mortalita-preoccupante-i-risultati-del-report-indipendente/ (link sito)

SENZA INFLUENZA 🌺🌺🌺
Studio tedesco-canadese su trent'anni di dati sanitari della popolazione del Regno Unito, che documenta un aumentato rischio di demenza del 39% in più post-vaccini anti-influenzali e del 12% in più post-anti-pneumococcici. Nessun rischio in eccesso invece con altri comuni vaccini quali tetano, pertosse, herpes zoster e difterite. Lo studio è destinato a far discutere e soprattutto - almeno in un mondo normale - a stimolare ricerche approfondite non solo epidemiologiche ma anche e soprattutto di natura farmaco-tossicologica, cellulare e molecolare, che chiariscano come agiscono i vaccini al di là delle più ovvie proprietà immunizzanti.

Interessante intanto il commento dell'editoriale che accompagna lo studio: "La sua pubblicazione [dello studio] dimostra l'obiettività dei risultati sulla sicurezza del vaccino, dato che la direzione dei risultati che suggeriscono un'associazione tra la vaccinazione e un grave esito sanitario non ne ha precluso la pubblicazione" (sic!) [grassetto mio]

A conferma implicita dunque del diffuso pregiudizio a favore dei vaccini che ostacola la pubblicazione di studi che possano metterne in dubbio la sicurezza e in generale l'opportunità di un impiego generalizzato e acritico.

Prosegue l'editoriale: "La corretta interpretazione di studi come questo sarebbe migliorata se esaminata da un gruppo scientifico indipendente dalle autorità sanitarie pubbliche che autorizzano, raccomandano, acquistano o promuovono i vaccini."

Sacrosanto! Ed è precisamente quanto tanti ricercatori senza conflitti di interesse, inclusa la CMSi, da sempre chiedono alle istituzioni: senza alcuna influenza indebita.

L'avv. O. Milanese e l'avv. A. Montanari, presidenti di Umanità e Ragione (U&R) ed EUNOMIS, coadiuvati da un team di legali e con il sostegno della Società Italiana di Medicina (SIM), quali difensori della parte ricorrente hanno presentato ricorso al Tribunale UE, affinché siano dichiarate nulle le AUTORIZZAZIONI DEFINITIVE all'immissione in commercio dei cd. “vaccini Covid-19”(Pzifer e Moderna) concesse dalla Commissione Europea. Si contesta la violazione dei Regolamenti UE, delle Direttive e dei Trattati vigenti (in primis il TFUE)e l'assenza dei presupposti di sicurezza e di efficacia necessari.E' necessario coprire le spese di una causa che, all'indomani delle sentenze della Corte Costituzionale,è ancora più rilevante.
Chiunque abbia a cuore la verità e la giustizia può sostenere quest'azione con una donazione.
iban: BE22 9672 6594 3347,BIC: TRWIBEB1XXX
Causale "Donazione/contributo spese causa vs. autorizzazioni Tribunale UE", Titolare conto: Umanità e Ragione, Gestore conto: WISE oppure tramite Paypal

QUANDO L’OCEANO BLU DIVENTA OCEANO ROSSO
Teoria applicata al mercato NO VAX
In economia si usa distinguere i mercati in due:
oceano rosso caratterizzato da una continua lotta tra competitor, per sconfiggere la concorrenza e accaparrarsi una più grande market share, sono settori oggi esistenti aventi confini definiti e accettati da tutti, insieme alle loro best practice; le aziende o i professionisti che operano in questi oceani cercano di superare la performance dei rivali per accaparrarsi una quota sempre maggiore della domanda preesistente
oceano blu, mercato sconosciuto, inesplorato, dove non c’è quindi competizione, e dove è possibile avere maggiori opportunità di crescita, sia in termini di profitto che di rapidità. Sono spazi di mercato incontrastato dove le regole del gioco competitivo non sono ancora state delineate, in grado di sfruttare domanda sopita o del tutto nuova
Il mercato professionale legale era diventato un oceano rosso, si poteva primeggiare solamente avendo grandi capacità e/o competenze cercando di superare la performance dei rivali o operando in campi di nicchia. Si parla di un ridotto riscontro economico di circa il 63,7% degli avvocati presenti in Italia, il quale non riesce a fatturare più di 38.000,00 euro , il che può essere definito un reddito fuori soglia tenuto conto delle aliquote irpef e cassa forense che lo decurtano ancora di un buon 25/30%. Sostanzialmente è il reddito di un dipendente ma senza le coperture di infortunio, malattia, maternità…ecc..
Nel 2020 arriva il COVID. Era evidente ciò che stava per succedere, almeno per chi avesse una certa dimestichezza con taluni argomenti. Dunque, era doveroso scendere in campo: costasse quel che costasse.
Alcuni di noi hanno lasciato i campi (le nicchie di appartenenza) per diventare barricadieri dei diritti umani, rischiando carriera e reddito …
I ricorsi che si facevano erano autofinanziati dai legali che li sottoscrivevano, nessuno pensava ad arricchirsi in quel momento, erano in gioco i diritti umani ed eravamo troppo pochi come avvocati, forse nemmeno 100 in tutta Italia…
Poi i mesi sono passati, ed in molti hanno intuito che la battaglia poteva diventare un business e che finalmente potevano smettere di fare la fame oppure di arricchirsi ulteriormente; dunque, sono arrivati i predatori senza scrupoli e senza ne arte ne parte.
E’ arrivata la corsa a presenziare, non per divulgare ma per accaparrarsi clientela, sgambetti, più o meno evidenti a chi poteva essere competitor, diffamazioni, colpi bassi a non finire, insulti gratuiti.
Ed in un attimo l’oceano di quiete che poteva diventare una fucina giuridica in cui creare diritto e cause vincenti si è trasformato più che in un oceano rosso in un lupanare
E’ chiaro che il lavoro dei professionisti deve essere retribuito a tariffa (magari convenzionata, ma a tariffa) ma il punto cardine è che bisogna essere professionisti, non basta essere iscritti all’albo – taluni che professano nemmeno hanno l’abilitazione – ma occorre essere preparati.
Che dire?
State attenti quando vi affidate a qualcuno, verificate il curriculum e cercate di indagare l’esperienza quanto meno indagate la consecutio.
Da parte mia e del gruppo dei colleghi di cui faccio parte vi assicuro che vigileremo affinchè la deontologia, la diligenza e la probità dell’avvocatura torni ad essere vessillo di affidabilità.
Solo se diventiamo credibili e non ci mischiamo con pagliacci e predatori (ben identificabili e taluni noti) possiamo avere l’ardire di esigere di essere ascoltati dalle istituzioni. edited by laura

TRADIMENTO 🌺🌺🌺

"Le argomentazioni errate, contraddittorie, inconferenti della Consulta costituiscono un tradimento del ruolo che tale organo riveste, risolvendosi in un inammissibile, e perciò stesso nullo, tentativo di riscrittura della Carta Costituzionale.

Né si può giungere ad altra conclusione quando, in una pronuncia dell'organo deputato a difendere la Costituzione e i suoi princìpi, si arriva a sostenere che i rischi per la salute, anche gravi, derivanti dall'assunzione di un farmaco non ne rendono costituzionalmente illegittima l'imposizione: con buona pace del diritto alla vita, all'autodeterminazione, all'inviolabilità del corpo; o quando si ha l'ardire di affermare che il conflitto tra interesse individuale e collettivo possa essere risolto, in modo "tragico", con il sacrificio totale dell'uno in favore dell'altro (punto 5, cpv. 2, punto 6, cpv. 2,3 e 4 sent. 14/23), senza alcuna considerazione del valore del preminente rispetto della dignità della persona umana imposto dalla Costituzione!

Si osservi, infine, che la Consulta attua tale riscrittura, non già sulla base dei precetti costituzionali (e come potrebbe!), ma estrapolando passaggi di proprie precedenti pronunce, che però a tutt'altre conclusioni erano pervenute!

Ebbene, noi non intendiamo avallare un simile indebito ed oltraggioso tentativo di sovversione dei princìpi sanciti nella Carta costituzionale.

La nostra Costituzione ed i lavori della sua "edificazione" restano ad imperitura memoria, come testimonianza e monito all'operato di tutti gli organi dello Stato e dinanzi alle sue chiare lettere, forgiate sull'uomo e sul rispetto della persona, crolla il castello di carta costruito con le pronunce in questione."

IL MONDO E' BELLO PER LE VARIANTI 🌺🌺🌺
A indiretta conferma di quanto ci si diceva ieri, sul prestigioso Nature Medicine esce un commento sul ruolo cruciale che avrà di qui in poi l'identificazione delle varianti SARS-CoV-2 in circolazione allo scopo di aggiornare "in tempo reale" i vaccini. Mica per nulla a fine 2021 la lungimirante OMS aveva istituito un Technical Advisory Group on COVID-19 Vaccine Composition (TAG-CO-VAC), che ora può fornire il suo parere esperto per la formulazione dei nuovi prodotti. Tutti, ricordiamolo, realizzati sul modello dell'anti-influenzale, ovvero sulla base dei ceppi stagionali e dunque senza alcuna possibilità, per ovvie ristrettezze di tempo, di essere in alcun modo valutati preventivamente. Così, mentre apprendiamo che enti e istituzioni preposti a tutelare la sicurezza del vaccino effettivamente tutelavano il vaccino, la prospettiva per l'immediato futuro è che le prossime versioni non avranno nemmeno uno straccio di evidenza di efficacia. Quando si dice semplificare...