Рефлексия и реакция

Чернобыль - отличный сериал и появился в исторически очень точное время. Вышел настолько точно, что можно было бы предположить что это даже какая-то спецоперация (на самом деле, конечно, нет). Но литовцы явно предоставляли локации Игналины с расчетом на создание общественного давления к теме проблемы БелАЭС.

Но литовцы очень плохо знают Беларусь. Беларусь - это типичная пост-советская страна, но не советская. И фильм получился не столько антиядерным, сколько вопиюще антисоветским. Речь идет не столько о быте, которые прекрасно передан создателями сериала, сколько о системе принятия решений в закрытом, необразованном, малограмотном в вопросах элементарной радиационной безопасности обществе.

Это сейчас от каждого пущеного слуха о радиоактивной утечке население бежит скупать йод. Это сейчас невозможно себе представить никакие нестандартные эксперименты на ядерном реакторе. Это сейчас дозиметры есть на руках у населения и контроль радиационной обстановки идет регулярно.

А тогда.. сериал как-бы показывает: вот плата за бесплатную медицину, за уродливые "бесплатные" хрущевки, за великую страну, которая способна грозить миру. Фраза одного из героев буквально пророческая - "Нельзя унижать страну, главная цель которой - не быть униженной". Эта фраза показывает отношение коллективного Запада к сегодняшним нам. Пока мы не признаем свое место в иерархии (объективно невысокое), пока не поймем что единственная цель любого правительства - это повышение благосостояния народа и обеспечение его безопасности (что не равно построению полицейского государства, а часто и противоречит этому), то ворота в мир белых людей для нас будут закрытыми.

И для колеблющейся, пограничной Беларуси - это гораздо более важный сигнал, чем для России, которая в массе занята противоположной повесткой.

Не нужно бояться расширенного присутствия российских военных на параде в Минске.

В самые лучшие времена крепкой дружбы российских военных на парадах не было. То, что символические жесты становятся более яркими, означает необходимость компенсировать тупик в сущностных отношениях. Если обострение отношений с Украиной всегда вызывает в последней всплеск русофобии, то при обострении отношений с Беларусью, напротив виден показательный всплеск братской любви. Больше триколоров во время официальных визитов, больше войск на парадах, пышнее пустяковые праздники типа 2 апреля, словом больше "поцелуев", если вспоминать пресловутую формулу "нефть в обмен на поцелуи". Конечно, нефти просто так за это никто уже не даст, но такие действия сильно подрывают возможность искать в Беларуси русофобию с лупой и лепить несуществующих бульбобандеровцев, параллельно пугая приходом к власти коварной западной оппозиции, которая конечно же будет яростно протестовать против ноги российского солдата по минскому проспекту.

Но российские военные с парада уедут. А соглашение об интеграции будет подписано с ЕС.

Яркий пример как бизнес может быть коммерчески успешен и социально востребован - секонд-хенды. И именно на секонд-хенды пошло в атаку руководство "Беллегпрома".

Потому что задача "Беллегпрома" - реализовывать социальную функцию через сохранение предприятий с копеечными зарплатами, производящих с большего невостребованную хрень, которая не продается. При условии что хорошие швеи уходят работать на приличные зарплаты к частникам.

А секонды реализуют социальную функцию через предоставление дешевой качественной одежды людям в регионах. Это тот самый региональный малый бизнес, один из немногих, какой востребован и существует. И, конечно, "секонды" в регионах должны пользоваться такими же льготами как и любой другой региональный бизнес, имеющий на это право.

Двум парадигмам некомфортно в рамках одной экономики и они старательно стремятся друг друга изжить: одна за счет работы тысяч эффективных мелких собственников, живущих своим интересом и знающих своего покупателя в лицо, вторая за счет админресурса.

Хотя, конечно, стоит заметить что своей популярностью секонды обязаны массовому выщемлению ипшников. Так что если выщемят и секонды, то на их место придет какой нибудь онлайн-ритейл, например. Ну не хотят люди носить продукцию Беллегпрома, что поделать.

Свято место пусто не бывает. Не могут в правительстве сидеть одни рыночники, иначе с позиции главной задачи (удержание стабильности) с этим правительством становится невозможно коммуницировать, т.к. рыночник-экономист между стабильностью и некомфортным ростом всегда выберет рост. Поэтому, например, в правительстве было ярким, но недолгим вице-премьерство Василия Матюшевского. Хотя сейчас, в какой-то степени, Турчин перенял его повестку, возможно более аппаратно адаптированно, что делает его позиции более устойчивыми.

Но на противоположном фланге появляются новые противовесы. Если раньше экономистам-рыночникам противостояли условно "старые промышленники" в спайке с "альтернативными" экономистами, которые были лоббистами перманентной девальвации и инфляции ("раздадим всем дешевых денег"), то теперь место на этом фланге заняли т.н. "хозяйственники". Ярко сформулировал позицию этого крыла новый вице-премьер Дворник:
1. Государственные инвестиции дают результат, пускай не такой эффективный, но зато есть эффект масштаба. Модернизация деревообработки не была однозначной ошибкой.
2. Поэтому инвестции - это хорошо, больше инвестиций - больше стабильности, больше мультипликативности в экономике.
3. Тяжелое финансовое положение предприятий - не в фокусе обсуждения (читай: это вопрос финансового сектора и должен решаться финансистами)

Фактически, мы имеем некое перерождение "консервативной повестки" в новой форме: если раньше представители этого крыла воевали с монетаристами, то теперь войны с монетаристами нет - идет война за бюджетные деньги и кредитные ресурсы, на идеологическом уровне - может ли государство быть эффективным менеджером или нет, особенно если критерием эффективности здесь помимо прибыльности ставить социальную составляющую.

Рыночник ответит что, конечно, государство никогда не будет так эффективно управлятся как частный бизнес.
Современный хозяйственник с этим согласится, но скажет что у частного бизнеса нет социальных задач и нет возможности делать масштабные капвложения, т.к. нет таких ресурсов. Поэтому ключевым вопросом и трендом экономического идейного противостояния на ближайшие несколько лет будет спор - выигрывает ли социалка от большого количества частников, если да то в какой перспективе? Может ли государственный менеджмент быть таким же эффективным как частный, если избавить его от решения социальных задач и дать свободу?

В ответах на эти вопросы вырисуется контур экономической политики на следующее, совсем не обещающее быть тучным, экономическое десятилетие. (Конечно, речь идет о сценарии сохранения текущего политического режима)

Читатель Федор Шилин любезно уточняет:
"Добрый день!
Уточню, про отсутствие бизнес-школ на английском языке. Есть программа MBA в Институте Бизнеса БГУ. Она на английском не на бумаге, а действительно и полностью. Инфа 100% - сам учусь в этом заведении.
P.S. Спасибо за интересный канал )"

Спасибо Федору за уточнение, спасибо ИБ БГУ за программу. Английский - это очень хорошо. Если не знаете, куда лучше поступать будучи абитуриентом - поступайте в иняз и учите языки. Всему остальному можно научиться на практике, только языку довольно сложно.

Красиво было бы этих ребят забрать, мол переезжайте в Минск, дорогие! С одной стороны показать, мол, не только от нас уезжают всякие ЕГУ. С другой стороны, у нас например нет бизнес-школ которые преподают на английском языке. А полезно было бы.

Вообще бизнес-школы это очень интересная тема. У большинства беларуских топов рядом с буквами МBA в резюме стоят три буквы ИПМ. Павел Данейко - большой молодец, почитайте его интервью - предельно взвешенные и объективные, при этом очень точные оценки происходящего в стране. Но хорошей конкуренции ИПМу бы не помешало, слегка сейчас тема образования, по ощущениям, подзаболотилась. Есть куда развиваться.

«Я сидел дома и, по обыкновению, не знал, что с собой делать. Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать. Ободрать бы сначала, мелькнуло у меня в голове, ободрать, да и в сторону... А потом, зарекомендовав себя благонамеренным, можно и о конституциях на досуге помечтать».

И все же, хотелось бы чтобы любые конституционные изменения не замыливались, а несли существенные изменения.

Так почему бы не "на досуге помечтать"? Ведь у Беларуси, как у авторитарной страны с экстракционными институтами, есть возможность проектировать экстравагантные правовые системы и быстро их имплементировать без всяких долгих согласований. Поэтому можно позволить себе побыть смелыми.

Что бы хотелось увидеть в конституции?

1. Переход на правовую систему смешаннного типа, с сильной прецедентной составляющей. Признание решений международных судов. Конституционный суд должен стать снова субъектом политики.
2. В тексте конституции упор на соблюдение конституционных принципов, а не на то какие органы есть и в каком количестве. Иначе банальная реорганизация судов получается неконституционной, т.к. архитектура судебной системы в деталях прописана в конституции.
3. Парламенты и советы это здорово, но прямое голосование в век когда у каждого человека в кармане смартфон - это еще более здорово (главное не отдавать Авесту разработку).
4. Отсюда закрепление в конституции цифровых прав граждан, создание инфраструктурных основ для смарт-контрактов, умных голосовалок, создание цифрового паспорта и единых цифровых денег.
5. Кооптационный экспертный орган как часть системы принятия решений и фильтра бредовых идей. Он существует де-факто и де-юре в виде проработки законодательных проектов с экспертным сообществом, то есть голос эксперта сегодня уже весит очень много зачастую (если вопрос не политизирован), а значит нужно закладывать наличие такого слоя на архитектурном уровне.
6. Гибкое государство: введение возможности гражданам самим направлять часть своих налогов куда хотят. Введение возможности не платить часть налогов и сборов и не пользоваться частью услуг государства (не платишь подоходный - лечись платно).
7. Закрепить и принципиально описать возможность и механизмы создания экспериментальных зон с особым правоприменением и налогообложением, в каких случаях можно, в каких - нельзя.
8. Создать и закрепить механизмы реорганизации административно-территориального устройства "снизу" (использовать украинский опыт ОТГ)
9. Конституционно обязать все государственные сервисы и реестры предоставлять гражданам и сторонним сервисам доступ к публичным данным и услугам через API, полная прозрачность.
10. Категоризация правового пространства, приоритет конституционного права над общим, общего над ведомственным.

Но основные обсуждения в сети будут конечно про выборную систему, количество палат, кто формирует правительство и т.п. Почитаем их с интересом, но все же, раз уж мечтаем, то надо мечтать о хорошей конституции государства ХХI века, а не о хорошей конституции государства конца ХХ века.

В то, что в ближайшее обозримое время будут какие-то серьезные конституционные изменения решительно не верилось после первых заявлений весной. Риски слишком велики. Но вопрос конституции вновь актуализирован Лукашенко, а значит все-таки вопрос стоит на повестке. Какова может быть мотиваиця? Видятся следующие причины:

1. Вопрос транзита - по сути, в СНГ есть только один по-настоящему успешный кейс транзита власти сыну. Это Азербайджан. И есть много неуспешных - все остальные (Казахстан пока под вопросом). При транзите власти не сыну встает вопрос гарантий. И здесь опять таки есть только один условно-успешный кейс - Ельцин. Критериями успеха здесь выступают жизнь, здоровье и благосостояние бывшего лидера, его родных и близких. Потому что нередка ситуация, когда лидер закончив свою жизнь на службе, обрекал бизнес и влияние своих родственников на быстрое уничтожение конкурентами в той или иной форме. При персонализированной политической системе, в отсуствие нормально работающего не политизированного суда, никаких гарантий безопасности не может существовать принципиально.

2. Вопрос отвественности - жить в ближайшее время лучше не станет. Сейчас президент целиком несет политическую ответственность за происходящее. Почему, например, отвественность за экономику и реформы не может брать парламент? А президент будет гневно клеймить, контролировать, периодически этот парламент распускать и т.п. Пусть премьер-министры (избранные народом) меняются как в какой-нибудь Украине. А Лукашенко будет гарантом стабильности (с сохранением контроля над "красной кнопкой" в случае чего). Такой условно-казахский вариант с поправкой на социально-экономическую ситуацию.

При этом появление любой реальной политической активности неизбежно вызовет взрыв политизации общества и эта волна может смести все на своем пути, как это было в конце 80-х. Значит, выглядело бы логичным первые шаги делать аккуратно, в строго контролирумом формате. Вот с двумя оппозиционными депутатами вроде неплохо для власти получилось.

С другой стороны - сущностные, а не формальные архитектурные изменения это отличный повод пакетом протащить массу накопившихся решений, которые по одиночке могут не дать требуемого эффекта. Например параллельно сделать амнистию капитала, структурные экономические реформы, реформу права. Набор таких мер совершил бы в Беларуси сущностную революцию, даже если формально фамилия президента не изменится.

Но как бы не планировалось, конституция - это архетиктура государства. Нередки случаи в истории когда при смене политической ситуации органы, который раньше были как бы фейковыми, становились вполне себе настоящими и брали на себя ответственность и власть. Поэтому вопрос конституционного устройства предельно важен, и то что этот вопрос опять поднимается, означает что данный вопрос находится в фокусе рассмотрения.

Новый российский посол Мезенцев на вопрос журналистки "Вы донесете для беларусов чтобы они не обижались на "Белоруссия"?" ответил что он едет работать в Республику Беларусь.

Он может быть жестким и неуступчивым переговорщиком, он может иметь прямой выход на Путина, он может встречаться с разными людьми здесь. Но главное отличие Мезенцева от Бабича - первый дипломат, а второй - нет. Быть дипломатом - значит очень четко чувствовать границу, где твоя страна, а где чужая. Быть дипломатом - значит быть вежливым и тактичным в мелочах, сглаживать конфликты, доносить позицию, открывая окно для диалога, не ставить жесткие рамки там, где они не нужны по сути.

Даже в самые жесткие времена конфликтов Запада с Беларусью, тамошние послы были вежливы, учтивы, взвешивали каждое слово, даже если по сути их слова были предельно критичны. Но в советской дипломатической еще послевоенной традиции считается, что любой более-менее коммуникабельный человек может быть послом, а если он бывший военный, тем лучше - будет жестким послом. Пошла эта история от того, что расплодившихся после войны генералов в не нужном в мирное время количестве нужно было куда-то девать. Вот они и составили существенную часть посольского корпуса, с чем приключалось немало казусов.

И вообще, кейс с назначением послом такого человека как Бабич, демонстрирует что в нашем регионе и в ментальности элит сила по прежнему стоит рангом выше дипломатии. Хотя вот Макей тоже полковник, но на должности министра ничего, что можно было бы истолковать как грубость, за ним замечено не было.

Скриншот из ведомственного видео про новость о том как анонима, грозившего расправой чиновнику, вычислили по айпи.

Скриншот показался интересным, т.к. на лице спикера в звании аж майора отчетливо проступают контуры бородки. Не хаотической щетины - именно стильно выбритой бородки. То есть нельзя упрекнуть майора в небритости и неопрятности. Да и не то чтобы мы против бороды у милиции - пусть носят хоть дреды и кеды, абы делали свою работу по закону и профессионально. Но это не очень согласуется с "Правилами профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел", где "сотруднику не рекомендуется отращивать бороду".

И то что майор выступает аж на видео в таком виде, заставляет задуматься. С одной стороны, новое поколение относительно молодых офицеров плевать хотело на эти совковые правила, все равно есть тяга выглядеть стильно. С другой стороны - не ушла ли с дисциплиной старого поколения во внешнем виде (за этим раньше следили строго), также дисциплина и в решении рабочих вопросов? Этот вопрос оставим без ответа.

В любом случае, факт - милиция у нас уже новая, не советская, несмотря на кажущиеся сходства по форме, и сформированная в (относительно) свободном государстве из несоветских людей, у которых тяга к несвойственному для советской милиции индивидуализму во внешнем самовыражении прорывается в таких вот забавных деталях.

Ответ:

Действительно, предложение довольно таки спорное относительно позиции бизнеса. И даже людям, которые честно заработали денег оно будет неприятно. Но фокус внимания был немного в ином, отнюдь не в раскулачивании. А в том что несмотря на относительно скромные заработки чиновников, директоров госпредприятий, различного рода служащих окологосударственных учреждений, при этом около Минска есть плотное такое кольцо коттеджей, количество премиальных авто не уступает европейским столицам, а жизнь в яхт-клубе Робинсон не прекращается даже в любые кризисы.

Можно ли было бы сказать что там сплошняком тусуются люди, которые с нуля создали какой-то эффективный бизнес, чистый с этической точки зрения? Можно было бы, но это было бы неправдой.

Скажем парадоксальную вещь: бенифициаром структурных реформ (т.е. банкротства убыточных госпредприятий) будет бизнес, который получит в экономике дополнительные ресурсы в виде дешевой рабочей силы, в виде решения проблем хронических долгов которые удорожают деньги, в виде улучшения бизнес-климата в общем и т.п.
Но бенифициаром отсутствия структурных реформ является также бизнес. Только не тот бизнес, который торгует шаурмой на Комаровке и не маленький экспорто-ориентированный "свечной заводик" под Барановичами. А те конторы, которые занимают небольшой офис в центре Минска, при этом ворочают миллионы на поставках сырья, материалов, оборудования, комплектующих для убыточных госпредприятий. Мы даже не берем поставки напрямую бюджетным учреждениям - например, дело медиков показало как там обстоят дела (хотя вряд ли после посадок врачей дела улучшились).

Все равно эти люди бизнесмены, и в нормальных условиях часть из них не сможет работать, а часть будет работать эффективно. Но пока министры получают скромные зарплаты менеджера средней айтишной конторы, эти ребята сосут из системы миллионы. Возможно столь радикальная озвученная в этом канале мера могла бы примерно продемонстрировать обществу его реальную структуру и бенефициаров, с точки зрения меньшего зла.

Хотя, с другой стороны, кто более-менее интересуется устройством Беларуси все вышеуказанное и так знают, а остальным - божья роса, не отличат одних покупателей лексусов от других. Так что мера действительно бессмысленная, но при декларируемой (!) политической воле на прозрачность нужно копать примерно в том направлении.

#нампишут Наш постоянный читатель lvl87 написал критическое письмо. Мы рады любой обоснованной критике, посему публикуем письмо и ответ на него.

"Здравствуйте

Прочитал ваш пост про декларации для и даже офигел, увидев на всегда вдумчивом и взвешенном канале такой слегка безмозглый пост, отдающий "леваком". Ладно, спишем это на практикантку :).

С ходу в голову пришли следующие причины, по которым делать этого не стоит.

Во-первых, забудьте о приходе инвесторов. Деньги идут туда, где тихо и темно (до недавнего времени еще туда, где тепло, влажно и солнечно).

Во-вторых, уже у действующих бизнесменов появляется стимул вывести бизнес куда-нить далеко вместе с налогами.

В-третьих, если раскрывать сферы и деятельность компаний, то уже завтра в этой сфере будут крупные бабки, которые будут буквально "выжигать" эти ниши своим баблом. Это приведет к монополизации, централизации и олинархизации.

В-четвертых, это глупо ещё и потому, что все толпой будут бежать в эти ниши, снижая там прибыль, обрушивая цены, взрывая рынок (цементные и прочие истории мы помним уже), а следовало бы искать свои ниши, включать фантазию. В конце концов, коммерческая тайна не просто так появилась - это благо.

В-пятых, начнется стигматизация богатых людей. У нас их и так не любят, а тут будет конкретно ясно за что именно и как сильно не любить. А представьте, если человек торгует интим-товаоами. И что, с лёгкой подачи какой-нить "Нашей нивы", от скуки копающейся в сайте с декларациями, он станет "королем резиновых хуев"?

В общем, очень странная у вас идея. Они никому ничего не должны, заработали своим умом, руками, талантами (как бизнесмены или менеджеры). Тем более, что налоговая и так все про них знает. Почему они лишний раз должны оправдываться перед кем-то? В отличие от чиновников.
P.S. Сам я не богатый и не сочувствующий, мне еще 15 лет кредит за однушку платить. "

Уважаем "Чай" за искрометный юмор, но вот эта претензия настолько уже банальна и даже обсосана на запуске currency.com, что хочется дать цитату из правил например Facebook:

"3. Пределы ответственности
Мы стараемся предоставлять Продукты высшего качества и устанавливать четкие правила для всех, кто их использует. Однако наши Продукты предоставляются "как есть", и мы не даем гарантий их безопасности и защиты, а также отсутствия ошибок, сбоев, задержек или неполадок. В той мере, в какой это разрешено законом, мы также ОТКАЗЫВАЕМСЯ ОТ ВСЕХ ПРЯМО ВЫРАЖЕННЫХ И ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ ГАРАНТИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ ГАРАНТИЙ ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ, В КОТОРЫХ ОБЫЧНО ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ТАКИЕ ПРОДУКТЫ, ИЛИ ДЛЯ КОНКРЕТНЫХ ЦЕЛЕЙ, ЧИСТОТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ОТСУТСТВИЯ НАРУШЕНИЙ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ."

Ну или например Google:
"Ни компания Google, ни ее поставщики и дистрибьюторы не дают никаких иных гарантий относительно Служб, кроме тех, которые указаны в представленных и дополнительных Условиях использования. В частности, мы не берем на себя никаких обязательств относительно содержания Служб, их особых функциональных возможностей, надежности, доступности и соответствия вашим потребностям. Службы предоставляются по принципу «как есть»."

Короче - не должны вам ничего айтишники.

В Беларуси обсуждают вопрос о том раскрывать или не раскрывать декларации чиновников, как в Украине. Приводят аргументы за и против - но смысла в этом действии нет никакого. Кроме сильно топовых чиновников в Беларуси нет класса богачей, а кто успел что-то утянуть, имеет, как правило, достаточно мозгов чтобы оформить это на различного рода кумовьев.

Что было бы интересно посмотреть - так это пойти от обратного. Например, если человек покупает автомобиль премиум класса, сделать обязанным указать его источник публично. Налоговая и так проверяет наличие легального источника при крупных покупках. Если человек купил машину легально и к нему нет вопросов со стороны налоговой, то почему бы не поделиться с обществом, рассказать хотя бы в какой сфере заработаны такие деньги? Вот тогда мы узнаем очень много нового и интересного о том как устроено беларуское общество , где спрятаны истинные бенифициары существующей модели. Только, конечно, на такое никто не пойдет.

Не могли пройти мимо новости - "команда Зеленского ведет переговоры об аренде помещений в конгрессно-выставочном центре «Парковый», более известном как «вертолетная площадка Януковича»."

То есть на следующем потенциальном майдане протестующим даже не нужно будет драться ни с какой полицией, достаточно просто зайти в здание на Банковой и сказать "теперь власть здесь мы" ??

Зеленский конечно молодец что выстраивает себе имидж народного президента, но здесь он немножко переигрывает уже в плохую для себя сторону. Есть некие сакральные вещи, и здание администрации президента - эта вещь куда более сакральная чем булава. А аппарат, клерки, годами работающие в здании, поедут в какой-то арендный опенспейс?

Впрочем, если Зеленский будет руководить примерно так же как делает это сейчас, то не будет никакой нужды в майдане. Вялотекущее безвластие - это нормальное состояние для Украины, главное чтобы не мешал, и тогда все само организуется. Поэтому Романчук, который шлет советы по построению либертарианского государства украинцам - это примерно как если бы Косыгин учил американцев строить капитализм.

Не только же гадать о подковерной грызне башен в Кремле и искать там лобби - для движения в западном направлении Беларуси необходимо уметь вычленять ключевые силы и движения на коллективном Западе, а не просто видеть абстрактных "лидеров без яиц", не замечая огромных институтов, которые коллективно сильнее любых самых сильных индивидуально персоналий.

Основной вывод из прошедших выборов в Европарламент - Европа сделала шаг к внутренней поляризации. Европарламент - не тот орган, который очень сильно что-то решает, но в целом по его структуре и составу можно судить о трендах внутри ЕС. Тренды говорят о том что все сложнее оставаться "за все хорошее", будучи обычным евробюрократом.

Правые консерваторы набрали больше голосов чем в прошлый раз, но меньше чем хотели. С ними можно выстраивать диалог, аккуратно обходя тему расширения ЕС и интеграции, т.к. там почти все в той или иной форме изоляционисты, коллективный Трамп. С другой стороны, такие партии имеют достаточную дисциплину для осуществления реальных действий, в случае достижения договоренностей. Бюрократы же, напротив, склонны спихивать и оттягивать решения.

Либеральные партии тоже в тренде - здесь уже коллективные "демократы", если проводить аналогии с США. У них тоже есть ценностная база, она понятна, с ней можно работать, хотя её многие не примут, но все равно можно найти много точек пересечения, например по ценностям рынка.

Неожиданно много набрали Зеленые - если поменьше строить бессмысленных и вредных аккамуляторных заводов и заводов целлюлозы, то и с ними можно всегда находить общий язык.

В целом, с экономической точки зрения, у Европы есть общий запрос на перемены, на рост, на выкорчевывание слоя бюрократии. Любые перемены неизбежно означают политическую неопределенность и конфликты. Неопределенность - это шанс быть полезными и извлечь пользу. Разумеется, только для тех, кто сам хочет меняться (и готов идти на такую неопределенность).

На выборах в Литве победил Гитанас Науседа, идентифицирующий себя как экономиста. Это очень хорошая новость для беларуского МИДа. Экономисты - люди прагматичные, а значит всегда смогут найти точки взаимовыгодного контакта. Относительно Беларуси Науседа заявлял что проблема БелАЭС - это не повод прекращать отношения. А значит, если господин новоизбранный президент немножко закроет глаза на это обстоятельство, взамен, например, на построение определенных логистических маршрутов через литовские порты, то у Беларуси исчезает фактор, который блокирует подписание с̶о̶г̶л̶а̶ш̶е̶н̶и̶я ̶о̶б̶ ̶а̶с̶с̶о̶ц̶и̶а̶ц̶и̶и̶ ̶с̶ ̶Е̶С̶ базового соглашения с ЕС, который фактически открывает Беларуси путь к полноценной евроинтеграции.

Конечно, ни в коем случае ни одна сторона не будет заявлять целью полноценное вступление Беларуси в ЕС либо близкую торгово-экономическую ассоциацию, уроки Украины выучены прекрасно. Но почему-то кажется, что в результате документ будет не очень то по сути отличаться от соглашения по евроассоциации по многим пунктам. Любопытно будет посмотреть этот документ, когда он будет подписан. Ведь политическое желание может сегодня не быть, а завтра - внезапно появиться. А вот работу по унификации стандартов, приведению в порядок отдельных нюансов законодательства и прочие вещи, которые не делаются по щелку пальцев, а требуют долгого и кропотливого труда, лучше начинать максимально заранее. Чтобы, когда обоюдное желание близко интегрироваться с ЕС появилось, то ничего технически не мешало бы сделать это быстро.

Кстати, это все по-прежнему не означает что атомная станция будет запущена в установленные сроки. Там еще с Россией поторгуются об условиях кредита.

Если говорить не только про Москву, то хоть ММЦ и находится так, что попробуй до него добраться, то там хотя бы очереди терпимые. Записался и точно знаешь, что попадёшь к инспектору.
В подмосковной Балашихе чтобы занять очередь в местный МО МВД (миграционный отдел) нужно приехать ночью, записаться на бумажке в очередь и спать до открытия, иногда проверяя, что бумажка не потерялась и не поменялась.
Электронная очередь есть, но она занята на 2 месяца вперёд. При этом каждый день открывают возможность записаться на новый день через два месяца. За этот десяток мест идёт война между умельцами, которые с помощью скриптов заполняют форму регистрации (руками вбить не успеете, все места заканчиваются через минуту после открытия доступа) и потом продают эти места.
А теперь вспоминаем, что для получения МУ на год нужно обращаться именно в МОМВД, а не в МФЦ или Почту России. То есть не то что за ВНЖ, а просто за временной регистрацией на год нужно ещё побороться за своё место в очереди.

Вот такая интеграция, вот такое союзное государство.

С уважением,
Павел."

"Добрый день!

Хочу написать в продолжение темы легализации белорусов в РФ.

Анна достаточно точно описала проблемы с МУ, я же хочу рассказать про процесс получения ВНЖ и получение регистрации после этого.

Полностью процесс выглядит следующим образом:
1. Белорус приезжает в РФ и получает МУ (не более чем на 3 месяца, если нет трудового договора)

2. Далее МУ можно продлить, но не на год, как написано выше, а только до окончания срока договора (который в большинстве случаев на год, но может быть как меньше, так и больше). При каждом выезде МУ автоматически аннулируется и его надо делать заново (кто-то говорит что никто этого не проверяет, но штрафы там не маленькие, проверять как-то нет желания)
(Далее говорить буду про Москву с его отдельным ММЦ)

3. Если белорус хочет получить ВНЖ - он собирает кипу документов (из преимуществ по сравнению с теми же таджиками и узбеками - не надо сдавать экзамен на знание языка), пишет заявление и едет в ММЦ - Московский Миграционный Центр. Ехать надо дважды - один раз, чтобы записаться на подачу документов, второй - чтобы их подать. Работает центр в будние дни, так что это два отгула, чтобы сдать документы.
С первого раза документы не примут, потому что есть жёсткие правила их заполнения, которые расскажут в лучшем случае такие же бедолаги в группах в вк, в худшем - когда будут разворачивать в самом ММЦ. При этом правила заполнения, по ощущениям, не регламентированы не то что законами, но даже внутренними инструкциями. То что не проходит у одного инспектора - вполне подходит другому и наоборот.
Если у вас не приняли документы из-за того, что вы написали "ул. Ленина", а не "улица Ленина" (или, например, если вы указали данные о доходах как они написаны в справке с работы, а не вычислили по специальной формуле) - вы снова должны записаться на подачу документов и ещё раз приехать на саму подачу документов. Исправить что-то на месте не разрешают. Это ещё один отгул. Ах да, ММЦ находится в 60км от Москвы, туда ходит один забитый до отказа автобус или таксисты, набирающие по 4 человека с той же остановки.

4. Если же наш соотечественник смог пройти бюрократический ад и документы приняли - далее должно пройти 3 месяца до получения результата. По факту ВНЖ выдают где-то месяцев через 5-6, кому как повезёт, некоторые и дольше ждут. Когда прошло пол года и ВНЖ всё-таки выдали - его выдают с написанной внутри датой, как будто его сделали за 3 месяца. Жаловаться по этому поводу можно в прокуратуру, но по факту таких обращений приходит ответ, что ВНЖ был готов уже через 3 месяца, а это ленивый иностранец не хотел его забирать так долго.

5. Дальше есть закон по которому в течение 7 дней после получения ВНЖ надо получить любую регистрацию (МУ, временную или постоянную). Доказать миграционному инспектору, что тебе выдали ВНЖ не два месяца назад можно только бумажкой, которую выдают вместе с ВНЖ. И если постоянная регистрация делается не сразу после получения ВНЖ и той самой бумажки уже нет с собой, то необходимо написать объяснительную на два листа, почему у тебя даты в ВНЖ и в МУ различаются. Каких-то баз, по которым они могли бы проверить, что ты всё сделал вовремя у них нет. Если квартира, в которой тебя прописывают не твоя и не твоих родственников - просят там же указать какие отношения связывают с хозяином помещения. Просят указать кем работаешь и с какой целью необходима регистрация. Сразу видно, что дружественная страна, в которой хотят видеть братских белорусов.

6. Далее ВНЖ надо каждый год подтверждать (заявление и справка о доходах), раз в 5 лет продлевать. С этим пока не сталкивался, но предвкушаю не меньшую бюрократию.