Свято место пусто не бывает. Не могут в правительстве сидеть одни рыночники, иначе с позиции главной задачи (удержание стабильности) с этим правительством становится невозможно коммуницировать, т.к. рыночник-экономист между стабильностью и некомфортным ростом всегда выберет рост. Поэтому, например, в правительстве было ярким, но недолгим вице-премьерство Василия Матюшевского. Хотя сейчас, в какой-то степени, Турчин перенял его повестку, возможно более аппаратно адаптированно, что делает его позиции более устойчивыми.

Но на противоположном фланге появляются новые противовесы. Если раньше экономистам-рыночникам противостояли условно "старые промышленники" в спайке с "альтернативными" экономистами, которые были лоббистами перманентной девальвации и инфляции ("раздадим всем дешевых денег"), то теперь место на этом фланге заняли т.н. "хозяйственники". Ярко сформулировал позицию этого крыла новый вице-премьер Дворник:
1. Государственные инвестиции дают результат, пускай не такой эффективный, но зато есть эффект масштаба. Модернизация деревообработки не была однозначной ошибкой.
2. Поэтому инвестции - это хорошо, больше инвестиций - больше стабильности, больше мультипликативности в экономике.
3. Тяжелое финансовое положение предприятий - не в фокусе обсуждения (читай: это вопрос финансового сектора и должен решаться финансистами)

Фактически, мы имеем некое перерождение "консервативной повестки" в новой форме: если раньше представители этого крыла воевали с монетаристами, то теперь войны с монетаристами нет - идет война за бюджетные деньги и кредитные ресурсы, на идеологическом уровне - может ли государство быть эффективным менеджером или нет, особенно если критерием эффективности здесь помимо прибыльности ставить социальную составляющую.

Рыночник ответит что, конечно, государство никогда не будет так эффективно управлятся как частный бизнес.
Современный хозяйственник с этим согласится, но скажет что у частного бизнеса нет социальных задач и нет возможности делать масштабные капвложения, т.к. нет таких ресурсов. Поэтому ключевым вопросом и трендом экономического идейного противостояния на ближайшие несколько лет будет спор - выигрывает ли социалка от большого количества частников, если да то в какой перспективе? Может ли государственный менеджмент быть таким же эффективным как частный, если избавить его от решения социальных задач и дать свободу?

В ответах на эти вопросы вырисуется контур экономической политики на следующее, совсем не обещающее быть тучным, экономическое десятилетие. (Конечно, речь идет о сценарии сохранения текущего политического режима)