Рефлексия и реакция

Не можем не пройтись по слухам вокруг Бабича. Влияние такой фигуры как посол-спецпредставитель преувеличиено. Какие рычаги есть у посла? Да, он может встречаться, заводить контакты. Но эти контакты будут отстаивать свои интересы, а не интересы Бабича. А у всех более-менее крупных влиятельных персон в Беларуси есть четкий интерес в независимости страны с уклоном в открытость миру, с сохранением хороших отношений с Россией, но не более. "Глубокая интеграция" - это мечта прапорщиков, которые мечтают об окладе как в РФ и бабушек, которые мечтают о российской пенсии, но никак не чиновников/бизнесменов, да и более звездатопогонные силовики в массе скорее ценят независимость.

Пророссийское культурное лобби? На это нужны годы работы, начиная с выстраивания образа России как привлекательной страны. К сожалению для России, с Беларусью граничат псковская, смоленская и брянская области, которые мягко говоря не могут похвастаться высокими стандартами развития. Гипотетически вот прям взять и создать завтра общественный запрос на объединение с Россией невозможно, а попытка консолидировать пророссийские настроения в единую политическую силу в условиях Беларуси невозможна по определению. Это можно сделать в условиях демократического общества, но в таком обществе эти силы скорее всего будут либо не так радикальны, либо в меньшинстве, поэтому если Россия поможет нам построить демократическое общество это будет круто, но вопрос в том, выгодно ли это России?

И это открытый вопрос на который нельзя пока дать однозначного ответа. Сейчас идет зачистка в РФ условного "пробеларусского" бизнеса с нотками паранойи: некоторые из фамилий, которые сейчас фигурируют в списках "лобби" не имеют с Беларусью ничего общего кроме места рождения. Но надо понимать, что любой канал - это двусторонний канал, и обрубая эти каналы, Россия сама делает Лукашенко более независимым в её отношении, терять то ему становится все меньше.

Ну а что касаемо посла, все же ставим на то что он уедет. По своей природе дипломат должен быть медиатором, мостом для коммуникации, а когда дипломат этой функции не выполняет, становясь раздражителем, то значит он не совсем дипломат.

В своем прогнозе на второй тур укровыборов, мы предполагали что Порошенко навяжет Зеленскому серъёзную борьбу при условии что его политтехнологи внесут грамотные корректировки в его модель поведения. Условие было выполнено частично: формально, команда Порошенко отработала все пункты стратегии. Но по сути это все было сделано в издевательской форме, нарочито акцентирующей внимание на раздражающих электорат пунктах (например билборды Путин - Порошенко).

По нашему мнению, ситуация примерно следующая: дело в том, что элитное поле Украины куда более монолитно, чем кажется на первый взгляд. То есть, грубо говоря, публичные персонажи есть некие актеры, которые отыгрывают роли для того чтобы объять повесткой все электоральное поле. Но центры принятия решений как результата консенсуса финансово-промышленных групп и внешних игроков замыкаются на людях второго плана публичности. Можно назвать таких людей медиаторами - в постоянно меняющейся кавалькаде премьеров/президентов разным сторонам от олигархов до внешних игроков необходимо иметь стабильных медиаторов для коммуникации, и эти люди, меняя свои регалии и чины с формально оппозиционных до провластных и обратно, по сути остаются точками входа для выработки общего направления движения.

До первого тура, Зеленского посмотрели. Решение по его договороспособности и способности его команды работать было принято отрицательное. После первого тура Зеленскому сделали предложение, от которого нельзя отказаться. То есть по-сути аккуратная сдача полномочий по внешней политике и безопасности (по сути, ключевых) под контроль людей, с которыми готовы говорить. Зеленский на это предложение согласился, стал "фронтить". В результате его согласия и непростых электоральных перспектив, Петр Алексеевич как политическая сущность перестал быть необходим. Поэтому его политтехнологи аккуратно привели его туда, куда нужно - в крепкую оппозицию, в качестве фигуры резерва.

Мы по прежнему не знаем каким будет президентом Зеленский. Но тот факт, что он закончил кампанию явно не в том формате в котором начинал по внутреннему содержанию - показывает то, что украинская политическая система договоренностей способна переварить любого кота в мешке. Что случается с теми, кого украинская система в результате отторгает, уместно спросить у Януковича. Удушили без всяких выборов, что технологически на порядок сложнее, чем не допустить избрания того, по кому нет консенсуса.

Что "Большой разговор", что сегодняшнее послание показывают, что Лукашенко по-прежнему управляет повесткой. Ничего революционно-сенсационного он не говорит, да, обозначает какие-то моменты вроде более четкого срока выборов, это тянет на новость. Но медиа, в т.ч. независимые взрываются целым фейерверком ярких цитат, их десятки, десятки новостей на разных сайтах. Это значит, что президента еще слушают, когда он говорит. Это значит, что он может в любой момент перехватить повестку, просто начав говорить.

Правда, не стоит недооценивать медиасообщество, многие из поводов по которым высказывается Лукашенко заострены именно сообществом, и оно вынуждает президента говорить на эти темы. Значит, нельзя говорить о том что Лукашенко монополист в информпространстве.

Но тем не менее - посмотрите, например, на Порошенко сейчас. Он каждый день ходит по телеканалам. И никому не интересно что он говорит. До такого в Беларуси пока еще далеко. Вот когда после выступлений АГЛ вообще не будет никакой реакции - вот тогда можно начинать делать интересные выводы и на всякий случай закупиться тушенкой/обновить шенген.

Уровень одобрения Сталина среди россиян достиг 70%. Это значит что рано или поздно, но в России будет новый Сталин. Будут ли потрясения? Немаловероятно. Но никто не говорит что это будет условный "февраль", возможно будет сразу "октябрь".

Понятно, что человек, который мечтает о Сталине не мечтает о репрессиях (в отношении себя), он мечтает о порядке, о развитии, о неотвратимости наказания для чиновников, о повышении роли "простого человека", об уважении страны в мире, о победах. Словом, он мечтает о мифе. Россияне, поддерживающие Сталина - это не историки, которые объективно и непредвзято среди фактов складывают свое мнение о роли реального Сталина как положительной. Это вера народа в миф о хорошем, эффективном, жестком руководитиле. Как говорил один из недалеких футболистов, "при Сталине был средний класс и порядок".

Но природа исторического мифа дьявольски коварна тем, что реанимируя все самое лучшее, неизменно из пепла восстает и все самое омерзительное, т.к. эти вещи являют собой фактически связанную систему. Лучше всего подходит пример мифа о том что "Холокоста не было". Ревизионизм на практике удел ультраправых, антисемитов, противников государства Израиль, словом всех тех, кто в лучшем случае молчал бы, случись новый Холокост, а в худшем - жал бы на кнопку пуска газа или на курок у ямы.

Поэтому при таком запросе, получив нового Сталина, дорогие братья-россияне получат и все прелести сталинской системы: ультралевую политику с понижением роли бизнеса до уровня ремесленничества, тотальную идеологизацию, закрытие границ, примитивизацию экономических отношений, всесильных и жрущих друг друга и всё вокруг силовиков, абсолютно оторванную от жизни нищего народа элиту, а может и большую войну или несколько маленьких, далеко не факт что победных, но факт что кровавых. Хотя, если посмотреть, многие из проявлений уже имеют место быть. Так что вопрос "эволюционного" либо революционного прихода к новому Сталину остается дискуссионным.

Но что для беларусов - не стоит обольщаться. Хоть у части общества и есть запрос на институализацию на западный манер, то у другой части общества есть тяга к тому же Сталину, пускай может не такой большой части как в России, но значительной. И для этих людей Куропаты - это кость в горле, это напоминание о том что сталинский режим - преступный, и хоть суда не было, но улики лежат на видном всем месте. Поэтому они охотно бы закатали это место асфальтом. С этими людьми придется жить, переубеждать их. Но если они победят, то Беларуси не будет. Может быть мы и сохранились как независимая страна в 90-е только потому что в России был "бардак", и люди выбирали наш "порядок" вместо их "бардака". А если станет выбор между нашим "бардаком", неизбежно возникающим в молодом обуржуазившемся обществе и их "порядком"?

Эмоционально хочется утверждать, что если с Россией "все понятно" в смысле вектора движения общества, то пока в Беларуси "все непонятно" у нас сохраняются шансы. Но даже если нашему государству удастся избежать втягивания в орбиту нового сталинизма, то в своем демократизме и плюрализме придется местами быть чрезвычайно жесткими, чтобы сохраниться как государство. Что неизбежно приведет к аргументам о новых "двойных стандартах" и "промывках мозгов".

Восточная Европа - она такая.

В идеологическую работу включена и работа по БРСМ/пионерам, она не отражена на сайте, но можно не сомневаться. И это все пункты, которые не касаются учебы прямо.

В итоге три разных уровня со всеми своими разными подведомственными структурами насилуют несчастного учителя, оправдывая своё существование тем что спускают инструкции вниз и требуют наверх бумаги. Сколько не кричи и не требуй, не сажай и не увольняй, но отрубив одну голову этой гидре у нее вырастет две. Появится новое контрольное управление за дебюрократизацией и несчастных учителей будут заставлять еще и дублировать бумажки в электронном виде.

Победить всю эту дичь можно только перестройкой всей системы образования с нуля и снятием с учителя всех сторонних от обучения функций, сокращением и переносом их на специально выделенных педагогов без права совмещения, с построением компактной структуры и четким разделением обязанностей по уровням, без дублирования и двойного контроля.

Ну а пока - у семи нянек дитя без глазу.

В очередной раз президент при посещении ПВТ потребовал решить проблему загруженности учителя бумагами. Эти требования звучат регулярно, вряд ли можно предположить неискренность данных требований. Проблема в том, что в нынешней системе разгрузить учителя от бумаг невозможно, это роднит учителя с руководителями предприятий на местах, при самых жестких президентских разносах и посадках без изменения системы исправить ситуацию не представляется возможным. Посудите сами: кто стоит над учителем?

1. Министерство образования со всеми подведомственными структурами, касаемо конкретно среднего образования - Главное управление общего среднего, дошкольного и специального образования, в составе которого есть управление общего среднего образования. Уже три звена от министра. Чем занимается это управление? Вот список с сайта:
- Нормативные правовые документы
- Санитарные нормы, правила и гигиенические нормативы
- Типовые учебные планы
- Программирование со 2 класса
- Экспериментальная и инновационная деятельность
- Концепции, стандарты, нормы отметок по учебным предметам
- Профориентационная работа с учащимися
- Билеты по отдельным учебным предметам для выпускных экзаменов, экзаменов в порядке экстерната в 2018/2019 учебном году
- Программы выступительных испытаний в 2019 году в учреждения образования для лиц, имеющих общее среднее образование
- Проект "Модернизация системы образования Республики Беларусь"
- Деловой стиль одежды
- Дневники учащихся
- Республиканская олимпиада по учебным предметам
- Олимпиада школьников Cоюзного государства
- Профилактика детского травматизма
- Совершенствование организации образовательного процесса по иностранным языкам
- Финансовая грамотность
- Шестой школьный день
- Выпускные экзамены 2017/2018 учебного года

То есть в одной пачке идет санитария, травматизм, финансовая грамотность, деловой стиль одежды, олимпиада Союзного государства и непосредственно образование. На каждый пункт - документ. Документ с учителя. Но все ли на этом? Нет.

2. Комитет по образованию Мингорисполкома - это территориальный орган, имеющий статус аналогичный областному управлению образования в регионах. Чем же занимается этот комитет? Обратимся к сайту:
- Экзамены
- Республиканская олимпиада 2018/2019
- Фестиваль "Вясёлкавы карагод"
- Единый день информирования
- Комплексный план по профилактике правонарушений в городе Минске на 2019 год
- Академия урока 2019
- Столичный учитель - столичному образованию 2019
- Организация питания
- Попечительские советы
- Профильное обучение
- Деловой стиль одежды
- Ресурсные центры

Опять деловой стиль одежды, видимо это главная проблема образования (правда обе ссылки на сайтах ведут на единый каталог от беллегпрома, но можно не сомневаться что контроль за вопросом осуществляют оба уровня, раз вопрос в фокусе интересов). Из существенного - комплексный план по профилактике правонарушений. К санитарии, травматизму и финансовой грамотности на уровне руководства региона добавляется и милиция, которая тоже опосредованно требует с учителя бумажку. Ну и всякие "инициативы" типа единого дня информирования - можно не сомневаться, за них тоже требуется как минимум отчет. Но это не последний уровень.

3. Управление по образованию администрации Центрального района г. Минска (любого района любой области/города). На сайте видим пункт "Идеологическая, социальная и воспитательная работа" и тыкаем туда:
- Единый день информирования (по ссылке «ШАГ» – «Школа Активного Гражданина» и «Беларусь. Социально-экономические и общественно- политические события сентября»)
- 6-й школьный день
- ЗОЖ (по ссылке 4 документа, включая программу сотрудничества с БПЦ и профилактики суицидов)
- Начало учебного (по ссылке - 7 документов, методические рекомендации и приказы)
- Питание (по ссылке 4 документа)
- Травматизм (по ссылке 8 документов, в основном от минздрава)
- Лето 2018 (по ссылке 4 документа, оздоровление, путевки)
- СППС (по ссылке - отсылки к 21 документу по социальным педагогам-психологам и их деятельности)

По мнению американского историка Ричарда Пайпса, "к концу 1916 года все политические партии и группировки объединились в оппозицию к монархии. Впрочем, это было их единственной точкой соприкосновения — ни в чём другом они не сходились. Крайне левых не устраивало что-либо меньшее, чем радикальное преобразование политического, социального и экономического устройства России. Либералы и либерал-консерваторы удовольствовались бы парламентской демократией. И те, и другие, при всём их различии, вели речь об институтах власти. Крайне правые, теперь тоже примкнувшие к оппозиции, напротив, сосредоточили внимание на личностях политических деятелей. По их мнению, в российском кризисе повинен был не сам режим, а люди, стоявшие у кормила власти, а именно императрица-немка и ̶М̶а̶к̶е̶й̶Распутин. И сто́ит убрать их с политической арены, считали они, как всё пойдёт хорошо."

Что было дальше - известно. В столице, на фоне войны, случились временные перебои с хлебом, образовалась толпа и запустилась цепь событий, в результате которой за 2 недели пала 300-летняя монархия.

Аналогий никаких не будет. Но раз уж толсто намекнули, отметим все же интересное наблюдение:
Мы вот давеча писали про институты и важность их трансферта. Потом про институты написал даже Бульба, видимо проникся, хотя у него есть какие-то особенные "российские институты" и "западные институты". Как будто российский суд чем-то по своей архитектуре принципиально отличается от американского, японского или эфиопского. Все суды созданы чтобы судить, просто одни судят более-менее справедливо, другие - не совсем, что создает риски ведения бизнеса и удорожает стоимость денег на рынке. Потому что там, где вся экономика представляет собой раздел по-справедливости даров природы понятие справедливости принципиально иное, нежели в экономике, например, немецкого типа. Но суть не в этом.

Анатомия аккамуляторного протеста в Бресте, если её препарировать, представляет собой запрос как раз на институты. Не на мову, не на сцяг, пры ўсёй да іх павагі і любові, и не на геополитический выбор между ЕС и РФ. Людям не хватает работающих институтов местной власти, общественного обсуждения проектов, уже упоминаемого суда, в конце концов - нормального цивилизованного протеста, без риска что завтра у кого-то найдут патроны в машине. И это неизбежно выльется в соотвествующий политический запрос, имея своим источником не просто абстрактные идеалы демократии, а конкретное нежелание дышать плохим воздухом. И это очень похоже на конкретные проблемы "тунеядцев", которые два года назад вывели людей на улицы. В тот раз успокоили, возможно успокоят и в этот. Но кто знает, когда будет тот самый раз? Если есть деньги, можно покупать лояльность, тех или других, кого можно поставить против тех. А если нет?

Поэтому перед государством, как справедливо отмечают, не стоит выбора Россия или Европа. Стоит выбор - разово откупаться, пока не кончатся деньги, а когда кончаться - то продать что-нибудь и продолжать откупаться или плавно заимствовать институты. И перед самой Россией вполне вероятно скоро встанет этот выбор. Но пока рентный цикл еще не закончен, деньги на то чтобы "загасить" всегда найдутся. Да и страна богатая, большая, всегда можно найти новую ренту, как уже не раз было в истории.

То ли дело Беларусь.

https://t.me/bulba_of_thrones/256

То, что айтишники пытаются получить контроль за сферой образования, целиком отвечает их интересам. Ведь образованные люди - это сырье для индустрии.

Большой вопрос в том, что думает минобр на тему всех этих инициатив. Опыт выстраивания айти бизнеса и опыт аппаратной борьбы - это немного разные компетенции. Не секрет, что сегодня самого главного лоббиста в сфере образования зовут Николай. Поэтому генеральная линия партии колеблется от "слишком много математики" до "английский с первого класса".

Конечно, мы за победу сил разума над силами маразма. Главное чтобы эти две силы не слились воедино, ибо ложка варенья плюс ложка дерьма - это две ложки дерьма.

Элегантным и простым решением вопроса было бы переключить все гимназии и лицеи под новое министерство, тем более что родители, мягко говоря, недовольны необходимостью поступления в такие заведения по прописке. Но можно ожидать мощнейшее сопротивление минобра, т.к. если 10% заведений будет контролировать Министерство Разума, то туда уйдут 10% лучших учеников. Это, в принципе, устроит индустрию, т.к. ну не всем же быть программистами, кому то нужно и пиво им за стойкой наливать. С другой стороны, экстрактивные институты в целом не способствую развитию общества, стена между двумя странами внутри одной станет еще более толстой.

Более сложным, но более грамотным решением вопросом было бы фактически переподчинить министерство образования ПВТ. Но даже если это сделать, победив аппаратно наверху, то энтузиастам придется ломать хребет всей системе, той самой где учитель всегда крайний, где чиновники денно и нощно бдят не засветились ли дети с неправильным флагом, где большинство кадров - женщины с пустыми глазами, которые ничего не хотят от жизни. И еще один важный момент: при экспорте в полтора миллиарда ресурсы ПВТ составляют 15 миллионов долларов. Минобр в консолидированном бюджете "съедает" примерно миллиард. То есть это уже не разговор о том что "давайте мы поможет за счет ПВТ образованию", а о дележе и расходовании общегосударственного пирога. Словом, политический вопрос.

Более вероятным выглядит создание некоего менторского органа, который бы за счет ресурсов ПВТ выстраивал параллельную систему стимулов внутри нынешней системы, сглаживая её косяки. Например, доплаты отдельным учителям. Это с одной стороны не посягало бы на власть минобра, с другой стороны постепено создало бы фундамет для создания параллельной системы тогда, когда не будет нынешних "специфических" ограничений на реформы в отрасли. Главное, чтобы этот орган не "заболел" болезнью министерств и не стал выдумывать регуляцию там, где она не нужна.

Продолжим полемику: антиэлитные настроения это лишь временное колебание маятника, которое не ставит под сомнение фундаментальные институты. Грубо говоря, если кому то не нравится Трамп, то все равно у него связаны руки и ноги в плане принятия решений сложнейшей системой сдержек и противовесов. Не появляется что-то гитлеров и пол потов, не переписывают конституции под диктаторов. Европа уже этим "отболела". Отболеет и популизмом. Брексит - отличный пример как эмоционально принятое решение теперь никто не хочет выполнять. Люди могут проголосовать за то чтобы отменить Луну и Солнце, но вот реализовать это решение будет сложновато. Уровень интеграции Британии в ЕС такой, что даже формальный выход из ЕС по образцу Норвегии наносит такой урон всем, что ни один разбирающийся в деталях политик не хочет принимать это решение. Те кто голосовали ведь особо не разбирались в деталях, так?

Но рассуждая о загнивании Запада, уместно вспомнить кому жемчуг мелок, а кому суп жидок. "Загнивание Запада" это как раз проблема мелкого жемчуга.

Но с тем что вопрос не в выборе Россия-Запад можно согласиться. И четкие выполняяемые договоренности - это и есть снижение рисков, против этого может выступать только дурак. Но на вопрос "нужна ли кому-нибудь Беларусь" ответ есть понятный: нужна, если будет понятна, предсказуема, просчитываема и будет защищать собственность граждан. Глубокая аффилированность со страной которая может импульсивно хапнуть кусок другой соседней страны, сажать иностранных бизнесменов, уничтожать свой бизнес климат сидя под санцкиями - все это не поспособствует "нужности" такой страны для кого либо.

https://t.me/trktgh/598

Рефлексия и реакция pinned «Обычно мы не репостим посты (про)российских каналов, но здесь сделаем исключение. Во-первых, Трыкатаж насыпал нам нормально подписоты своими репостами, спасибо им. Во-вторых, тема актуальная, задавали вопросы, давно хотелось высказаться. В двух словах вопрос…»

Обычно мы не репостим посты (про)российских каналов, но здесь сделаем исключение. Во-первых, Трыкатаж насыпал нам нормально подписоты своими репостами, спасибо им. Во-вторых, тема актуальная, задавали вопросы, давно хотелось высказаться.

В двух словах вопрос ставиться следующим образом: вот у России есть нефть и газ, рынок куда можно продавать всякое низкокачественное дерьмо, а у Европы/США что? Печеньки на майдане? Конкурентные рынки? Голод и холод, ужас и разруха?

Ответ простой: у злобного капиталистического Запада есть работающие институты, и загнивающим выгодно эти институты имплементировать в развивающиеся страны, а вот клоаки дырявые - невыгодны, т.к. они становятся рассадниками всяческого криминала и гастарбайтеров, в то время как хорошо прижившиеся институты дают почву для роста. Очень сложно расти развитым странам, у них все уже построено - заводы, дороги, жилье, рынки поделены. Поэтому они хотят приходить к нам и вкладывать свои деньги.

Но им нужен честный суд с понятной системой права. Им нужна стабильность и предсказуемость политики. Им нужно чтобы все это зижделось на крепком фундаменте, а не на желании одного человека/группы людей с шаткой властью. Крепкий фундамент - это мелкий и средний собственник как класс, не олигархи, а человек создавший бизнес сам. Поэтому через разные конторы типа ЕБРР, USAID и другие, вашингтонско-брюссельский обком помогает создавать тут такую среду.

Но на это нужны годы. Если быстро - будет условно Украина. Поэтому процесс идет медленно, но постепенно. Но если все сложится в результате - даже при супермировых ценах на газ и нефть, при решении проблем перестройки экономики в постиндустриальную, низкая процентная ставка за счет снижения рисков ведения бизнеса (это и есть результат работы институтов) позволит Беларуси привлечь много дешевых денег и решить все свои проблемы. А самое главное - получить общество, способное к развитию.

Никто не говорит что там будут молочные реки и кисельные берега. Может быть очень плохо в первое время, но самое главное - это динамика. Сейчас динамики нет, сейчас - тупик. И Россия как модель государства - это тупик, просто с нефтью, потому что там нет институтов, а значит нет развития. Примерно всем понятно что в исторической перспективе Третий Рим закончит примерно так же как и первые два и процесс уже в разгаре, конечно вряд ли завтра все развалится, но и роста там не будет. И даже при супер дружественном и прозападном российском правительстве - Россия очень большая страна, а значит меняется очень медленно. А мы - маленькие, мы можем бежать быстрее. Мы рядом с ЕС. У нас есть все шансы стать нормальной страной, хоть и поначалу периферийной, но частью западной цивилизации, в которой нам всем комфортно жить и продуктами развития которой пользуется весь мир.

https://t.me/trktgh/595

Ну и так, навскидку, 3/4 публикаций в российском околополитическом телеграме идут на тему внутренний политики, особенно губернаторов. Даже Украины стало сильно меньше. Это примерно демонстрирует фокус внимания кремлевских элит сейчас.

Не питая иллюзию на тему независимости и неподконтрольности крупнейших телеграм-каналов России различным околокремлевским кругам, можно рискнуть предположить что товарищи в Кремле таки определились со стратегией по Беларуси и их интерес к теме спадает. С одной стороны эта определенность не несет для Минска ничего хорошего с точки зрения рисков в краткосрочном периоде (в предвыборный год), с другой стороны развод так развод, риски сценариев поглощения а-ля Крым также отходят на второй план. Можно аккуратно начинать называть вещи своими именами и выстраивать отношения с Россией как просто с близким соседом.

У редакции есть небольшой технический канальчик, куда агрегируются репосты из российских пабликов на тему Беларуси. Там в основном всякий околонезыгарь, там нет чисто "беларуских" пабликов и учитывается только авторский контент/инсайды, т.е. не цитаты и репосты.

Очень интересно смотреть на количество авторских публикаций на беларускую тематику в разрезе происходящих событий. Понятно что под события типа визитов количество публикаций увеличивается. Но в целом, при пике интереса к Беларуси начиная примерно с лета прошлого года (до этого времени публикации были вообще эпизодические), интерес к беларуской тематике медленно, но верно угасает. К сожалению, график не показывает публикации прошлого года, но там было еще больше, особенно под новый год.

При этом, определенный тренд во взаимодействии государств также вырисовывается. Ну вы все видели, читали, много раз репостили, сегодня это все озвучил Лукашенко.

Поэтому периодически в канале будут публиковаться #плодотворныеидеи, иногда шутливые, иногда безумные, иногда не очень, как в рамках обрисованной модели создать качественные точки развития. С отсылкой на опыт похожих стран.

S&P снизил прогноз роста для Беларуси. Нет структурных реформ - нет роста.

Было бы глупо и весьма поверхностно увязывать проблему структурных реформ исключительно с политической волей контроля за экономикой административными методами. Нынешняя модель заточена не на рост, она заточена на максимальную оборачиваемость ресурсов внутри системы.

Например, возьмем производство тракторов. Целый холдинг предприятий вовлечен в этот процесс, а именно:
-Бобруйский завод тракторных деталей и агрегатов
-Витебский завод тракторных запчастей
-Минский завод шестерен
-Сморгонский агрегатный завод
-Лепельский ремонтно-механический завод
-Хойникский завод гидроаппаратуры
-Наровлянский завод гидроаппаратуры
-Мозырский машиностроительный завод
-Оршанский инструментальный завод

Все эти предприятия, мягко говоря, неэффективны. Но они работают и производят комплектующие для тракторов, пожирая бюджетные дотации, импортные металл и энергию из импортного газа. В результате конечный продукт - трактор - получается весьма ограниченно конкурентоспособным и с большими вопросами по качеству.

Суть структурных реформ можно описать коротко - чтобы вся эта неэффективная фигня сдохла. Эффективные куски встроились бы в какие-то прибыльные цепочки, а освободившиеся люди пошли бы занялись чем-нибудь полезным, подкармливаемые высвободившимися деньгами от дотаций предприятиям. Вот в этом пункте и кроется вся проблема и трагизм ситуации: 2-3 миллионам людей в Беларуси будет заняться в глобальном смысле нечем. Если не найти полезное занятие этим людям, то даже при интеграции в ЕС у нас будет как максимум Литва с похожими проблемами, которую трудно назвать успешной страной.

Нет, ну конечно есть IT. Но это в лучшем случае единичные проценты от трудоспособного населения вместе с обслуживающей экосистемой типа кабаков на Зыбицкой.
Есть сельское хозяйство. Но во-первых, оно само стонет под ярмом нереформированности и неэффективности, во-вторых, будучи современным и эффективным оно не столь требовательно к человеческим ресурсам. Беспилотный трактор не пьет. В-третьих, основной рынок сбыта - РФ - медленно, но уверенно закрывается, смотрите последние новости.

Есть частный сектор. На него основная ставка. Но ему нужно время, годы, ни один частник не наймет себе лишнего работника если сможет также эффективно работать и без него. Нужна правовая среда. Нужны дешевые деньги. Дешевые деньги = лучший прогноз по рейтингу = структурные реформы. Утром деньги, вечером стулья. А что делать днём?

Ускоренное развитие частного сектора можно стимулировать по примеру ПВТ, делать специальные льготы, например для логистики (Орша), всех форм самозанятости и мелкого бизнеса, промышленного производства (Великий Камень). Что-то работает, что-то нет. Например, промышленность как драйвер развивается слабо: нет больших рынков сбыта рядом (Россия не очень богатый рынок, еще и закрывающийся, для экспорта в ЕС проще создавать производства прямо там), нет портов, скачущие цены на энергоносители не дают возможность устойчиво планировать рентабельность новых направлений энергоемкой промышленности.

В общем, затягивание решений - это естественная стратегия сохранения политической стабильности, а отсутствие четкого образа будущего - это естественное состояние при взгляде на долгосрочные перспективы Беларуси. Но это не значит что этого образа нет. Он есть, просто на него страшновато смотреть в первом приближении: Беларусь это деиндустриализованная страна, с высокой долей сервисов в ВВП, со слабым сельским хозяйством за исключением отдельных позиций (молочка), экономически близкая к восточным странам ЕС по условиям хозяйствования (что неизбежно выльется в усиление интеграции), с относительно высоким числом уехавших на заработки (увы, никуда без этого не деться). Это общие контуры образа, они совсем не ложаться в советскую рабоче-крестьянскую модель мира, т.к. в этом мире мало рабочих и мало крестьян. Но это не важно, с реформами или без мы рано или поздно придем в эту точку. Иного не дано. Вопрос в том, в каком качестве придем и сколько ресурсов потеряем по дороге.

Противостояние Зеленского и Порошенко символично тем, что впервые в Украине, да и во всем СНГ кандидаты не делятся отчетливо по принципу геополитических предпочтений. Раньше было как - условно промосковский Янукович и условно прозападный Ющенко, условно прозападная оппозиция в Беларуси и условно промосковский Лукашенко, условно прозападный Ельцин и условно просоветский Зюганов. Теперь оба кандидата стоят примерно на одних и тех же проевропейских позициях, но при этом они сами по себе являются диаметрально противоположными в других вещах.

Интересную статистику недавно намеряли: в фейсбуке большинство поддерживает Порошенко, а в инстаграме - Зеленского. Это показывает примерную линию противостояния социально-возрастных групп, коррелирующих с пользователями данных соцсетей.

Порошенко - президент фейсбука - плоть от плоти старая школа, прожженый волк. Когда вы становитесь президентом, вы либо контролируете теневые потоки, либо не контролируете. Если вы хотите их контролировать, то вы замыкаете их на себя либо на друзей, либо "по справедливости". Но вы не способны уничтожить эти потоки, они порождаются самой системой, ломка этой системы означает ломку всего государства. Порошенко замкнул на себя эти потоки - поэтому он порочен, равно как и был бы порочен любой, кто попытался бы встроиться в систему и попытаться что-то делать в её рамках. А можно ли по-другому?

Зеленский - президент инстаграма - утверждает что можно. Вообще, кейс Зеленского показателен с точки зрения урока всем будущим политикам: чем меньше ты занимаешься политикой, тем чище ты подходишь к выборам. При условии что у тебя есть высокая узнаваемость и более-менее продаваемый образ. Поэтому кейс Зеленского неприминим к Беларуси - здесь просто нет людей его уровня известности, т.к. нет независимого и популярного медиапространства.

Но понятно почему и Москва, и Минск, и Вашингтон хотели бы видеть президентом Порошенко - он предсказуем. Что будет при Зеленском, который с разбега кидается в осиное гнездо - непонятно. Рисковать никто не любит.

Эпидемия лжеминирований пришла в Беларусь. Телефонный терроризм - оружие слабых. Если человек сообщает об псевдоугрозах находясь физически зарубежом (вне фильтров внутреннего интернет траффика) и предпринимая базовые меры по анонимизации, отследить его практически невозможно.
Волна телефонного терроризма накрывала Россию в прошлом году. Это был удар по силовикам, вероятно мощным катализатором внутреннего передела и разборок, удар по имиджу. Ведь это нервозность, это невозможность найти и наказать для всесильных органов - все это подрывает веру во всесильность карающей руки закона.

Видится неслучайным совпадением что все это происходит в тот момент, когда к МВД увеличиваются требования в части несвойственных ей функций типа контроля за посевной, плюс горячий политический сезон, необходимо постоянно в режиме ручного контроля держать в фокусе акции. С кадрами в МВД тоже не все гладко: если в регионах работа в милиции это какая-никакая зарплата и работа, то в Минске конкурировать очень сложно. (Можно было бы даже привести список вакансий, но сайт минского ГУВД сейчас лежит. DDOS?)

Не стоит демонизировать родное МВД. Многое решают не они. Вряд ли они в восторге от "обслуживания" акций типа "наведения порядка" в Куропатах или "наведения порядка" в центре города на День Воли. К тому же, палочная система никуда не делась. Ухудшение работы МВД не приведет к ослаблению способности режима гасить протесты, но приведет к падению общего уровня безопаности. Сотрудник органов не пойдет на площадь - он тихо уйдет на пенсию. Выпьет, сядет за руль.

И в такой ситуации срывать весь состав на "разминирование" - это дополнительный повод позлиться, лишняя капля. Это тактический выигрыш разве что с точки зрения злорадтства над злыми ментами, стратегически это удары по общей безопасности. Что обсуждали министр и посол? Уж не с территории России ли идут сообщения об угрозах?

Напрашивается вопрос читателя - так а что же делать с силовиками? Ответ - перестать ненавидеть, попытаться понять. Прощать не обязательно, но до тех пор пока единственной позицией гражданского общества к людям в погонах будет тихая (иногда и громкая) ненависть и презрение - это будет лучшей страховкой от того чтобы в этих ведомствах мысли о переменах перетекли в какие то организованные действия.

Дети поехали на какую-то олимпиаду по математике и показали - о ужас - БЧБ флаг. Оказалось что - о ужас- в обществе есть такие люди, и у них есть дети. И в очередной раз все пошло по одному и тому же сценарию:
- Дети утворяют что-то "неполиткорректное";
- Чиновники от образования начинают тихо их прессовать;
- Все тайное становится явным - чиновников начинает прессовать независимая пресса, поднимается шум;
- Чиновники вынуждены оправдываться, извиняться, иногда - увольняться.

Почему дети идут на это? Потому что знают что не посмеют ничего сделать.
Почему чиновники идут на это? Потому что не могут не реагировать. Замкнутый круг.

Это проблема коммуникаций, она ярко проявляется в таких кейсах, равно как и в кейсе с "наведением порядка" в Куропатах. У государства нет интерфейсов коммуникации иной как односторонней, "информационного обеспечения". Не было бы проблемы, если бы эта коммуникация иногда не была нужна.

Так, например в фейсбуке были жалобы на то что слабо работает институт общественного обсуждения законопроектов. Идея здравая: прежде чем вносить какой либо законопроект в парламент, пусть общественность выскажет все свои идеи на его счет. Проблема в том, что когда нет интерфейса двусторонней коммуникации запрос идет в пустоту. Ведь что нужно для того чтобы заинтересованные просто узнали о самом факте наличия возможности обсудить будущие законы и как-то повлиять на них?

Нужна читаемая и уважаемая государственная деловая пресса, которая будет актуализировать проблематику. Здесь минус, при всем уважении к отдельным талантливым журналистам, задачи государственной прессы немного другие.
Нужны пиарщики, комьюнити менеджеры, которые могут со стороны государства вести постоянный диалог с целевой аудиторией. Такие есть у МИДа, да разве что можно вспомнить твиттер МЧС - это единичные кейсы. В остальном вместо пиарщиков есть идеологи.
В идеале нужна партийная конкуренция как конкуренция площадок идей, непрекращающийся кросс-контроль. Этого всего нет, партии декоративны в виду практической бессмысленности их существования.

Вся эта инфрастуруктура позволит не просто гибко реагировать на информационную повестку, но управлять ей, внутренне согласовывать и достигать целостности. Но это тяжелая работа, которая требует признания общества полноценным субъектом, а не объектом взаимодействия, и не с частичной субъектностью, а с полной. Этот шаг ментально и архитектурно пройти весьма непросто. Проще махнуть рукой. Будут новые "куропаты", а взамен будут новые "дети с флагами", все дальше будет расти разрыв между частями нашей страны.

Ситуация с крестами в Куропатах - эталонный образец глупости и создания проблемы на пустом месте.

В то время как энтузиазм защитников Куропат постепенно падал, бойкоты "Поедем, поедим" проходили все реже и казалось бы тема начала сама собой рассасываться, наезд на кресты - это эскалация конфликта с нотками религиозного на пустом месте.

Кто выигрывает от того что происходит? Власть в очередной раз показала что она всесильна. Но в этом, в общем, никто и не сомневался, 25 марта в очередной раз это было продемонстрировано в центре Минска.

Какие минусы данного решения? Во-первых, тема Куропат снова в СМИ. Снова повод вспомнить "неудобные" моменты истории и навязать соотвествующую повестку. Во-вторых, это подстава местных властей, минкульта, лесхоза. Понятно что решение принимали не они. Но их не известили, с ними не посоветовались, имидживые издержки понесут в том числе и они. Аппарат это в очередной раз проглотит, но в очередной раз запомнит. И в-третьих, самое главное - сама по себе ситуация разрушения креста как христианского символа (в Крестопоклонную неделю у православных) даст возможность критикам власти позиционировать её как антихристианскую. Что они с удовольствием и делают. Чуть больше внутреннего давления в системе стало сегодня. Чуть больше злости накоплено.

Большая победа сторонников эскалационного сценария развития нашей страны.